Pages

25 October 2007

Diskriminacija

Nemamo ovde običaj da pričamo viceve, ali me tekst Slobodana Antonića podsetio, pa nisam mogao da odolim.

Mala firma u unutrašnjosti Srbije, 8 ujutro. Dolazi gazda i kaže:
- Ljudi, imam lošu vest. Posao ide loše i moraću da otpustim jednoga od vas.
- Mene ne možete, ja ću da Vas tužim za rasizam, reče Rom.
- Ja sam žena, ako mene otpustite, tužiću Vas zbog mizoginije.
- Samo pokušajte, pa ćete završiti na sudu zbog verske diskriminacije, reče musliman.
- Mene tek ne možete, tužiću vas zbog starosne diskriminacije, reče 65-ogodišnji računovođa

Svi pogledaše u mladog muškarca. On se na trenutak zamisli, pa reče:
- Pravo da vam kažem, u poslednje vreme mi se čini da sam pomalo gej.

17 comments:

Igor said...

Ja zaista ne razumem fascinaciju Antonicem i njegovim kvazi-konzervativizmom na ovom blogu. Cak i ako bi se stvarno desilo da moramo da se izrazavo "PK" jezikom, zar i to nije bolje nego da svaki drugi dan saznamo da je neko bio pretucen, maltretiran ili ubijen zbog svojih "licnih svojstava".
Plus: daleko smo mi od toga da sudije presudjuju (judicial activism) u korist gej brakova, kao recimo u Americi (Masacusets).
Osim toga: zasto se Antonic ne zalaze recimo za ukidanje kvota Srbima u BiH institucijama?

Marko Paunović said...

Ni ja ne razumem kakve veze ima to ko je napisao tekst. Meni je ovaj tekst bio zanimljiv, pa makar ga napisao i Vojislav Seselj. Uostalom, Antonicevi stavovi su na TR-u obilato kritikovani. Recimo, ovaj tekst Ko se boji banke jos

Ja sasvim sigurno nisam fasciniran Antonicem, mogu da mi se svide ili ne svide njegovi tekstovi. A mislim da su ad hominem napadi stvarno bez veze.

Anonymous said...

Ako ja mrzim gay populaciju, ja imam pravo da svakom ko je gay zabranim da uđe u moju kuću. E sad, koja je razlika između moje kuće i moje firme, zašto ja mogu da odredim ko će da uđe u moju kuću a ne mogu da odredim ko će da radi u mojoj firmi.

PS1: Imam loše mišljenje o ljudima koji imaju predrasude o nekom samo zato što je druge religije, boje kože, seksualnog opredeljenja, ali ako neko hoće da mrzi to mu treba dozvoliti dokle god ostane samo na mržnji.

PS2: O Antoniću nemam baš neko mišljenja ali se slažem sa mnogim stvarima koje je napisao u ovom članku.

Igor said...

Pa ima veze ko je napisao tekst. Ako neko moze da bulazni toliko o Seril Grej, kakvog on kredibiliteta ima da prica o "PK" jeziku.

"Napad" nije bio ad hominem, jer ja nisam komentarisao njegovu frizuru vec njegov stav.

Mozda gresim, ali cini mi se da nema dobrih, pravih konzervativnih analiticara kod nas pa se svako snalazi kako zna i ume (pa i citira Antonica).

Marko Paunović said...

Da, zaboravio sam da prokomentarisem gej brakove. Ja licno apsolutno nista nemam protiv toga da se gej parovima prizna pravo na brak.

Anonymous said...

Pre par godina sam gledao neku emisiju na BK i do tada sam mislio da je gay brak OK ali da im nikako ne treba dozvoliti da usvajaju decu. Naravno, meni je bilo logično da je za decu mnogo bolje da odrastaju u srećnim heteroseksualnim porodicama.
Tada sam čuo jedan argument koji je potpuno promenio mišljenje, deca koja se usvajaju odrastaju u domovima za nezbrinutu decu i u toku detinjstva ne osete ni malo ljubavi, niko ne želi da otima decu iz srećnih porodica i da ih daje gay populaciji ali ako neko dete odrasta u domu biće mnogo srećnije ako ima dve mame nego ako nema nijednu.

Marko Paunović said...

Meni je u stvari jako smesno kada me neko nazove konzervativcem. To mi se desavalo u Americi, ali kod nas jos nije. Koji se jos konzervativac u Srbiji zalaze za legalizaciju marihuane ili prostitucije? Ili i kod nas, kao i u Americi, levicari pokusavaju da preuzmu titulu liberala?

Elem, reci da je argument los samo zato sto ga je izrekao neko sa kim se inace ne slazemo je definicija ad hominem napada. Nije bitno da li se napada njegova frizura ili kredibilitet.

Definicija ad hominem napada

Mada, sada kada citam Vas prvi post, vidim da u stvari i nije bio bas pravi ad hominem napad na Antonica, vise je to bilo upuceno meni. :)

A sto se PC-ja tice, meni smeta osnovna ideja, a to je da se, u sustini, zabrani mrznja. Ja mislim da je to nemoguce, a da koraci u tom smeru mogu samo da budu kontraproduktivni.

Marko Paunović said...

Pingvin, mislim da je to jako dobar argument. Mnogi koji su protiv gej usvajanja kazu "za decu je bolje da budu usvojeni od strane strejt para". Ali, to najcesce nije opcija. Opcije su dom za sirocad ili bilo ko. Bilo ko je skoro uvek bolja opcija.

Igor said...

Marko, Vi pretpostavljate da vas ja nazivam konzervativcem "odavde". No i to mozda pojasnjava stvari.

Naravno, ako kazemo da se ja "ne slazem" sa Antonicem, onda sam ga ja napao ad hominem. Ali tu se ne radi o tome sta ja mislim. Ako neko tvrdi da je zemlja ravna i ja kazem da je on budala, da li je to nelegitmna kritika? I ko ce takvu osobu uzimati za ozbiljno. Ako on recimo kaze da ce nam skolstvo bankrotirati zbog IMF-a, onda je to neznanje a ne misljenje.

Mislim da se tema diskriminacionih zakona nekako uvek odvede na debatu za/protiv gej brakova, sto je naravno zamena teza. Vi pretpostavljam znate da to rade desnicari populisti stalno u Americi. Radi se o tome da ja kao napr. gej muskarac sa diplomom u ekonomiji ne zelim da ne dobijem posao samo zato sto sam gej muskarac vec da ga recimo ne dobijem zbog toga sto drugi kandidati imaju vise kvalifikacije.

Ja Vas nisam nazvao konzervativcem. Ali interpretacija PC i recimo Affirmative Action kako je Vi dozivljavate za mene jeste konzervativna (bar sa ove strane Atlantika).

Igor said...

Re: Gej brakovi.
U Republici Srbiji na snazi je ustav koji definise brak kao zajednicu muskarca i zene.
Cak i ako se antidiskriminacioni zakon izglasa, ustav je visi pravni akt pa je sansa od nasilnog uspostavljanja gej brakova od strane sudova ravna nuli.
Eh sta bi Religious Right dali za ovakvu odredbu.
;)

Anonymous said...

Marko,
proizilazi iz ovoga što ste pisali da se zalažete za legalizaciju marihuane i prostitucije.

Bilo bi dobro da iznesete svoje argumene,jako me zanimaju


Joker

Marko Paunović said...

Ok, onda mi je vec jasnije.

Gej brakove sam pomenuo cisto da bih jasno pokazao da nisam konzervativan, u smislu - ako nemam nista protiv toga, onda svakako nisam konzervativan.

Pitanje o tome da li sef ne sme da Vas ne zaposli samo zato sto ste gej je, cini mi se, veoma tesko pitanje. I kao takvo, zahteva i tezak odgovor. Odgovor "pa drzava ce da ga natera da objektivno proceni i da ne uzima u obzir stvari koje ne treba da uzima" je u sustini najlaksi moguci odgovor i samim tim pogresan.

Potpuno nejasno ostaje kako ce to drzava da zna da ste Vi bili bas najbolji kandidat a da Vas on nije zaposlio samo zbog toga sto ste gej? I sta se desilo sa pravom vlasnika privatne firme da zaposljava koga god on hoce?

Mislim da pravo coveka da izabere za svoje saradnike koga god hoce je u ovom slucaju jace od Vaseg prava na posao pod jednakim uslovima. Ono sto Vi mozete da uradite je da ukazete sefovom sefu na to kakvu budalu je zaposlio. Ili, da izadjete u javnost pa da ljudi bojkotuju tu firmu. Sve ostalo narusava neke od osnovnih sloboda ljudi, a drzavi daje jos jedan mehanizam da kaznjava koga god zeli.

Da se vratim sada sa principa na srbijansku realnost. Takav zakon bi morala da sprovodi neka inspekcija, recimo inspekcija rada. Da li mozete uopste da zamislite sta bi jedna takva, do srzi korumpirana institucija, uradila sa sprovodjenjem jednog ovakvog zakona?

Anonymous said...

Igore,

Zamislite sledeću situaciju Vi ste gay sa diplomom ekonomije a ja sam vlasnik firme koji mrzi gay populaciju kome treba ekonomista.

Vi imate pravo da odbijete zaposlenje u mojoj firmi ako mislite da ne možete da radite za nekoga koga prezirete.

Zašto uskraćujete pravo meni da Vas ne zaposlim, firma je moja, samo ću ja snositi posledice ako zaposlim nekoga ko je lošiji od Vas.

Marko Paunović said...

O prostituciji i marihuani smo pisali ranije. Na prvoj strani u gornjem levom uglu postoji polje za pretrazivanje bloga. Unosenjem reci "marihuana" i "prostitucija" mozete naci postove. Takodje, mozete pogledati kategoriju "licne slobode"

Igor said...

Naravno, inspekcija rada koja bi nadgledala implementaciju Antidisriminacionog zakona bila bi potpuna katastrofa.
Mislim da je vrednost celog zakona vise nekako u "deklarativnoj ravni".
Tj. "podize svest", "vidljivost" etc. Sada ce me svi optuziti za levicarstvo i da to nije uloga drzave. Slazem se. Ali pogledajmo stvarnost.
Sta bi se stvarno desilo kada bi neko odrzao pres konferenciju i rekao da poziva na bojkot napr. Zastave ili nekog srpskog brenda (smesno zvuci) zbog loseg polozaja gej radnika u fabrikama?
Pa ni u Americi rasna integracija nije pocela tako sto su ljudi odjednom poceli da se vole, vec tako sto je federalna vlada naredila da se nasilno integrisu skole.
Zanimljivo je da se recimo sada ovde raspravlja o "Employment Non-Discrimination Act" tj. ENDA i mislim da argumenti koje Vi zastupate imaju mnogo vise smisla u situaciji u kojoj vecina korporacija ima svoje antidiskriminacione mere, same-sex benefits etc. i gde se jako vodi racuna o percepciji brenda kao LGBT friendly. U tom slucaju ovakav zakon moze biti nepotreban. Nisam siguran da ista pravila vaze i za Srbiju.

Lazar Antonić said...

"Pa ni u Americi rasna integracija nije pocela tako sto su ljudi odjednom poceli da se vole, vec tako sto je federalna vlada naredila da se nasilno integrisu skole."

Jedna stvar je nediskriminacija u drzavnim institucijama a druga u privatnim. Ne treba mesati te dve stvari. Libertarijanci se zato principijelno zalazu za ukidanje ili privatizaciju sto vise drzavnih institucija, npr. skola, jer to upravo vodi slicnim raspravama.

Ja mogu da razumem da je diskriminacija zabranjena u institucijama koje se finansiraju novcem poreskih obveznika. Sa druge strane mislim da ni tu kvote nisu resenje. Ipak u privatnim institucijama diskriminacija treba da bude dozvoljena jer ce troskove te odluke snositi iskljucivo vlasnici, kao sto je neko vec primetio.

Marko Paunović said...

"Pa ni u Americi rasna integracija nije pocela tako sto su ljudi odjednom poceli da se vole, vec tako sto je federalna vlada naredila da se nasilno integrisu skole."

Ali je u Americi do tada postojala zakonska NAREDBA da se Crnci diskriminisu. Rasna integracija je tamo podrazumevala UKIDANJE diskriminatorskih zakona, a ne DONOSENJE zakona koji propisuju sta ljudi treba da osecaju.