Pages

11 October 2006

Na Katalaksiji...

Novi tekst na Katalaksiji. Ovaj put je to kritika liberalizma u vidu 11 teza Vlade Milutinovića. Moram da priznam da imam želju da napišem nekakav odgovor na te kritike, ali da dosta toga zapravo ne razumem. Iako sam kao filozof izdrilovan u snalaženju u onakvom jeziku, ima delova gde apsolutno nisam u stanju da pohvatam konce, tj. šta pesnik hoće da kaže.

Pogledajte i sami.

Novi ustav Srbije (II) - socijala i zdravstvo

U većini stvari novi ustav se ne razlikuje od ustava drugih zemalja: deklarativni karakter, dosadna legalistička mantra (u skladu sa zakonom, uređuje se zakonom, shall be governed by an Act...) Ne razlikuju se ni suštinske stvari. Manje ili više. Oba naša ustava su, doduše, mnogo detaljnije razložila socijalnu i zdravstvenu zaštitu, za razliku od ustava nekih mnogo socijalističkijih zemalja (opet ja o Finskoj). Naročito nema ni slova o natalitetnoj politici, a jedina porodica koja se, eventualno pominje, jeste Royal Family (opet ja o Norveškoj). Pošto mi je sektor majka&dete mnogo inspirativan, o tome sutra...

Kako je uređeno područje socijale i zdravstva u Novom i Starom?

1. Zdravlje - Stari je kratko u jednoj rečenici definisao zdravlje, Novi se razmahao pominjući i pomaganje sporta i fizičke kulture. Stari kaže da svako ima pravo na zaštitu zdravlja a Novi da svako ima pravo na zaštitu fizičkog i psihičkog zdravlja. Nisu se baš držali ni definicije SZO (koja jeste dozlaboga debilna sa dodatnom odrednicom o socijalnom zdravlju?!) Problem je u tome što te zabavne kategorije (zdravlje, blagostanje itd.) postaju prava pošast kada im se dozvoli da budu definisane. Tako može neki konstrukcionistički orijentisani teoretičar da se doseti kako je okrutna ova dekartijanska podela, pa da zahteva izmenu ustava (što će, valjda, biti laganica) i ubacivanje seksualnog ili duhovnog zdravlja.

2. Penzioneri - Stari uopšte ne pominje penzionere posebno, osim u kontekstu obaveznog osiguranja, onako bizmarkovski. Novi ima poseban član koji se zove Penzijsko osiguranje. Ovo se može objasniti isključivo marketinškim svrhama. Ivan Janković je to pre nekoliko dana dobro primetio. To da je reč o mamljenju biračke mase srpskih bejbi-bumera, uverava me onaj član 70. "Republika Srbija stara se o ekonomskoj sigurnosti penzionera." Dakle, ovaj ustav obećava da će država iz bužeta finansirati penzije. Kao, ako zafali novca, a naravno da će tako biti, pošto će bejbi-bum generacija odlaziti u penziju još 15 godina!

3. Socijala - Ako je suditi po detaljisanju u Novom, u odnosu na Stari (+ one penzije) eto nama velfer-stejta! Naročito mi je zabavan deo iz člana 69. "Građani i porodice kojima je neophodna društvena pomoć radi savladavanja socijalnih i životnih teškoća i stvaranja uslova za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba, imaju pravo na socijalnu zaštitu, čije se pružanje zasniva na načelima socijalne pravde, humanizma i poštovanja ljudskog dostojanstva (moj bold)." Nisam sigurna da Gidens nije sedeo sa njima kada su pisali Ustav.

Mizes i profit

Mislim da bi studije ekonomije morale da počinju studiranjem ovakvih tekstova.

Preventivni napad

Ovde je jedna par meseci stara vest o saopštenju severnokorejske armije da "Severna Koreja zadržava pravo na preventivni napad ako proceni da joj preti opasnost".

Saopštenje je izdato negde u vreme Izralesko-libanskog rata ove godine. Sada kada Severna Koreja testira atomsku bombu možda se jasnije vide posledice nejednakog tretmana zemalja u međunarodnim odnosima, odnosno neobjašnjive povlašćenosti Izraela. Kada Izrael ima pravo na preventivne napade, a u međunarodnom pravu zemlje se tretiraju kao jednake bez obzira da li su po unutrašnjem uređenju demokratije ili religiozne ili komunističke tiranije, teško je ubediti Iran ili Severnu Koreju da oni nemaju. Teško Japanu.