Prenosimo, uz dozvolu autora, tekst profesora Ljubomira Madžara o
tome šta da se radi u vezi Kosova, pod naslovom "Cena Kosova – može li se
podneti i kako". Profesoru Madžaru kod ove publike nije potrebno
posebno predstavljanje, Ipak, za one čitaoce iz drugih bviših jugo-država
koji možda nisu upoznati sa njegovim radom, Ljubomir Madžar je svakako
najvažniji srpski ekonomista u poslednjih pola veka, a možda i duže. Kad neko
takav napiše analizu kosovskog problema, dužnost je i obaveza svakog razumnog
čoveka da to ozbiljno uzme u razmatranje, čak i ako se ne slaže sa autorovim
konačnim zaključcima (kao što podozrevam da se neki čitaoci iz Srbije
neće
Ljubomir Madžar
Cena
Kosova – može li se podneti i kako
Malo
je pitanja koja su toliko kontroverzna, tako nepristupačna pouzdanim
dijagnozama i tako nedostupna preciznim kvantifikacijama kao što je to slučaj
sa problemskim čvorištem koje se splelo oko Kosova i u vezi sa njim. Kosovo
toliko duboko zadire u skoro sve pore našeg društvenog bića i u tolikoj se meri
isprepliće sa bitnim sastavnicama zbunjujuće velikog broja sfera društvenog
života, da posmatrač ne samo da ne može izvesti kvantitativne procene pojedinih
malignih uticaja koji struje sa Kosova nego ne može biti siguran ni da je
ustanovio njihov koliko-toliko celovit spisak. Stoga će ovde biti razmotrene
tek neke komponente kosovskog problema kao determinante troškova koje u vezi sa
njim moramo podneti ili makar anticipirati njihovu neugodnu pojavu.
Mnogi snažni uticaji i udari koji dolaze sa Kosova jednostavno nisu merljivi –
kako, npr., kvantifikovati izostale preduzetničke poduhvate ili neostvarenu
proizvodnju koja je izazvana velikom neizvesnošću i stalnim napetostima na
Kosovu i oko njega? – a o nekom verodostojnom utvrđivanju koralativnih veza da
se i ne govori. Kosovo je dobra ilustracija jednog šireg spoznajnog problema:
mnogo je toga što stvarno postoji i istinski deluje ali je inherentno
nemerljivo i nedostupno numeričkim procenama. To je razlog zbog koga i u
temeljnim analizama naizbežno ostaje širok prostor za subjektivne procene i
razložne pretpostavke. Budući da je Kosovo i deo i paradigmatski primer tog
šireg spoznajnog problema, prirodno je i očekivano u ovom razmatranju pojedinih
njegovih aspekata bude
nemali broj uslovnosti i procena koje su striktno subjektivne, a
koje samim tim mogu da budu predmet sumnji, naglašenih rezervi pa i
eksplicitnih.
Pored toga što je očigledno složena sama po sebi, cena Kosova kao predmet
procena ispoljava se kao komplikovana i na jedan poseban način – po specifičnom
osnovu koji se kod najvećeg broja pitanja, uključujući i ona najsloženija,
jednostavno ne javlja. U vezi sa Kosovom razumno se može pretpostaviti a potom
i razviti nekoliko alternativnih scenarija. Prvi je nastavak sadašnjeg
„zamrznutog konflikta“ bez ikakve pouzdanije perspektive
njegovog okončanja. Druga varijanta je prevazilaženje tog konflikta, pri čemu
su, u zavisnosti od vremena njegovog razrešenja, moguće dve podvarijante. Prva
je uspešna i dovoljno
brza realizacija najnovije Trampove inicijative i ozvaničenje Kosova
kao nezavisne države uz pružanje famozne stolice u Ujedinjenim nacijama (UN).
Druga podvarijanta jeste nastavak konflikta ali sa nekakvom procenom vremena u
kome će biti završen, i to ne nužno na način za koji se zalaže Srbija i ne
nužno u vreme koje bi joj odgovaralo. Treća opcija je reintegracija Kosova u
sastav Republike Srbije kojoj i pripada po međunarodnom i svakom drugom pravu.
Neka pre no što se pristupi razmatranju ovih opcija bude izražena jedna
bogohulna, za neke sablažnjiva misao: navedene (pod)varijante izlaska iz
kosovskog ćorsokaka
po troškovima, odnosno ceni, ispostavljaju se kao neočekivano različite u
odnosu na njihovo rangiranje po poželjnosti u stručnoj i, osobito, široj javnosti.
Varijanta reintegracije Kosova pokazuje se kao ekonomski najskuplja, ali i
demografski više nego zabrinjavajuća. Varijanta brzog ozvaničenja Kosova kao
nezavisne države ispostavlja se kao ekonomski najpovoljnija.
Ovde će biti manje više taksativno navedeni neki veći troškovi – što neposredni
finansijski, što oni posredni ali nipošto manje opterećujući – koji su
posledica ovog za obe strane nemilog statusa quo koji se
otegao kao gladna godina. Biće to fromulisano kao lista troškova kojih bi se
Srbija oslobodila ako bi ovaj mučni tovar bio konačno maknut sa srpske grbače.
Prvo, naglo bi se
smanjile, čak uz perspektivu
nestajanja, ogromne političke napetosti. One su na preduzetničkom i ekonomskom
planu izvor goleme neizvesnosti, a privredni život ništa toliko ne parališe
niti ga u tolikom broju lišava korisnih poslovnih poduhvata kao što je to
slučaj sa neizvesnošću. Kosovski sukob generiše ove inhibitorne sile ne samo na
Kosovu i ne samo u Srbiji, nego i u mnogo širem regionu jugoistočne Evrope, što
će reći da je destruktivna interakcija Srbije i Kosova štetna i za jedan širi
krug zemalja koje nas okružuju. Ne bi se trebalo iznenaditi ako bi iz tih
zemalja potekli pritisci da se ova kosovska saga najzad završi, pa da se ceo
region konačno nađe u normalnom poslovom ambijentu.
Drugo, i usko povezano sa
prethodnim, kosovske napetosti jak su destimulišući činilac za strane
investicije. O ulozi stranih ulaganja u ukupnom razvoju mišljenja su jako
podeljena, ali nema sumnje da su ona korisna sve dok trpimo veliku stopu
nezaposlenosti, dok izostaje domaći preduzetnički element za mobilizaciju resursa
i dok bezmalo ukupna dodata vrednost generisana tim ulaganjima ima sa
opšteprivrednog stanovišta ima karakter čistog ekonomskog dobitka, neke vrste
nacionalnog profita.
Treće, dok traje kosovski
sukob postoji njime izazvana, makar i vrlo mala, verovatnoća izbijanja ratnog
sukoba. Značaj ove činjenice najbolje se uviđa iz prosvetljujućeg sagledavanja
vrednosti mira u
tragičnim situacijama koje se trpe kad on jednom bude izgubljen.
Među troškovima koje generiše postojeće stanje zamrznutog konflikta mnogo je i
onih koji su konkretniji i užeg dosega ali zato ne i mnogo manji, a pogotovo ne
zanemarljivi. Tu su, pre svega, neposredni fiskalni troškovi, tj. direktni
izdaci iz budžeta. O njima se u široj javnosti nedovoljno zna, a nisu primećene
neke detaljnije analize ni u profesionalnim krugovima. Toj četvrtoj komponenti
treba kao posebnu dodati i petu komponentu –
doslovno nevidljive, u službenoj statistici neregistrovane novčane tokove koji
struje prema Kosovu ali su zbog državnih razloga prekriveni izvesnim velom
tajnosti. To je posebno opasna kategorija budući da je bogomdana za sve moguće
zloupotrebe i da u jednoj zemlji nadaleko poznatoj po visokom nivou korupcije
mogu da izazovu posebno velike štete.
Šesta komponeneta
takođe spada u domen ekonomske patologije: nedovoljno jasno i unekoliko
haotično dvovlašće na severu Kosova, kao i slaba uprava i nedograđena država u
ostatku njegove teritorije, idealan je ambijent za sivu, pa i za
crnu ekonomiju, pri čemu su obe u sukobu sa zakonom ali je ova druga daleko
izvan njega. Odgovarajuće opštepoznate patološke deformacije ne ostaju
ograničene na Kosovo nego se maligno šire ne celu zemlju. Deo tog troška je,
kako se učestalo tvrdi, i obimna trgovina drogom za koju nije izvesno da je
ograničena samo na Albance, ali koja zasigurno predstavlja težak problem za
celu Evropu, a možda i šire.
Neka
u zaključku bude ukazano na i na sedmu komponentu
nedovoljno vidljivih posrednih troškova – političke
štete koje Kosovo izaziva kao uvek zahvalan predmet izbornih manipulacija. U
periodu do 2000. Kosovo je bilo zahvalna izborna baza i svojevrsna
tvrđava za tadašnju vlast koju su u retrospektivi gotovo svi ocenili kao autoritarnu
i pogubnu. Ispostavilo se da su uz takvu vlast, koju su podržavali upadljivo
više nego što je to u proseku činila centralna Srbija, upravo Kosovari daleko
najviše nastradali. Njihovo stradanje na neki je način „upravno srazmerno“
podršci koju su toj vlasti pružali. Kako to uvek biva u društvu koje deluje kao
celovit kompleksna sistem, njihovo političko ponašanje nije se ticalo samo njih
nego je na ovaj ili onaj način pogađalo celu zemlju. Za elektoralna
opredeljenja kosovskih Srba nikad nisam imao simpatije: glasao sam uvek za
stranke koje su na suprotnom kraju političkog spektra od onih koje su oni
podržavali. Njihova podrška, ali i njihova egzistencijalna situacija, obilno je
produkovala i osmu sastavnicu
troškova: kosovska drama uvek je
doprinosila neposrednom državnom intervencionizmu, mešanju države u splet
odnosa i tokova gde ne treba da se upliće. Druga strana te mučne medalje su slabije
performanse na stvaranju pravnog poretka i razvijanju institucija, gde je
država i tvorac novih rešenja i činilac njihove primene. Kosovo nam tako iz
decenije u deceniju dezorijentiše i preusmerava državu. Ono je udaljava od
poslova koji su u njenom delokrugu a najviši su društveni prioritet i usmerava
je tamo gde su potencijalne štete od njene intervencije ogromne.
Pri
utvrđivanju redosleda varijanti i podvarijanti sa čisto ekonomskog stanovišta,
tj. po troškovima koje one podrazumevaju, od presudne je važnosti imati na umu
da je ekonomsko vrednovanje samo jedan aspekt procene
njihovih efekata i
posledica. Jasno je da postoje različita mišljenja i u vezi sa gubitkom Kosova
kao naisceljivom ranom i sa nacionalnom katastrofom
koju bi taj gubitak predstavljao. Ovde će tek biti pomenuto da nije zapaženo da
postoje ljudi koji bi u eventualni rat oko Kosova slali svoju decu niti takvi
koji su, poput mojih kordunaških zemljaka, ugledne porodice Pribićević, spremni
da se presele na Kosovo da bi na tom rizičnom terenu ojačali srpsku stvar.
Naprotiv, nije mali broj Srba koji su se zatekli na Kosovu ali su ga napustili
glavom bez obzira.
Nakon što su identifikovani troškovi koje
Srbija trpi uz sadašnji status quo lako
se procenjuju troškovi svih napred specifikovanih varijanti. Nastavak statusa quo kao
realizacija prve varijante bukvalno je
poguban jer znači nastavak ogromnih čisto finansijskih ali i, možda još i
većih, indirektnih troškova na trajnoj osnovi. Prva varijanta ubitačno je skupa
u čisto ekonomskom smislu. Pitanje je
da li bi te troškove i taj sa tračnica daleko skrajnut režim funkcionisanja Srbija
uopšte mogla trajno da izdrži. U podvarijanti druge varijante Srbija
zanavek ostaje bez Kosova, a to se zahvaljujući energičnom i ne nužno
delikatnom Trampovom stilu događa ako ne odmah, a ono u sasvim doglednom
vremenu. To je u
strogo ekonomskom smislu daleko najpovoljnija
opcija. Ona bi Srbiju po kratkom postupku oslobodila ogromnog tereta.
Druga
podvarijanta prve varijante, tj. produžavanje statusa quo do
u neodređeno vreme, a po isteku tog, moguće dugog, perioda ponovno suočavanje sa
mogućnošću definitivnog razdvajanja, očigledno je daleko nepovoljnija od
podvarijante brzog državnog osamostaljivanja Kosova. Taj ishod
podrazumeva trpljenje svih golemih troškova pobrojanih u čitava tri pasusa
(5-7) ovog teksta, a potom ipak pristanak na konačno odvajanje Kosova i njegovo
potpuno državno konsolidovanje. To je kombinacija velikih finansijskih i
posrednih ekonomskih troškova, s jedne, i emotivnog gubitka i nacionalnog
udara, s druge strane. Koliko god da deo javnosti, uključujući i one koji decu
ne bi slali da ratuju za Kosovo, smatra da bi pristanak na odvajanje Kosova bio
ravan nacionalnoj katastrofi,
moralo bi da bude jasno da je taj gubitak uvećan
za ogromne neposredne i posredne materijalne troškove iz prethodnog teksta gora varijanta za
Srbiju od ishoda prve podvarijante u drugoj opciji, tj. brzog
otkidanja Kosova iz političkog sistema i društvenog tkiva Srbije. Gubitak
Kosova plus dodatni troškovi lošije je rešene za Srbiju od gubitka južne
pokrajine bez
tih daljih troškova.
Treća opcija, reintegracija Kosova u Srbiju, ovde mora da bude ocenjena na
način koji opet rizikuje da bude doživljen kao svetogrdan. Vraćanje Kosova
znači manje-više mirenje sa svim onim ogromnim troškovima koji su pobrojani u
5-7 pasusu ovoga teksta. Na dugi rok, tj. u beskonačnom vremenskom horizontu,
njih bi Srbija teško mogla da podnese, a ako bi to rešenje i bilo održivo, ono
bi verovatno podrazumevalo fatalno mirenje sa sporim privrednim razvojem i sa
trajnim zaostajanjem za bližim, a i daljim, međunarodnim okruženjem. Po tempu
rasta Srbija je već sada na začelju uporedivih a i šire kategorisanih zemalja,
dok je taj nezadovoljavajući tempo u kombinaciji sa jednako nepovoljnim nivoom – Srbija je
među najnerazvijenijim zemljama Evrope – gotov opis prave razvojne i
ekonomskopolitičke katastrofe.
Srbija teško izlazi nakraj sa svojom sirotinjom, a kad bi se, i ako, tome
dodala beznadna i još ljuća kosovska sirotinja, dovelo bi to do takvog tereta
socijalnog staranja za koje se ne da ni zamisliti kako bi Srbija mogla da ga
podnese. Dobro je imati u vidu da samo povećanje teritorije po osnovu
pravovaljanog vraćanja Kosova u državno ustrojstvo Srbije ne bi mnogo značilo
jer Srbija ne može da savlada i valjano održi ni onu teritoriju koja joj ostaje
van Kosova: na hiljade sela sistematski se prazne, a i mnogi gradovi sve više
su prošarani nenaseljenim, avetinjski praznim kućama.Teško je videti kako bi
reintegracija Kosova bila politički ostvarena: može li iko zamisliti Skupštinu
Srbije u kojoj sedi do jedne trećine Albanaca sa Kosova? Tu su, najzad, i
zastrašujući demografski trendovi: Srbija je silno zahvaćena nezaustavljivom
depopulacijom, dok je na Kosovu, uprkos izvesnim tendencijama smirivanja, stopa
demografskog rasta vrlo visoka. Da li bi stanovništvo Srbije pristalo na
scenario u kome bi – kako sledi iz nekih demografskih projekcija – u nešto
daljoj perspektivi
postalo manjina u sopstvenoj zemlji?
*
Sa
Kosovom je Srbija gurnuta u poziciju da bira između nepoželjnih alternativa, takvih
za koje je čak teško reći koja je od koje gora. Koga god istorija postavi na
ukleto mesto da odlučuje o raspetljavanju kosovskog čvora, neće moći da se
proslavi. Kako god da se odluči, ishod će biti nepovoljan, a zemlja će opet
biti uvučena u beskrajne raspre o istorijskim krivicama i epohalnim
promašajima.