Pages

28 January 2021

GameStop

Šta se ovde kog vraga događa? 

Short-selling je opklada na pad cena akcija neke firme. Recimo da akcija GameStopa košta 5$ danas na berzi, a ja mislim da će ta firma uskoro bankrotirati ili barem izgubiti na vrednosti. Kako mogu od toga da zaradim? Tako što pozajmim masu akcija GameStopa i prodam ih za $5 svaku. Kada za tri meseca firma stvarno propadne i cena akcija padne na nulu, ili barem padne bilo kako, onda ja lepo kupim te akcije po tadašnjoj, nižoj ceni i vratim ih onome od koga sam pozajmio. Razlika između više cene po kojoj sam ranije prodao pozajmljene akcije i niže cene po kojoj sada kupujem akcije, ide meni. 

Ovo u principu može svako da uradi ali uglavnom rade finansijske institucije i profesionalci u njima. I to se radi u tolikoj meri da se ponekad pozajmi više akcija nego što na tržištu stvarno postoji, jer ista akcija može da nekoliko puta kruži u lancu. 

GameStop je stagnantna firma koja drži klasične prodavnice video igara. Zato njoj mnogi hedž fondovi (čitaj: fondovi u kojima je novac bogatih ljudi i koji se često bave komplikovanim trgovinama, dakle ne tipični penzioni fond) predviđaju propast i masovno su short-sellovali, u nedostatku boljeg termina, njihove akcije. 

U međuvremenu je, nezavisno od svega toga, u Americi a sve više i širom sveta, jako naraslo amatersko trgovanje akcijama. U poslednjih nekoliko godina provizije za trgovine običnih ljudi su pale na nulu i može se trgovati jako malim sumama, kroz jednostavnu telefonsku aplikaciju. A kad ljudi trguju oni i razgovaraju, pa su paralelno sa amaterskom trgovinom rasli i internet forumi za diskusiju. A kad se mnogo ljudi okuplja i razgovara sa nekim interesom u vidu, tu ume da se nagomila i dosta pameti. 

Tako je jedan forum sa Reddita došao na ideju da doaka hedž-fondovima koji se klade na propast GameStopa. Shvatili su da se GameStop jako mnogo short-selluje -- a to znači da će fondovi koji su akcije GameStopa pozajmili i prodali, u jednom trenutku morati da ih vrate onome od koga su ih pozajmili. Moraće, dakle, da ih kupe. 

Fondovi su, naravno, planirali da akcije kupe i vrate kada im cena padne. Ali šta ako cena akcija GameStopa nastavi da raste? Šta ako se mi svi udružimo da kupujemo akcije GameStopa, onda kupujemo još i još i uporno odbijamo da ih prodamo? Onda će njihova cena samo rasti i rasti. 

Kako cena akcija raste, tako će i hedž fondovi koji su se kladili na njihov pad morati početi da ih kupuju da bi pokrili pozicije, odnosno vratili akcije koje duguju. A kada ih i fondovi kupuju njihova cena će još i više rasti.  

Dokle to može tako? Stvar je u tome, kao što su forumaši shvatili, da je ovih pozajmljenih akcija jako mnogo i da zato oni svoje akcije mogu držati u nedogled. Ovo nije bezumni balon već dobro proračunata kolektivna akcija. Ovo nije ni piramidalna šema jer konačna tražnja za akcijama postoji. Znamo da ima fondova koji ih na kraju moraju kupiti. Kod GameStopa ima više short pozicija koje iziskuju kupovinu akcija da bi se pokrile nego što ukupno ima akcija na tržištu - toliko su hedž fondovi bili sigurni u njihov pad i zaleteli se u to. Pitanje je samo po kojoj ceni će ih kupiti. A što duže forumaši istrajavaju u neprodavanju i što se više njih priključuje kupovini, to će cena po kojoj će hedž fondovi na kraju od njih kupovati biti veća. 

GameStop je pre par meseci koštao nekih 5$ po akciji. Danas ide negde između 200$ i 350$, a forumaši se zaklinju da će držati sve do $5,000. I hedž fondovi su već u problemu. Oni već i sada uveliko kupuju akcije da bi delimično pokrili te pozicije. Jedan, Melvin Capital, morao je dobiti finansijsku pomoć drugih velikih kuća, praktično privatni bailout od nekoliko milijardi dolara.   

Sam ovaj proces nije nov. Hedž fondovi su to već radili jedni drugima. Ali je ovo prvi put da grupa amatera, neki sa vrlo malim iznosima a neki sa malo većim, to radi hedž fondovima. Takva koordinacija do sada nije bila moguća. Potrebno je da se veliki broj ljudi složi, da zajedno rizikuju i da ne popuštaju. 

Koordinacija je sada moguća zbog tehnologije: aplikacije za besplatno trgovanje (Robinhood kao sada najpoznaitji) i forumi poput Reddita su potreban uslov za koordinaciju i međusobno ohrabrivanje. Pogledajte taj forum na Redittu i videćete kako se igrači međusobno bodre: izdrži, čuvaj, kupuj, nikako ne prodaj, te poruke idu i ne prestaju. Ne dajte se pasjim sinovima, Borise Davidoviču. 

Ali čini mi se da tehnologija nije i dovoljan uslov. Sve je ovo poprimilo klasnu dimenziju. Obični ljudi, neki očigledno vrlo pametni i finansijski sofistikovani, udružili su se da ratuju protiv elitnih hedž fondova. Njih ne okuplja puki finanijski interes, već i inat, solidarnost i želja da sa zajednicom koju su stvorili nadmudre i nadjačaju velike i etablirane.  

Stvari su se danas dodatno zaoštrile. Wall Street je počeo da se bori sa Reddit varvarima ne samo finansijskim sredstvima. Aplikacije za trgovinu su danas, u očiglednom pokušaju da pomognu Wall Streetu, blokirale kupovinu GameStopa i nekolio drugih firmi (jer već ima i drugih kandidata i uveliko ide nagomilavanje njihovih akcija). To se sve dešava u nedeljama posle sličnih poteza na polju medijske kontrole i cenzure kojoj drugi tehnološki džinovi pribegavaju. 

Tehnologija je u poslednjih 10-15 godina spljoštila informacionu piramidu i iznenada otvorila mogućnost horizontalne komunikacije na globalnom planu. Pre nekoliko godina mislili smo da su političke promene i uspon populizma glavna posledica. Izgleda da je to bio samo početak. Videćemo još mnogo decentralizacije i rušenja etabliranih autoriteta u raznim poljima. 

39 comments:

Boško said...

Заиста ми није јасно зашто је шортовање уопште легално. Сад је очигледно да је јако лако манипулисати тржиштем ако ово радиш. Поготово ми није јасно зашто је дозвољено шортовање преко самог број акција - једно од та два ограничења би спречило манипулацију која се сад дешава - у оба смера. Шортери могу драстично да спусте цену акција, баш као што ови други могу драстично да је подигну, ако има пуно шортера. Потпуно нестабилан систем...

Ivan Jankovic said...

"To se sve dešava u nedeljama posle sličnih poteza na polju medijske kontrole i cenzure kojoj drugi tehnološki džinovi pribegavaju. "

Mislis na banovanje oragnizatora i ucesnika neuspelog puca napadom na Kongres 6 januara gde je nekoliko ljudi ubijeno i desetine povredjeno, koji su koristili socijalne mreze da koordiniraju svoje akcije? I banovanje njihovih podrzavalaca koji su koristili iste mreze da pozivaju otvoreno na nasilje?

Slaviša Tasić said...

@Boško, neke vrste su nelegalne, neke legalne, neke se povremeno zabrane. Onda bude i raznih zakonskih rupa koje se eksploatišu. Ni meni nije jasan pravni aspekt toga. Počev od osnovnog pitanja kako se, ako su akcije svojina, može prodavati pozajmljena svojina.

@Ivane, ti nemaš pojma koga sve banuju zato što si u svom balonu. Uvek uletiš u neku svoju spiralu ubeđivanja i selektiranja informacija da izgubiš sposobnost da vidiš očigledno. Kao ono kad si ovde bio birther tolike godine. Tada si uleteo u spiralu u suprotnom smeru.

Inače, da je danas ta situacija i tebe bi banovali za birtherism. U najmanju ruku bi ti stavljali fake news note na postove.

Ivan Jankovic said...

Slavisa, koga god da banuju, sta je tacno problem sa tim? Amazon je uskratio servis Parleru kad su otkrili da tamo ljudi rutinski pozivaju na terorizam i koordiniraju nasilne akcije. Falilo je 6 januara dva minuta da Mike Pence bude kidnapovan i-ili ubijen.

Ali, jos vaznije od svega toga, u kakvoj vezi su desavanja na Volstritu sa banovanjem na tviteru? Gde je analogija? Tviter i FB nisu uskratili kljucni servis Parleru koji je alternativa njima, nego Amazon. Koji je to uradio zbog pritiska potrosaca i javnosti jer na Perleru rutinski pozivaju na ubistva i terorizam. Sad treba da kukamo na tuznom sudbinom Parlera ili sta? (Btw nema potrebe, braca Rusi su se nasli odmah da pomognu). Ko je tu olicenje "narodne pobune" a ko mrska elita?

Tviter i FB agresivnije moderiraju sadrzaj na svojim mrezama, onako kako oni misle da treba. Sta treba da rade - da ne moderiraju nikako? Ili su Tviter i FB public utilities, pa ne smeju da imaju nikakav "bias"? Da su oni public utility, i izbacivanje Trumpa sa TYvitera je atak na I amandman? Jel smo dotle dosli? Vidim da mnogi americki "libertarijanci" jesu.

Kakve veze ima dal bi mene banovali zbog ovog ili onog ili stavili fake news oznaku? Ja nemam neko urodjeno i bogomdano "prirodno" pravo da pisem sta hocu na FB i tviteru. Nemas ni ti. Ni Trump. Ako privatna korporacija FB nece da saradjuje sa mnom, ne mora.

Ivan Jankovic said...

Jedna stvar u vezi osnovne teme. Kreativna destrukcija na Volstritu, i pokusaji etabliranih firmi da je ogranice ili sasvim zaustave nije nista novo. Veliki deo finansijskih regulativna ima upravo to za cilj. Talas neprijateljskih preuzimanja 1980ih je bio mozda najdramaticniji primer toga. Michael Milken, nobody u malom ofisu negde u Kaliforniji zgrce milijarde na finansiranju neprijateljskih preuzimanja etabliranih firmi i remeti posao velikim bankama. Volstrit nije bio bas odusevljen time. Ko je ovaj lik, nije isao sa mnom na koledz, i cale mu nije radio u City Bank? Na kraju znamo kako je Milken zavrsio. U zatvoru zbog "insajderske trgovine". I sta se desilo sa regulativama koje se odnose na korporativno upravljanje? Inovacije, kreativna destrukcija i pokusaji zaustavljanja istih nisu zavisni od tehnologije. Uvek ih je bilo i bice, kao i otpora gubitnika. Ali to nije nsita razlicito od "populistickih" otpora slobodnoj trgovini i automatizaciji, koje u Americi promovisu isti ljudi koji sada aplaudiraju kreativnoj destukciji na Volstritu (od Rubija i Cruza do AOC i Warren).



Željka Buturović said...

"Falilo je 6 januara dva minuta da Mike Pence bude kidnapovan i-ili ubijen."

ne nije falilo. i nema boljeg dokaza od ovog da zaista jesi potpuno pogubljen u pomenutom balonu.

Ivan Jankovic said...

"pogubljen u pomenutom balonu."

Da, bila je antifa.

https://www.cnn.com/2021/01/15/politics/pence-mob-us-capitol-january-6/index.html

Navuhodonosor said...

Kako sam ja shvatio, GameStop je finansijski jaka firma, imaju relativno snažan bilans stanja, nisu na ivici bankrotstva, a imaju čak i rastući e-commerce segment poslovanja.

Šta mislite, da li generalno postoji asset bubble na berzanskom tržištu i tržištu nekretnina u SAD i da li su fiskalni i monetarni stimulusi krivi za to? Cene kuća i berzanskih indeksa su na all-time high nivou, skuplji su nego pre izbijanja COVID-19 pandemije! Market cap Tesle je $800B, a cena bitoina je $40k. Da li postoji opravdanje za tako nešto? Da li je Fed odgovoran i kada bi Fed mogao da preokrene sadašnji kurs ekspanzivne monetarne politike? Zašto je brzina opticaja novca tako niska i da li se na kraći i srednji rok može očekivati inflacija i restriktivnija monetarna politika?
Ja sam na vrhuncu panike u maju prošle godine uložio dosta novca u akcije nekih 10 kompanija (aviokompanije, Pinterest, Boeing, NIO, Baidu, Alibaba, Tencent, rudnici litijuma, digitalne banke, Gazprom, Qualcomm...) i na svima sam imao velik rast; recimo, kupio sam 200 akcija kineskog proizvođača električnih automobila NIO i od tada sam na dobitku skoro 1000%! Iako NIO automobili jesu kvalitetni i predivni, vlasnici imaju pristup jedinstvenim stanicama za brzu zamenu baterija, prodaja raste eksponencijalno, 100% godišnje, bilans stanja je veoma jak... itd, nisam baš siguran da li je market cap od gotovo $100B opravdan jer je auto industrija generalno niskoprofitna industrija, zato je tom proivođaču automobila neophodna vertikalna i horizontalna integracija poslovanja i pre svega visokoprofitablnan robo-taxi biznis ili nastavak sadašnjeg kursa ekspanzivne fiskalne i monetarne politike u nedogled ne bi li tako velik market cap bio opravdan.

Navuhodonosor said...

Berzansko tržište trenutno ludački valorizuje kompanije kao što su: Zoom, Snowflake, Shopify, Airbnb, Doordash... itd. Da li austrijska teorija privrednih ciklusa ima neko objašnjenje za to u smislu da je monetarna politika centralne banke krivac? Ili se njihova valorizacija može objasnitni rastom popularnosti amaterskog trgovanja onih koji ne znaju šta su P/E i P/S racio brojevi? Ili su to ipak perspektivne, brzorastuće kompanije koje nude odlične proizvode i usluge svojim korisnicima, imaju čiste bilanse sa puno gotovine, bez dugova i sl?

Slaviša Tasić said...

Meni se nešto čini da je vreme da berze uspore ali u suštini ne znam, to niko ne zna. Problem je što su berze navodno u balonu već 20 godina, osim dva ispuhavanja i onda vraćanja na prethodne nivoe. P/E u raznim verzijama jeste iznad istorijskih proseka ali ništa ludački. Uvek je moguće da smo na pragu nove tehnološke revolucije (AI, robotizacija, nano, CRISP...) pa se takve valuacije kasnije ispostave opravdanim pa i potcenjenim.

Navuhodonosor said...

Vlasnik i CEO Airbnb je rekao da je ostao bez reči nakon IPO-a kada je video po kojoj ceni se trguje akcijama njegove kompanije, da tako nešto nikada nije očekivao; naime, Airbnb ima veći market cap nego Hilton, Meriot i Hajat zajedno, čak veći nego Booking. Tesla ima veći market cap nego VW i Tojota zajedno, NIO veći nego Daimler ili BMW (NIO trenutno isporučuje 7000 auta mesečno, do 2025. će možda dobaciti do 500.000 godišnje), a možda najdrastičniji case study je Nikola Motors, kompanija koja nikada nije prodala ništa (nijedan kamion ili neko drugo vozilo na vodonični ili električni pogon), uopšte nema fabriku za proizvodnju kamiona ili vodonika, nema nikakvu intelektualnu svojinu vrednu pažnje, patente... pa opet market cap je trenutno $9B (letos je bio preko $30B). I neke od najpopularnijih akcija kojima se trguje na Robinhood-u imaju P/S 50-100 i P/E 500-1000. Meni je sve to baš čudno. Liči na neku reprizu tehnološkog mehura iz kasnih 1990-ih i ranih 2000-ih. Fiskalna i monetarna politika su izrazito ekspanzivne, a velocity of money je na niskom nivou - možda tu treba tražiti uzrok?

Slaviša Tasić said...

I Moderna nije imala ništa prošle godine i mnogi su je proglašavali za prevaru. Onda je ispalo da je bila daleko potcenjena (i ne samo zbog pandemije).

Velocity of money sama po sebi ne postoji, to je čisto odnos između novčane mase i GDP-a. To je drugi način da se kaže da je naštampano puno para a ipak nema inflacije.

Monetarna eskpanzija sigurno ima neke veze sa cenama aktive ali ne razumemo tačno kakve. Taj fenomen da štampanje para vodi u rast cena aktive i nekretnina, a da uopšte nema rasta potrošačkih cena (ni inflacije ni GDP deflatora), niti inflacionih očekivanja, niti većeg pada vrednosti valute, je nov i čudan. Meni je nejasno zašto bi to bilo tako i nisam video neki smisleni argument.

pest said...

Mene interesuje da li se i gde diskutuje na ove teme na srpskom?
Da li autori bloga pisu i govore bilo gde drugde ili samo na ovom blogu? Da li diskusuju medjusobno osim u komentarima bloga?

Voleo bih da cujem vase misljenje o krizi liberalizma. Da li mislite da ta kriza postoji? Meni je postojanje krize ocigledno i ogledava se pre svega u ponasanju institucija u SAD, vodecoj liberalnoj zemlji koja istovremeno gradi svoj legitimitet na idelogiji liberalizma, a na cijem uspehu, s druge strane, teorija liberalizma trazi dokaze vlastite validnosti.
Ako mene pitate, kriza liberalizma u Americi je u osnovi arbitrarno i selektivno primenjivanje pravila na svim nivoima, a najrazornije deluje arbirtrarno i selektivno primenjivanje zakona, bilo krivicnog zakona ili drzavnih regulacija.

Slaviša Tasić said...

Da, liberalizam je u krizi i sve više izgleda kao neka nestabilna pozicija. Dobra je za mirna i dosadna vremena kada raspravljamo da li su porezi 15 ili 17%. Kad dođe do nepoznatih situacija, kao što se dešava poslednjih godina, problemi izlaze na videlo. Liberali se cepaju na dva dela, jedni idu prema prosvetiteljskoj verziji, prema globalističkoj tehnokratskoj levici (npr. Cato institut ili ovde Janković i Ćirković), drugi idu prema starom vigovskom liberalizmu i konzervativizmu, kao ovde Željka i ja.

pest said...

"Tviter i FB nisu uskratili kljucni servis Parleru koji je alternativa njima, nego Amazon. Koji je to uradio zbog pritiska potrosaca i javnosti jer na Perleru rutinski pozivaju na ubistva i terorizam. "

"Ako privatna korporacija FB nece da saradjuje sa mnom, ne mora."

Cak i ako prihvatimo da su Amazon i FB privatne firme, one nemaju slobodu da same odluce s kim ce da saradjuju, a kome ce saradnju da uskrate. Ta sloboda im je ogranicena ne samo od strane javnosti nego i zakonski, pa onda od strane regulatornih tela i jos na kraju proizvoljno od strane izabranih i neizabranih predstavnika drzave.
Na primer: https://www.businessinsider.com/spacex-investigation-doj-justice-hiring-discrimination-elon-musk-employment-legal-2021-1
Drugo, svakodnevna je pojava da se zakoni primenjuju selektivno, s namerom da se naudi politickom neprijatelju, i to ne samo u privatnim tuzbama (uz punu saradnju sudskog aparata) nego se onima koji mnogo talasaju preti i krivicnim gonjenjem.
(lawfare - The misuse of legal systems and principles against an enemy, such as by damaging or delegitimizing them, wasting their time and money (e.g. SLAPP suits), or winning a public relations victory.)
Trece, dok se privatno vlasnistvo Bezosa u ovakvim raspravama tretira kao svetinja, drzava ne stiti svojinu malih preduzetnika prilikom pro-rezimskih politickih nereda, ili prava na trgovinu akcijama nezavisnim ulagacima.
Cetvrto, isprepletenost javnog i privatnog sektora je tolika da Bezos i Zakerberg dobar deo svog bogatstva duguju favorizovanom tretmanu od strane drzave, a doci ce dan kad ce im deo vlasnistva biti oduzet - po sistemu, drzava dala - drzava oduzela.
Taj dan bi se naglo priblizio kada bi Amazon odbio ulogu drzavinog spoljneg saradnika u poslu cenzurisanja neprijatelja rezima.

Navuhodonosor said...

Da li je neko u medijima čuo priču o short squeeze-ovanju srebra? Da li je neko bacio pogled na subreddit WSB? Zamalo da nasednem na tu priču i kupim 1-2kg srebra. :)

Navuhodonosor said...

Uglavnom, priča je da navodno mali investitori na tom subredditu planiraju short squeeze srebra i da će cena po unci da naraste na $1000 (trenutno je ispod $30).

Ivan Jankovic said...
This comment has been removed by the author.
Ivan Jankovic said...

"Voleo bih da cujem vase misljenje o krizi liberalizma. Da li mislite da ta kriza postoji?"

Ja bih malo drukcije opisao krizu liberalizma. Na jednoj strani ideje slobodnog trzista su mnogo manje popularne nego ranije, cak i deklatativno. Znacajan broj bivsih "libertarijanaca" i libertarijanski orijantisanih ljudi su ostili u fasiste i kriptofasiste (podrzavaoce autoritaronog kulta licnosti Donalda Trumpa i-ili njegove protekcionisticke i autoritarne politike). To je fenomen vidljiv vec pet sest godina. Ja to nazivam evropeizacijom americke desnice. Dugo vremena Goldwater i Reagan su bili zastitni znak americke desnice, ideje ogranicene drzave, federalizma, slobodnog trzista i kvazi-vilsonsovske spoljne politike. Danas je Republikanska stranka kvazi-fasisticka stranka, protecionizma, bigoterija i anti-imigrantnskog sentimenta, americki ekvivalent Nacionalog Fronta u Francuskoj. Imali smo epizodu da odlazeci predsednik pokusa da organizuje nasilni puc da bi ostao na vlasti. Veliki deo "konzervativne" i jedan deo libertarijanske inteligencije je u osnovi odabrao da bude intelektualni servis svega toga.

U Americi se desilo nezamislivo: hostile takeover od strane fasistickog demagoga, koji je prognao najveci deo "liberalne" (u evropskom smislu) podrske sa desnice u neki medjuprostor, ili je pretvorio u desni autokratski etatizam. Najbolji primer ovoga na politickoj sceni je Kongresmen Justin Amash, najveci libertarijanac u citavom Kontresu, koji je glasao za Trumpov prvi impeachment i onda se povukao jer bi bio "prajmerovan" od strane Trumpovih pristalica. S druge strane, ljudi poput Tucker Carlsona sa Fox su u medjuvremenu postali otvoreni autokratski kolektivisti, cijem ekonomskom etatizmu i Bernie Sanders moze da pozavidi. Carlson i Amash su do 2015 bili manje-vise istomisljenici. Onda je Carlson otisao u fasiste i zadrzao relevantnost a Amash ostao liberal i izgubio svaki uticaj.

Americka desnica u ovom trenutku dominantno zastupa ideje protekcionizma, industrijske politike, ksenofobije i restrikcija svih vrsta i ni po cemu se ne razlikuej od ideologije Viktora Orbana i Mari Le Pen. Ne postoji nikakav "vigovski liberalizam" postoji samo plisani ili otvoreni fasizam na jednoj strani i ostaci onog sto je na ovom blogu uvek bilo nazivano liberalizmom kod Catoa, AIERa, Mises Instituta i nekoliko slicnih organizacija koje nisu postale ispostave MAGA kulta. Postoji naravno i tehnokrastka levica, ali njeno olicenje svakako nije Cato, a ja (!?) jos manje, nego desno krilo Demokratske stranke, i think tankovi povezani sa njim, poput Brookingsa i Center for American Progress.

Vladimir said...

О кризи либерализма. Ми првенствено имамо кризу значења појмова. Пођимо од нашег дворишта. Укратко о фашизму. Слика прва. Када су Титоисти "ослободили" Београд, они су главну опозицију имали у Демократској странци и Милану Гролу. Титоисти су у једном тренутку, након његовог изласка из Владе која је спремала изборе за уставотворну скупштину, човека прогласили за фашисту. А он је цео рат провео као министар у избегличкој влади у Лондону. У идеолошком спектру он се могао сместити у леви центар. Дакле, нонсенс. Слика друга. Након покушаја упада дела опозиције у зграду председништва, садашњи председник перманентно једног опозиционог лидера назива фашистом. Случај је отишао до суда. Тај опозиционар је на суду доказао да није фашиста и да је у питању клевета. Не коментаришем одлуке суда, јер, побогу, то је независна грана власти.
Сада Иван Јанковић Трампа назива фашистом. За тог фашисту је гласало више од 70 милиона људи. А можда и више од 80. Како је могуће да се у САД, држави која никада није имала класичан тоталитаризам, одједном појавило толико класичних тоталитараца?
Још мало о фашизму. Иван Иљин, отац руског конзервативизма и аналогон Едмунда Берка на Истоку, тврдио је да је фашизам реакција буржоазије на појаву бољшевизма и на све мањкавости парламентарне демократије са све либералним капитализмом. Када је то устврдио, мислио је на Бенита Мусолинија и његову екипу. Дакле, није мислио на Хитлера. Онда су бољшевици и западњаци скрцкали фашизам. И гле чуда - након уништења фашизма, број фашиста се нагло повећао у свету. И повећава се сваког дана. У једном тренутку је и сам Хитлер постао фашиста. Једино Бошко Обрадовић није фашиста, он човек има судску пресуду - црно на бело.
Хајде сада да пређемо на левицу. Левичари су се некада борили за радничка права. Сада се боре за права мањина. И за права жена. У САД је све мање радника, тако да ће ускоро и они постати мањина, па ће ваљда и они доћи на ред. Левичари су се некада залагали за социјализам јавно. А како је сада?
Либерали су се некада залагали за слободу. За слободу изнутра - од сопствене државе. И за слободу од споља - од окупатора. То је национализам. Тако је барем тврдио Владимир Јовановић, а нипошто Латинка Перовић. Она је забранила Тарзана. А њу и њену екипу зовемо либералима. Сетих се сада Рона Пола. Шта ли он ради, какво ли му је јуначко здравље?
О медијима мало. Опет да се вратимо на Берка. Он је тврдио на самом почетку француске револуције да ће власт од сеоске аристократије преузети варошка плутократија, оличена у банкарима и власницима медија. И био је у праву. Ово данас је варијација на тему. Шта данас разликује власника фејсбука од оног некадашњег власника новина у Паризу док гиљотина сецка главе? Суштински ништа. Обојица ведре и облаче. Да ли је фејсбук у потпуности приватни медиј? Ако је све време од оснивања имао логистичку подршку државе - не. Узмимо наш пример. Студио Б је више наклоњен властима након приватизације. Шта нам то оговори?
О ксенофобији. Буржоазија и аристократија скоро свих држава су настале приливом странаца. Дакле, ксенофобија не постоји. Ако пођемо од начела народне суверености на једној територији, што чини државу, стижемо до тога да ти неки људи могу да одлуче кога неће да приме у госте. Потпуно исто као што ми обични људи одлучујемо кога нећемо да пустимо у своју кућу. Моја кућа је моје приватно власништво, што значи да чак и полиција може у њу да уђе тек уз судски налог. Јанковићу Иване, да ли се слажемо барем по овом питању?
Да скратим. Није само либерализам у кризи. Све је у кризи какву свет није видео од постанка. Никада у историји није било више баналности, лажи, дезинформација и спиновања. Никада "реч" није била више лишена свог суштинског значења. Ето, толио за сада.

Slaviša Tasić said...

"Dugo vremena Goldwater i Reagan su bili zastitni znak americke desnice, ideje ogranicene drzave, federalizma, slobodnog trzista i kvazi-vilsonsovske spoljne politike."

Ovo da je kvazi-vilsonovska spoljna politika oslonac "desnice" je koren tvog nerazumevanja. Vilson je naravno levičar i progresivac, nešto najdalje od konzervativca što se može zamisliti. Međutim, politički konzervativizam se posle II sv. rata u Americi organizuje spajanjem više struja - ekonomskih libertarijanaca, religioznih tradicionalista, i anti-komunista. Ti anti-komunisti bili su skloni intervencionizmu u spoljnoj politici kao načinu da se zaustavi širenje komunizma. To je na korak od vilsonizma ali nije isto (jer je njihov motiv bila odbrana, a ne Vilsonovo usrećivanje sveta.) Međutim, kad je komunizam propao, jedan deo njih investiran (ideološki i finansijski) u militarizam izgubio je misiju i to se pretvorilo u vilsonizam. Pošto je cela ta ideologija suštinski progresivistička, prijala je glavnici Demokratske stranke, intelektualcima i mejnstrip medijima, i uz njihovu pomoć uspela je da preuzme glavninu Republikanske stranke. To je trajalo sve do fijaska u Iraku. Tek u poslednjih pet godina (i tu zasluga ide Trumpu i zato ga toliko mrze), postalo je široj javnosti jasno da je takva politika suštinski levičarska i da joj nema mesta u pravom konzervativizmu.

Neki od tih intervencionista, kao ti ili Bil Kristol, ne odustaju pa su sa dolaskom Trampa manje ili više otvoreno pribegli levici. Ali da bi opravdali svoj boravak na levici, moraju pronaći način da celu drugu stranu proglase nelegitmnom, fašističkom, itd. Ili kultom ličnosti, što je totalni apsurd - Trumpa kao ličnost i njegovo ponašanje skoro niko ne voli, on ima anti-kult ličnosti. Ali su ljudi tu prepoznali neki svoj normalni instinktivni konzervativizam, obični patriotizam koji gleda u svoje dvorište, i na žalost on je jedini koji im je to konačno ponudio.

Željka Buturović said...

svakako postoji kriza liberalizma zato sto on vise ne daje zadovoljavajuce odgovore na goruca pitanja. u vreme planske privrede, kontrole cena, hladnog rata, diktatura i cistcki, liberalizam je imao dosta toga zanimljivo da kaze. ali sada su goruca pitanja nesto drugo - suzivot razlicitih nacija i rasa na istom prostoru, nacionalne drzave/globalne institucije/multipolarnost, atomizacija, efikasnost demokratije itd. nisu vise glavna alternativa zapadu gulazi i prazni rafovi nego sve veci broj zemalja koje su, stice se utisak, blize harmoniji i blagostanju od SAD. nije to vise nikakav "shining city on a hill", to se golim okom vidi i u srbiji.

Boško said...

Наравно, све зависи шта се сматра либерализмом. Оно што су данас Демократе у Америци, или либертаријанци? Либертаријански поглед на свет је суров, док мало интервенције у друштву може да пружи много више сигурности грађанима. Логично је да ће људи да изаберу неки средњи пут. Примери су бројни. Британци су у Европи вероватно најлибералнији у том смислу, Швајцарци негде између, док су Немци и Швеђани ближе социјалној држави. Шта функционише најбоље и за кога?

Конверзација одавно нема везе више са почетном темом али је занимљиво :)

Ivan Jankovic said...
This comment has been removed by the author.
Ivan Jankovic said...
This comment has been removed by the author.
Ivan Jankovic said...

Ali su ljudi tu prepoznali neki svoj normalni instinktivni konzervativizam, obični patriotizam koji gleda u svoje dvorište, i na žalost on je jedini koji im je to konačno ponudio."

Prvo, dosta je kukavan "patriotizam" koji se ogleda u davanju podrske neprijateljskoj stranoj sili koja ucenjuje glave tvojih vojnika i placa teroristima za svaki odstrel a ti joj se dodvoravas kao siparica. Patriotizam u kome si najbolji drugar sa Putinom, Erdoganom i Kim Dzong Unom, a neprijatelj sa Kanadom, Nemackom i Francuskom. To je groteskno. I opravdavas Putina tvrdeci kako je njegovo trovanje novinara i opozicionih lidera isto kao i americko ubijanje islamistickih terorista!

Vaznije od toga, "ljudi" su u Trumpu videli sirovinu i primitivca koji se ne libi da psuje, preti nasiljem i sprovodi ga, da podriva vladavinu prava i koketira sa fasistickim i autoritarnim nacinom vladanja, i time uzasava "elite". On ima "prave neprijatelje". Zato ga vole, da se ne lazemo, ne zato sto se dodvorava Putinu i Erdoganu i prica o prekidu ratova i americkog imperijalizma. Ti koji se pale na anti-imperijalizam su neznatna sekta bez ikakvog uticaja - fringevi levo i desno. Trumpova baza voli njega takvog kakav je, nasilan, okrutan, primitivan, sa recnikom od 200 reci max, rijaliti sou zvezda, fake bogatas koji se razmece zlatnim slavinama i vc soljama, to se njima svidja, ne suptilne ideoloske poruke.

Jedna od najvecih zamena teza je da mozes ili biti cinik koji podrzava diktatore sirom sveta ili zagovornik vecitih ratova i militarizma. I da nema treceg. How about kazati kako stvari stoje i osuditi verbalno makar lose momke. Ne biti drugar sa diktatorima. Da ne govorimo o Magnicki zakonu. Jel to militarizam isto? Jel Amerika treba da sanckionise nekog zbog trovanja i sada zatavaranja Navalnog? Ili zbog Hong Konga? Genocida u Sinkjangu? Ti mislis da je Putinov rezim i kineski fasizam sada nesto bolji od Sovjetskog Saveza pod Gorbacovom?

Btw Trump je najveci neprijatelj kineskog rezima, sa carinama i ostalim. Jel to militarizam i intervencionizam isto, ili je ok zato sto je Trump? Ili sto se zaodeva America First retorikom i slavnom merkantilistickom teorijom a ne levicarskim ideoloskim podvalama poput slobodnih izbora, slobode stampe ili odsustva genocida?

Vladimir said...

"Patriotizam u kome si najbolji drugar sa Putinom, Erdoganom i Kim Dzong Unom, a neprijatelj sa Kanadom, Nemackom i Francuskom."

Ово је један од најсмешнијих аргумената које сам икада видео. Вратимо се накратко у период Другог светског рата. Американци и Совјети су направили пакт против Немачке. Да ли то значи да је тадашњи амерички председник био стаљиниста?

Тасићу, кад смо већ код Трампа. Свима је познат слоган MAGA - "Make America Great Again". Шта тај слоган заправо значи, то јест на шта се он односи? У ком периоду је Америка била велика, па би, по Трампу и трамповцима, то требало поново да постане? По једној интерпретацији, то се односи на период Реганове администрације, када је Америка последњи пут била велика и можна. Шта Ви мислите о томе?

M said...

Ivane,

Kad ne znas gde ces ti potegni Putina i ine diktatore,da su zaista hteli da ubiju Navaljnog mislis li da su Rusi toliko glupi da ga ne bi odavno smakli. A on ko Supermen,preziveo neprezivljivo. Ne samo da je otkriveno da je taj Novicok kojim su ga ,,trovali" ceski,nego su i tvorci tog otrova eksplicitno rekli da ga niko ne moze preziceti. al neka,tebe neka CNN uci sta je istina,good for you...

Ivan Jankovic said...

I od cele furtutme, "revolucije", naroda koji preuzima Vol Strit od hedge fondova i ostalih cuda, izgleda da su ostale samo krhotine malog i priveremenog "balona": od cene $325 krajem januara, za desetak dana pali smo na oko $50 po akciji, manje-vise tamo gde je cena bila i pre "narodne revolucije". :)

https://www.google.com/finance/quote/GME:NYSE?sa=X&ved=2ahUKEwjk-YH3qufuAhWFbs0KHaCVCLMQ3ecFMAB6BAgBEBk

tiki said...


Ivan
I od cele furtutme, "revolucije", naroda koji preuzima Vol Strit od hedge fondova i ostalih cuda, izgleda da su ostale samo krhotine malog i priveremenog "balona": od cene $325 krajem januara, za desetak dana pali smo na oko $50 po akciji, manje-vise tamo gde je cena bila i pre "narodne revolucije". :) PA TO JE SUŠTINA , VRJEDNOST SE VRATILA , ali su špekulanti iz ulice zida popušili lijpu cifricu . nije cilj igre bio da dignu cijene u nebesa vo vijeki vijekov, nego da sačuvaju firmu i malo istrkeljišu umišljene pohlepnike.

slaviša
Počev od osnovnog pitanja kako se, ako su akcije svojina, može prodavati pozajmljena svojina.
naravno da može, kao da ja od tebe posudim vreću šećera , ispečem rakiju ,prodam rakiju , kupim vreću šećera i vratim ti pred božić da možeš peči kolaće ( tebi je šečer trebao za božić) , ono što svi previde da nitko ne posuđuje dionice nako , nego kamatari po večoj kamati nego što je u banci. a regulator to ograničava marginm. teoretski ti meni možeš posuditi dionicu , ja je tebi prodati odmah nazad, ti je meni ponovo posuditi , ja je tebi prodati , recimo da sam ja tako dobio keš koji mi treba ,a poslje mogu profitirat tako da negdje kupim dvije dionice puno povoljnije i tebi vratim dionice i kamatu . ili ako je frka . ja ti tad prodam jednu , ti mi je vratiš , pa ti ja ponovo prodam pa mi ti vratiš i drugu. principijelno tako možemo ko cigani jednom kozom stalno trgovat

Boško said...

Могао бих да живим с тим да ти од мене позајмиш шећер и вратиш ми пред зимницу, али ти можеш само ту једну врећу да позајмиш - не можеш од те једне вреће направити камион шећера. Исто тако си од мене позајмио тај шећер - јер он мени припада. Од кога позајмљује шортер деонице? Да ли банка заиста поседује те деонице или само продаје обећање да ће купити назад оно што сам ја позајмио у међувремену?

Проблем је управо у томе што се та имагинарна вредност мултиплицира и свако може да је "ствара". Кад би ограничили мултипликацију вредности, то би читаву вежбу учинило много мање опасном и много мање лукративном.

tiki said...

Boško
Dakle ti mi ne posuđeješ dionice "nako" nego uz neku kamatu ( pazi ovo ti može biti prinos od dionice iako ona sama po sebi nema prinosa . . drugo ti imaš kes , na njemu sad nema kamata , ti vjeruješ u svoje dionice i nadaš se da do Božića neće da im padne vrjednost . dakle ti meni posudiš dionicu, ja je tebi prodam po sadašnjoj cijeni i dobivam keš , sad ja "odem na kurve " ućivam u životu i čekam da dionica padne . al pošto mi treba za kokain , ja ponovo od tebe posudim tu dionicu i prodam ti je nazad , za pare , dakle ja sam tebi dužan dvije dionicee a ti si meni "jednu " dvaput prodao (jel si samo tu jednu imo) možemo tako nekoliko puta, recimo da smo 10 puta tako "vašarili" . ono što je bitno da ti ja sad za 10 dionica plaćam kamate , a mogu se time igrati dog god mi onaj koji drži pikslu na berzi dozvoli , pretpostavimo da ja imam kokuruze u kokuruzani , oni su ujesen jeftini i meni je glupo da ih sad prodajem nego čekam proljeće kad su duplo skuplji . regulator mi dozvoljava da kupujem dionicu dok god imam kukuruza za prodat u vrjednosti dionica. I tu leži zec . kad je vrjednost dionica skočila , pa ja imam veći dug nego mi je sadašnja vrjednost kokuruza u kokuruzani , ja moram prodat kokuruze i kupit 10 dionica da vratim, pošto mi je frka ja ih moram platiti skupo , jednu mogu kupiti od tebe po duploj cijeni da ti vratim . al ostalih devet moram negdje drugdje ,, ili kako ti koju vratim ti mi tu istu prodaješ po duploj cijeni onda ja moram prodati ne samo kokuruze ( koje bi na proljeće duplo prodao) nego moram i kukuruzanu i bciklo , ili ćak otić do onih kurvi i pitat dal trebaju "kolegicu " da bi im dao procenat po svakom pederu koga mi nabace, ili ocvalu udovicu ,,, dakle em sam jednu dionicu 10 puta kupio za X a prodo za 2X nego sam i kokuruze prodao za X a da sam čekao mogao sam za 2X ,al duša ište bludilište jebiga

Boško said...

Зашто би дозволио да се неко задужује вишеструко ако знаш да је то штетно за тржиште?! Уосталом, зашто би нпр. Славиша могао да "позајмљује" деонице које ни нема? Зар не раде то банке? Оне само продају маглу уз обећање да ће купити маглу кад киша прође. Мени то апсолутно нема смисла и све је окренуто ка тим каматама које банка узима док се неко нада да ће се обогатити.

Slaviša Tasić said...

To je slično kao rasprava o frakcionom bankarstvu. U suštini možeš da pozajmiš jer je akcija na donosioca, nije na ime. One se pozajme po više puta pa nastane problem, ali čak i tada je teško reći da je neko konkretno tu oštećen jer se pozajmljuje uz kolateral i pod kamatu.

Boško said...

Не говорим ни ја о штети по појединца већ по цело тржиште. Ако је нека пракса лоша за цео екосистем, то онда треба ограничити. Томе треба да служе регулаторна тела.
Иначе се залажем за слободну трговину где год је то могуће. Ово је један од изузетака који бих ограничио на неки од природних принципа: типа деонице се не могу умножавати и сл.

tiki said...

a zašto misliš da je čloša generalno. ovdje se radi o lošoj odluci HF neka djeca su platila školarinu neke domačice novu kuhinju

Boško said...

Генерално је лоша пракса јер лоше испуњава своју основну сврху, а то је да буде корекциони механизам вредновања деоница на берзи. Мотивација за овај корекциони механизам је наравно директан финансијски интерес и то је у реду. Шта више, то је есенцијално да би се уопште дешавало. Међутим, ако тај финансијски интерес превлада основну сврху корективног механизма, онда смо џаба кречили. Осим тога, опасно је јер је овај догађај показао да је овакав систем веома нестабилан - неко са релативно малим капиталом може да дестабилизује веома велики капитал веома лако. С друге стране, велики капитал може јако лако да уништи мали капитал, само кроз злоупотребу корективног механизма.

Ако би овај корективни механизам везали за неку природну границу, као што је рецимо стваран број деоница и њихова тренутна вредност, већина ових проблема би била решена.

Navuhodonosor said...

Redovno pratim vesti i razvoj dogadjaja u EV industriji jer mi je to zanimljivo, posedujem akcije kineskog EV proizvodjaca NIO, a od nedavno i Tesle, mogu samo da ukazem da je short-selling firma Hindenburg research odradila DJAVOLSKI DOBAR POSAO u razotkrivarnju prevarantskih kompanija kao sto su: Nikola Corporation, Lordstown Motors i Kandi Technologies.

Robert McCain said...

Ako vam je potrebna profesionalna pomoć za oporavak ukradene kriptovalute ili ako je poslana na pogrešnu adresu novčanika, daljinski hakirajte telefon supružnika, za pomoć kontaktirajte easybinarysolutions@gmail.com.