"Debata" oko globalnog zagrevanja, tj klimatskih promena, tj klimatskih poremećaja je pomalo zamrla, što pod utiskom odbijanja majke prirode da sarađuje sa katastrofičkim predviđanjima, što pod teretom skandala poput Climategatea koji su poprilično narušili kredbilitet proroka smaka sveta, što pod uticajem nezainteresovanosti javnog mnenja na Zapadu, a posebno u Americi, za dalje propovedi o bilo kakvom, a najmanje klimatskom, smaku sveta.
Ipak, meni se čini da je po dugoročne šanse zelenih da ovo pitanje vrate na dnevni red mnogo ubitačniji sledeći malo komentarisani fakat: od 2007 naovamo emisija CO2 u SAD stalno pada, i projekcije do kraja ove godine kažu da bi emisija trebalo da padne na nivo iz 1990 godine (u ovom trenutku je negde na nivou iz 1995)! Dakle, bez ikakvog regulatornog ograničenja, bez Kjotoa, bez klimatskih indulgencija i cele ostale mašinerije organizovane centralno-planske pljačke, SAD su smanjile emisiju opakog CO2 sa oko 6 miliona metričkih tona na jedva nešto više od 5 miliona metričkih tona! Praktično dostigle kvotu koja je bila propisana nesrećnim Kjoto protokolom. Obama se obavezao propalim Kopenhagen sporazumom da smanji emisiju 17% ispod nivoa 2005 do 20020. Već sad je Amerika dostigla Obaminu kvotu. Nismo videli nikakvo slavlje u Beloj kući. Zašto?
Odgovor je vrlo jasan i glasi - ovo se desilo bez ikakve zasluge vlade, zapravo uprkos svemu što je vlada učnnila. Za ovaj veliki pad emisija CO2 odgovorna je stara dobra i ubitačna nevidljiva ruka slobodnog tržišta. Razlog što se gas života sve manje emituje u SAD je što elektrane na ugalj sve više izlaze iz upotrebe, a izlaze iz upotrebe jer se prirodni gas pokazuje mnogo jeftinijim od uglja. A pokazuje se jeftinijim od uglja zbog supermoderne tehnike bušenja zvane "hidrauličko lomljenje" ili od milja "fracking", koja omogućava da se dođe do neuporedivo većih rezervi prirodnog gasa nego sa starim tehnikama bušenja. Zato ponuda prirodnog gasa dramatično raste, cena pada, i ugalj postaje sve skuplji i nerentabilniji. A pošto se pri korišćenju prirodnog gasa emituju minorne količine CO2, njegova ukupna emisija dramatično pada. I zato levičari, na čelu sa američkim predsednikom, ne vole da se o ovome priča, jer je vrlo blamantno po njihovu teoriju i praksu. Njihov cilj nikad nije ni bio da se smanji emisija CO2 nego da se ona iskoristi kao izgovor za nametanje državne kontrole proizvodnje i potrošnje energije, i time indirektno stavljanje pod državnu šapu što većeg dela ekonomije i ljudskog života. Ovaj novi razvoj pokazuje ogoljeno svu totalitarnost njihovih ambicija.
I što je najbolje i za ive krugove najnepodnošljivije, ceo ovaj urnebesni, slobodno tržišni hiper-Kjoto se dešava uz povećanje potrošnje i smanjenje cene energije, dakle bez racionisanja, bez kontrole, bez centralnog planiranja ili žrtvovanja bilo koje vrste. To je potpuno nepodnošljivo. Što je najgore, i sve druge vodeće svetske sile (osim Evropljana koji su ionako jedna umereno- klimatska banana republika) okreću se "frackingu". Najveće rezerve prirodnog gasa osim SAD, Kanade i Rusije nalaze se u Kini. I Kinezi su maksimalno "napaljeni" na fracking, već su u toku niz projekata da se počne sa ekploatacijom na veliko. I za razliku od Zapada, kod njih nema nekih "regulatornih ograničenja". Oni se bave biznisom, ne spasavanjem planete. Projekcije (po pravilu konzervativne) kažu da će oslanjanje na ovu tehniku dobijanja prirodnog gasa znatno smanjiti njegovu cenu, i kad se Kinezi i Rusi ozbiljnije uključe verovatno u brzom roku desetkovati globalnu emisiju CO2.
Ovo bi trebalo da je odlična vest za envajornmentaliste, ne? Bez po muke se nazire rešenje "problema klimatskih promena". A, ne, ne budite naivni. Na Zapadu već postoji anti-fracking lobi. Procedura je opasna, potencijalno može da zagadi vodu, zemljište, ljudsko zdarvlje i treba je ili zabraniti ili ograničiti. Kao i svaki zaista efikasan izvor energije koji povećava standard i ljudima olakšava život i ovaj je "neprijatelj životne sredine". Nuklearna energija je najbezbedniji i najčistiji oblik dobijanja energije: upravo zato je stavljena na krst i praktično zabranjena u najvećem delu sveta. Fracking je taze proizvod koji enormno brzo napreduje: zeleni zapravo nisu ni imali vremena da shvate šta ih je snašlo jer se ceo ovaj trend o kome govorim dogodio u poslednjih 4 godine; pre toga je fracking igrao marginalnu ulogu. Samo jedan podatak će to zorno posvedočiti: 2000 godine udeo uglja u emisiji CO2 u Americi je bio 52%, da bi do 2008 pao na oko 48%. A onda je za samo tri godine do 2011 sa 48% pao na 32%, dok je prirodni gas porastao na 32%! Tako da oni nisu imali vremena da razviju dovoljno snažan anti-fracking lobi. Još uvek nisu podigli dovoljnu prašinu i paniku u javnosti oko "opasnosti" koje od njega prete. Delimično i zato što se posledice ove tehnike po smanjenje CO2 još ne naglašavaju dovoljno. Ali, nemajte sumnje, u narednim godinama kad ovo pitanje postane mnogo šire komentarisano, i kad postane jasno kakvu smrtnu pretnju po ekološko-industrijski kompleks predstavlja ova nova tehnologija, treba očekivati veliku ofanzivu protiv nje, sličnu onoj protiv nuklearne energije.
Fracking je smrtna opasnost za ekološke mračnjake, fracking znači život za najsiromašnije i bolji standard i jeftiniju energiju za sve ostale. Štaviše, posledice njegovog korišćenja još jednom demonstriraju moć nevidljive ruke i spontanog razvoja društva, kao i iluzornost, jalovost i destruktivnost socijalnog inžinejringa, i političkog upravljanja društvom. Liberali bi trebalo od frackinga da naprave "posterchild" superiornosti kapitalizma i bankrota socijalističkog planiranja.
Ipak, meni se čini da je po dugoročne šanse zelenih da ovo pitanje vrate na dnevni red mnogo ubitačniji sledeći malo komentarisani fakat: od 2007 naovamo emisija CO2 u SAD stalno pada, i projekcije do kraja ove godine kažu da bi emisija trebalo da padne na nivo iz 1990 godine (u ovom trenutku je negde na nivou iz 1995)! Dakle, bez ikakvog regulatornog ograničenja, bez Kjotoa, bez klimatskih indulgencija i cele ostale mašinerije organizovane centralno-planske pljačke, SAD su smanjile emisiju opakog CO2 sa oko 6 miliona metričkih tona na jedva nešto više od 5 miliona metričkih tona! Praktično dostigle kvotu koja je bila propisana nesrećnim Kjoto protokolom. Obama se obavezao propalim Kopenhagen sporazumom da smanji emisiju 17% ispod nivoa 2005 do 20020. Već sad je Amerika dostigla Obaminu kvotu. Nismo videli nikakvo slavlje u Beloj kući. Zašto?
Odgovor je vrlo jasan i glasi - ovo se desilo bez ikakve zasluge vlade, zapravo uprkos svemu što je vlada učnnila. Za ovaj veliki pad emisija CO2 odgovorna je stara dobra i ubitačna nevidljiva ruka slobodnog tržišta. Razlog što se gas života sve manje emituje u SAD je što elektrane na ugalj sve više izlaze iz upotrebe, a izlaze iz upotrebe jer se prirodni gas pokazuje mnogo jeftinijim od uglja. A pokazuje se jeftinijim od uglja zbog supermoderne tehnike bušenja zvane "hidrauličko lomljenje" ili od milja "fracking", koja omogućava da se dođe do neuporedivo većih rezervi prirodnog gasa nego sa starim tehnikama bušenja. Zato ponuda prirodnog gasa dramatično raste, cena pada, i ugalj postaje sve skuplji i nerentabilniji. A pošto se pri korišćenju prirodnog gasa emituju minorne količine CO2, njegova ukupna emisija dramatično pada. I zato levičari, na čelu sa američkim predsednikom, ne vole da se o ovome priča, jer je vrlo blamantno po njihovu teoriju i praksu. Njihov cilj nikad nije ni bio da se smanji emisija CO2 nego da se ona iskoristi kao izgovor za nametanje državne kontrole proizvodnje i potrošnje energije, i time indirektno stavljanje pod državnu šapu što većeg dela ekonomije i ljudskog života. Ovaj novi razvoj pokazuje ogoljeno svu totalitarnost njihovih ambicija.
I što je najbolje i za ive krugove najnepodnošljivije, ceo ovaj urnebesni, slobodno tržišni hiper-Kjoto se dešava uz povećanje potrošnje i smanjenje cene energije, dakle bez racionisanja, bez kontrole, bez centralnog planiranja ili žrtvovanja bilo koje vrste. To je potpuno nepodnošljivo. Što je najgore, i sve druge vodeće svetske sile (osim Evropljana koji su ionako jedna umereno- klimatska banana republika) okreću se "frackingu". Najveće rezerve prirodnog gasa osim SAD, Kanade i Rusije nalaze se u Kini. I Kinezi su maksimalno "napaljeni" na fracking, već su u toku niz projekata da se počne sa ekploatacijom na veliko. I za razliku od Zapada, kod njih nema nekih "regulatornih ograničenja". Oni se bave biznisom, ne spasavanjem planete. Projekcije (po pravilu konzervativne) kažu da će oslanjanje na ovu tehniku dobijanja prirodnog gasa znatno smanjiti njegovu cenu, i kad se Kinezi i Rusi ozbiljnije uključe verovatno u brzom roku desetkovati globalnu emisiju CO2.
Ovo bi trebalo da je odlična vest za envajornmentaliste, ne? Bez po muke se nazire rešenje "problema klimatskih promena". A, ne, ne budite naivni. Na Zapadu već postoji anti-fracking lobi. Procedura je opasna, potencijalno može da zagadi vodu, zemljište, ljudsko zdarvlje i treba je ili zabraniti ili ograničiti. Kao i svaki zaista efikasan izvor energije koji povećava standard i ljudima olakšava život i ovaj je "neprijatelj životne sredine". Nuklearna energija je najbezbedniji i najčistiji oblik dobijanja energije: upravo zato je stavljena na krst i praktično zabranjena u najvećem delu sveta. Fracking je taze proizvod koji enormno brzo napreduje: zeleni zapravo nisu ni imali vremena da shvate šta ih je snašlo jer se ceo ovaj trend o kome govorim dogodio u poslednjih 4 godine; pre toga je fracking igrao marginalnu ulogu. Samo jedan podatak će to zorno posvedočiti: 2000 godine udeo uglja u emisiji CO2 u Americi je bio 52%, da bi do 2008 pao na oko 48%. A onda je za samo tri godine do 2011 sa 48% pao na 32%, dok je prirodni gas porastao na 32%! Tako da oni nisu imali vremena da razviju dovoljno snažan anti-fracking lobi. Još uvek nisu podigli dovoljnu prašinu i paniku u javnosti oko "opasnosti" koje od njega prete. Delimično i zato što se posledice ove tehnike po smanjenje CO2 još ne naglašavaju dovoljno. Ali, nemajte sumnje, u narednim godinama kad ovo pitanje postane mnogo šire komentarisano, i kad postane jasno kakvu smrtnu pretnju po ekološko-industrijski kompleks predstavlja ova nova tehnologija, treba očekivati veliku ofanzivu protiv nje, sličnu onoj protiv nuklearne energije.
Fracking je smrtna opasnost za ekološke mračnjake, fracking znači život za najsiromašnije i bolji standard i jeftiniju energiju za sve ostale. Štaviše, posledice njegovog korišćenja još jednom demonstriraju moć nevidljive ruke i spontanog razvoja društva, kao i iluzornost, jalovost i destruktivnost socijalnog inžinejringa, i političkog upravljanja društvom. Liberali bi trebalo od frackinga da naprave "posterchild" superiornosti kapitalizma i bankrota socijalističkog planiranja.
13 comments:
Emisije CO2 postoje i kod paljenja prirodnog gasa, samo što su mnogo manje (u smislu g CO2 / kWh energije) kao što kod uglja.
Inače odličan post!
Pre neko vece je bila epizoda CSI Las Vegas u kojoj ljudi umiru od posledica trovanja gasom koji je ispusten u vodu tokom frackinga. :)
Dosta dobro temu frackinga "prati" Walter Russell Mead. Evo nekoliko postova iz prethodnih par meseci:
http://blogs.the-american-interest.com/wrm/2012/06/02/fracking-to-the-rescue-again/
http://blogs.the-american-interest.com/wrm/2012/06/23/americas-plan-to-cut-carbon-frack-now/
http://blogs.the-american-interest.com/wrm/2012/07/26/fracking-foe-fears-prove-foolish-again/
Kod Frackinga ili hidrauličnog frackinga ubrizgavaju se hemikalije sa kojima razbijaju stene i tada se ispušta ili ispira prirodni gas koji se kasnije pokupi.
Koliko je ovo štetno za okolinu najbolje je pitati hidrogeologe jer se oni najbolje razumeju u podzemne vode, jer podzemne vode postaju nadzemne.
Druga stvar je da je od hidrauličnih tečnosti jedino otrovnija tečnost/ulja u transformatorima.
U Francuskoj planiraju da zabrane, u Engleskoj
je suspendovano do daljnjeg a Vermont je zabranio itd....
U kontekstu frakinga ne treba zaboraviti ni naftne škrilce u Aleksincu.
Emisija CO2 kod sagorevanja prirodnog gasa, nema je?!
:)
Kako to da raste cena uglja u takvim okolnostima, tržišno?
Tragediju zajednickog poseda razresilo trziste.. Kako autora jos uvek nisu predlozili za Nobelovu nagradu? :D
Posebno mi se dopada ovo:
"I što je najbolje, ceo ovaj urnebesni, slobodno tržišni hiper-Kjoto se, na užasavanje levičara i ekologa, dešava uz povećanje potrošnje .."
Potrosnja elektricne energije u US 2000-2012 grafik
Gle cuda, u recesiji traznja za energentima opada
Jan i Srdjan,
korigovana greska u vezi sa emisijama od prirodnog gasa. :) Hvala na upozorenju.
Nemanja,
sta je ovde "tragedija zajednickog poseda"? Kakve veze emisije CO2 imaju sa tim? Na stranu to sto je trziste, bar po free market ekonomistima jedini nacin da se prevazidje tragedy of the commons, ond akad postoji, kroz uvodjenje privatnih vlasnickih prava. Pogledaj Demsetza naprimer. Moja poenta je bila da je tehnologija za nekoliko godina smanjila emisiju CO2 za 20%.
Grafik koji si dao pokazuje da potrosnja stagnira manje vise poslednjih nekoliko godina (zapravo blago raste od 2009). Ali, istovremeno CO2 emisije padaju 20%, to je poenta! i Cena energije generalno pada. To sam hteo da kontrastiram sa OBaminim samozadovoljnim mizantropskim obecanjem da cene enrgije ima da "skoce u nebo" kad on uvede svoj plan smanjenja CO2.
A sta se tice Nobelove nagrade...pa s obzirom da su je vec dobili ljudi koji tvrde da su Afrikanci siromasni jer hodaju bosi, da bi porez na nove tehnologije doveo do ravnomernijeg i boljeg ekonomskog razvoja i slicno, mogli bi bas i meni da daju. Ne bih mnogo odudarao. :)
Kada bi Kina mogla da uvede privatna vlasnicka prava nad atmosferom iznad svoje teritorije, gde bi sva njena emisija CO2 i posledice od globalnog zagrevanja ostale iskljucivo iznad teritorije njene drzave, onda problem zagadjivanja ne bi postojao, vlasnik bi sam vodio racuna o svom "posedu". Uzgred, to je nemoguce, te trziste ne moze resiti taj problem.
Cena energije moze da pada zbog vece ponude ali i zbog manje traznje. Ne mozemo zanemariti specifican period kroz koji se desava fenomen, pogotovo sto se na grafiku jasno vidi razbijanje trenda u potrosnji elektr. energije u poslednjih nekoliko godina, znaci nesto se desava.
Otkud znamo da je bas zamenjeni ugalj gasom doprineo redukciji CO2 emisije. Ovaj grafik kazuje da podjednaku ulogu igra nafta.
Možda je smanjenu emisije CO2 doprinelo smanjenje proizvodnje na globalnom nivou.
Nezaposlenost od 2008 samo raste u svetu.
Po Baltic Dry Indexu prevoz sirovih materijala je u padu zadnje 4 godine. Ako je smanjen prevoz onda je smanjena i proizvodnja što može dovesti do smanjenja emisija CO2 na globalnom nivou
"Uzgred, to je nemoguce, te trziste ne moze resiti taj problem."
ocigledno da moze. Ako "preteranu" emisiju CO2 definises kao "problem", primena frackinga sirom sveta na cisto trzisnim osnovama ce resiti taj "problem".
"Pre neko vece je bila epizoda CSI Las Vegas u kojoj ljudi umiru od posledica trovanja gasom koji je ispusten u vodu tokom frackinga. :)"
:)))
postoji i obavezni dokumentarac (gasland) gde individualci i misleci mogu da saznaju pravu istinu o frackingu.
@Željka
Jel' to ovaj Gasland?
http://www.rationaloptimist.com/blog/gas-against-wind.aspx
"Little wonder a furious attempt to blacken shale gas's reputation is under way, driven by an unlikely alliance of big green, big coal, big nuclear and conventional gas producers. The environmental objections to shale gas are almost comically fabricated or exaggerated. Hydraulic fracturing or fracking uses 99.86% water and sand, the rest being a dilute solution of a few chemicals of the kind you find beneath your kitchen sink.
State regulators in Alaska, Colorado, Indiana, Louisiana, Michigan, Oklahoma, Pennsylvania, South Dakota, Texas and Wyoming have all asserted in writing that there have been no verified or documented cases of groundwater contamination as a result of hydraulic fracking. Those flaming taps in the film "Gasland" were literally nothing to do with shale gas drilling and the film maker knew it before he wrote the script. The claim that gas production generates more greenhouse gases than coal is based on mistaken assumptions about gas leakage rates and cherry-picked time horizons for computing greenhouse impact."
@elCoyote
"Druga stvar je da je od hidrauličnih tečnosti jedino otrovnija..."
Ali zato ničeg otrovnijeg od gasovitih plinova.
Da ste podobni, treba da mislite, kako je sav priradni gas na Zemlji organskog izvora, a na drugim planetima je sav primordialni metan, kojeg na Zemlji više nema.
Zbog toga na Zemlji gasa je malo.
Sad kad se ga "frakuje" u velikim količinama, to nešto nijo u redu. Teško ostajete podobni. Neka đavolja posla?
U mojoj zemlji - Sloveniji - ima gasa za fracking. A več su se zbunili neki gimnazijalci, kako ga treba (u najsiromašnijoj pokrajini) zabraniti zbog štetnosti.
Post a Comment