Pogledajte sledeću tabelu koja pokazuje rast realnog medijalnog dohotka po kategorijama zaposlenih u Americi u periodu 1980 - 2005:
Beli muškarci 15%
Ostali muškarci 16%
Bele žene 75%
Ostale žene 62%
Dobro, a šta mislite, za koliko je porastao realni medijalni dohodak u ovom periou? Za nekih 30%, sigurno, možda i više?
Ne, porastao je za samo 3%. Kako?
Tako što je došlo do značajne promene strukture zaposlenih. Evo cele tabele:
Suština je da iako je svaka kategorija zaposlenih imala veoma visok rast dohotka, usled priliva imigranata i drugih demografskih promena. srednji dohodak je vrlo malo porastao.
Evo primera koji treba da pojasni sta se desilo. Pretpostavimo da 1980. godine imamo samo tri osobe u Americi, koji zaradjuju 1000, 1200 i 1300 dolara. Medijalni dohodak je, dakle, 1200 dolara. U nekoj drugoj zemlji, dve druge osobe rade za 50 i 70 dolara. Onda te dve osobe dodju u Ameriku. Snimimo ponovo situaciju 25 godina kasnije. Prve tri osobe sada realno zaradjuju 1250, 1500 i 1625 dolara (realni rast od 25% svima), a dva imigranta zaradjuju 500 i 700 dolara. Medijalni dohodak je sada 1250 dolara. Mi zaključimo da zemlja ide do djavola, za 25 godina je medijalni dohodak porastao samo sa 1200 na 1250 dolara, iako se svakom starosedeocu dohodak povećao za 25%, a imigrantima se udesetostručio.
Podakte sam preuzeo iz knjige Unintended Consequences, a na ovu tabelu je ukazao Greg Mankiw.
Beli muškarci 15%
Ostali muškarci 16%
Bele žene 75%
Ostale žene 62%
Dobro, a šta mislite, za koliko je porastao realni medijalni dohodak u ovom periou? Za nekih 30%, sigurno, možda i više?
Ne, porastao je za samo 3%. Kako?
Tako što je došlo do značajne promene strukture zaposlenih. Evo cele tabele:
| Ucesce u zaposlenima | Medijalni dohodak | Ucesce u zaposlenima | Medijalni dohodak | Rast | |
| Beli muškarci | 42% | 30700 | 37% | 35200 | 15% |
| Ostali muškarci | 7% | 19300 | 12% | 22300 | 16% |
| Bele žene | 43% | 11200 | 39% | 19600 | 75% |
| Ostale žene | 8% | 10200 | 12% | 16500 | 62% |
| Ukupno | 25000 | 25700 | 3% |
Suština je da iako je svaka kategorija zaposlenih imala veoma visok rast dohotka, usled priliva imigranata i drugih demografskih promena. srednji dohodak je vrlo malo porastao.
Evo primera koji treba da pojasni sta se desilo. Pretpostavimo da 1980. godine imamo samo tri osobe u Americi, koji zaradjuju 1000, 1200 i 1300 dolara. Medijalni dohodak je, dakle, 1200 dolara. U nekoj drugoj zemlji, dve druge osobe rade za 50 i 70 dolara. Onda te dve osobe dodju u Ameriku. Snimimo ponovo situaciju 25 godina kasnije. Prve tri osobe sada realno zaradjuju 1250, 1500 i 1625 dolara (realni rast od 25% svima), a dva imigranta zaradjuju 500 i 700 dolara. Medijalni dohodak je sada 1250 dolara. Mi zaključimo da zemlja ide do djavola, za 25 godina je medijalni dohodak porastao samo sa 1200 na 1250 dolara, iako se svakom starosedeocu dohodak povećao za 25%, a imigrantima se udesetostručio.
Podakte sam preuzeo iz knjige Unintended Consequences, a na ovu tabelu je ukazao Greg Mankiw.
4 comments:
Sve u svemu tabeli fale apsolutni brojevi zaposlenih po kategorijama i sve će biti jasno.
Pretpostavljam da je medijalni dohodak vrednost onog dohotka koji je na sredini po vrednosti.
Može li malo objašnjenje u čemu je smisao takvog podatka?
Hvala unapred.
Vladimire,
Medijana je cesto bolja mera "centralne tendencije" od proseka i u Americi se standardno koristi za prikazivanje dohotka. Dakle, oni vrlo retko koriste podatke poput prosecnog dohotka ili prosecne plate. Mislim da bi dobra srpska rec za medijanu bila "sredina" i da se medijalni dohodak naziva srednjim dohotkom, ali ne znam koliko ljudi bi znalo razliku izmedju "srednjeg" i "prosecnog", pa zato zadrzavam rec medijana....
Ideja medijane je da ukloni uticaj ekstrema. Recimo, ako nas petoro imamo dohodak nula, pa nam se pridruzi neki milioner, prosecan dohodak poraste sa nula na 160.000.
Dok prosek kaze "ja jedem kupus, ti meso, u proseku jedemo sarmu", kod medijane toga nema (Osim u ekstremnom slucaju gde tacno pola jede kupus, a pola meso. Onda bi "sarma" stvarno bila medijana).
Licno mislim da je medijana dobra mera za stvari poput dohotka bolje prikazuje stvarno stanje od prosecnog dohotka. Problem je kada dodje do velikih promena strukture. Doduse, od tog problema pati i prosek, ali manje.
Nisam ekonomista, ali se nešto pomalo razumem u statistiku.
Dakle, prosečni dohodak je zapravo aritmetička sredina. Medijalni dohodak je medijana.
Hvala još jednom na objašnjenju.
Post a Comment