Čim je osnovan, sektor za ravnopravnost polova ministarstva koje se bavi radom i socijalom, počeo da radi punom parom. Ako ništa drugo, mi prokleti tržištari i poreski egocentrici ne možemo da se požalimo da je uludo osnovana radna jedinica u ministarstvu.
Evo šta je bio zadatak...
Nakon gomile sličnih slučajeva iz američkih kampusa, konačno sam čula jednu pravu priču o političkoj korektnosti iz srpske srednje škole. Naime, nastavnica građanskog vaspitanja je odlučila da ocene učenica upisuje u obliku USPEŠNA a ne USPEŠAN. Uprava škole je ovo uporno odbijanje nastavnice da se povinuje Pravilniku o ocenjivanju učenika u srednjoj školi, smatrala povredom radne discipline i nastavnica se našla pred otkazom. Nevladin sektor se pokrenuo, mreža CHRIS se obratila svim nacionalnim rodnim organima (videti moj prethodni post) pozivajući se na srpski Ustav, Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i konačno, UN-ovu Konvenciju o eliminaciji svih oblika diskriminacije žena.
I dobro, šta je sad tu problem za jednu libertarijansku feministkinju?
1. Nastavnica građanskog vaspitanja je ugrozila individualne slobode učenica.
Prvo, nisam nigde videla šta učenice ili roditelji misle o tome. Oni su platili nastavnicu za nastavu a ne za advocacy. Verujem da, čak i da žele da vode PC borbu, imaju dovoljno građanskog vaspitanja & obrazovanja da znaju kroz koje institucije i mehanizme se ganja platforma uspešan, uspešna, uspešno...
Drugo, učenice mogu imati problem sa ocenama koje su upisane u nepostojećoj formi. Pravilnik o ocenjivanju u srednjoj školi jasno kaže da su ocene za predmet Građansko vaspitanje: USPEŠAN i VEOMA USPEŠAN. Nema treće opcije. Kraj. Da li će svedočanstva učenica koje imaju nelegalne ocene biti validna? Ne znam. Ok, neko će reći da ocena iz Građanskog ionako ne ulazi u prosek, da je opisna itd. Svejedno, da sam ja učenica, osećala bih da neko ugrožava moje slobode na ovaj način, u ovom slučaju vrednost mog ljudskog kapitala u sertifikovanom vidu.
2. Kolektivna prava su besmislena, budući da ne postoje bez posrednika i egzegeta.
Argumenti CHRIS-a skroz su stakleni, lako oborivi. Oni kažu da se pozivaju na "jednakost svih građana" i "politiku jednakih mogućnosti" iz Ustava. Zatim se pozivaju na zakon o obrazovanju koji zabranjuje "diskriminaciju u oblasti obrazovanja". UN-ova konvencija je citirana kao dokument koji govori o "zabrani diskriminacije žena u oblasti obrazovanja". Odmah da kažem da u tom famoznom članu 10. UN-ove Konvencije nema reči o politički korektnom izražavanju, rodno senzitivnom jeziku i sl. OVOGA prosto nema.
Uostalom, ne vidim kakve direktne veze ima imenovanje nekoga ili nečega sa jednakostima i diskriminacijom. Osim što politički koretkno isterana žvrljotina na diplomi dovodi neke individue u nejednak i diskriminisan položaj u odnosu na ostale. A ne mislim da je to bila namera nastavnice i ekipe. Verujem da su zaista mislili dobro, ali ovo nije način..Jednostavno, ako se tako profanišu ljudska prava, šta će od njih ostati?
3. Nus-naravoučenije ove priče jeste da je svako državno regulisanje uvek pre-regulisanje. Državno pravljenje kurikuluma donosi nevolju. Državno pravljenje kriterijuma za ocenjivanje donosi nevolju. Zanimljivo je da se predmeti istog ranga, Građansko vaspitanje i Verska nastava, ne ocenjuju na isti način. Za ovaj drugi korste se kategorije: ističe se, dobar i zadovoljava.
Koliko se meni čini, u celoj ovoj stvari, na delu je nesporazum. Pravilnik kaže da se USPEH (a ne učenik) ocenjuje kao odličan, vrlo dobar itd. Zatim, VLADANJE se ocenjuje kao dobro, vrlo dobro i sl. Dakle, nema razloga da se "urodnjuje" kategorija uspeha. Kako staviti u ženski rod cum laude?
To je priča. I, kakvu ulogu je imao rodni sektor u njoj? Interventnu. Šefica sektora išla kod direktora i on je rekao da "neće biti problema".
Epilog zamislite sami.
No comments:
Post a Comment