Pages

08 November 2006

Ostalo i feredže

Evo šta ja mislim o pokrivanju muslimanskih žena.

Pitanje "Treba li slobodne zemlje da zabranjuju nošenje vela" zvuči prilično zastrašujuće. Libertarijanac ne pita zašto neko nosi veo, živi u kontejneru, gaji decu samohrano, uči dete da je Zemlja ravna ploča. To pita konzervativac (ili djuijevac, ali iz različitih razloga). Šta se to mene tiče? Prava pitanja ipak postoje. Ona glase ovako:

1. Da li neko sme da nosi veo u državnoj školi? NE. Ovu javnu ustanovu finansiraju i oni koji ne podnose nošenje vela, svejedno iz kojih razloga. Moralna alergija na velove nije ništa važnija od medicinske alergije. Zašto bi alergični svih vrsta finansirali velove? Traženje odgovora u multikulturalizmu (svako ima pravo na sve u javnim ustavnovama) nije ništa drugo nego kulminacija najbizarnijeg rent-seekinga: država mora da mi finansira modne zahteve! Možda se multi-kulti socijalnim inženjerima ne svidja negativna sloboda, ali ona apsolutno najefikasnije štiti sistem da se ne raspadne. To je traženje najmanjeg zajedničkog sadržaoca, makar uvodjenjem uniformi u škole. Do trenutka kada budu privatizovane, naravno. Onda više nije relevantno.

2. Da li neko sme da nameće roditeljima način vaspitanja dece, pa i nošenje vela? NE. Da li će neko kada odraste biti svestan drugih mogućnosti ili će živeti u mraku - šta se to mene tiče? Da li će ona odlučiti da živi svoj muslimanski život utabano do kraja veka ili će preuzeti rizik da iskoči iz njega uz visoke troškove svih vrsta - šta se to mene, kao libertarijanke, tiče? Znam da zvuči okrutno, ali spontani poredak podrazumeva i to da forme socijabilnosti, norme, vrednosti itd. mogu biti ružne i glupe. Ali vremenom će ljudi učiti, sećate se Hajeka, pokušaji&pogreške. Svako nasilno prevaspitavanje, prečicama i zabranama, običan je socijalni inženjering. Stalni pokušaji da se ispravljaju "krive Drine" u vaspitanju, da se kompenzuju loši efekti niskog obrazovnog nivoa roditelja, da se edukuju roditelji i docira na sve moguće načine - najobičnije je trećeputaštvo. Plus što ne radi! Vidi britanske tinejdžere koji su u totalnom haosu uprkos vladinom programu Sure Start, formiranju National Family and Parenting Institute i gomili drugih progresistički obojenih zahvata.

3. Da li neko sme da ukine izbor u vezi sa (ne)nošenjem vela? NE. Tako republitarijanci ponekad zaborave zašto trpe republikance. Treba insistirati na borbi protiv totalizujućih segmenata Islama, a ne na borbi protiv Islama zato što je nehuman prema ženama (btw, tako su se feministkinje zapetljale, ne znajući kako da pomire multikulti-zam sa pravima žena!). Onda nije ni čudo što nas optužuju za islamofobiju. Znam da je teško odvojiti ove elemente, ali zaista: šta se mene tiče što neko nosi veo i promoviše njegovo nošenje svojim parama; jedino što ne dopuštam jeste ukidanje prava da se izabere nešto drugo. Nametanje islama kao jedinog svetonazora jeste granica moje libertarijanske trpeljivosti.

6 comments:

Ivan Jankovic said...

Kako to da je nosenje feredza u javnim skolama nedozvoljeno sa libertarijanskog stanovista? Zato sto je rec o javnim skolama? Ali, onda se ne bi smele nositi ni u javnom prevozu, niti na raznim drugim javnim mestima, recimo na ulici, ili na slikarskim izlozbama u javnim galerijama. Gde cemo postaviti granicu? Ili je zabrenjeno uopste izaci iz kuce sa feredzom? GLavni argument ovih koji bi da zabrane feredze nisu ljudska prava i slobode, vec stari dobri one-size-fits-all.

Druga bi stvar bila da postoji obaveza uniformisanja sto je cest slucaj u privatnim skolama. Onda onaj ko bi nosio feredzu, krsio bi pravila, ali nista vise od onog ko bi nosio farmerke! Ali, ovde je rec o proizvoljnoj, rasistickoj dikriminaciji jednog "civilnog", neuniformisanog, oblika oblacenja u odnosu na drugi. Nema uniformizacije, ali je zabranjeno nositi odredjeni odevni predmet, zato sto se vecini to ne svidja. To je problem.

Slaviša Tasić said...

Ne govorim o zabrani feredža, nego vela koji pokriva lice - nakiba. Nametanje tog vela ne smatram delom kulture nego kršenjem individualne slobode i zato ne bi dozvolio na teritoriji svoje zemlje. U svakom slučaju ne maloletnima do 21 godine. A ako ga do tada ne nose neće nikad.
Za prava i slobode garantuje država, a ne roditelji. Kao što ne smeju fizički da zlostavljaju decu tako ne smeju da im nameću velove koji prekrivaju lice.

Suzana Ignjatović said...

Hajde da probamo ovako da pobegnemo od moraliziranja, paternalizma, ugrozavanja individualnih sloboda dece itd...Ja necu da bilo edukuje muslimane o tome sta da rade sa svojom decom iz prostog razloga - necu da mene sutra neko tera da svoju decu ucim dzenderisanju,kulturnom pluralizmu, solidarizmu i socijalnoj pravdi. Iz potpuno istih razloga neko moze da tvrdi da ja svoju (potencijalnu) decu ne odgajam na pravi nacin i zahteva korekcije. Iz tog vrlo sebicnog razloga kazem NE! Hajde malo da ponovo procitamo Hajeka. Svet NIJE savrsen, pomirite se sa tim...i nece ga srediti bilo kakav dekret

Suzana Ignjatović said...

Uprava javnih ustanova poput skole, muzeja ili parka, donosi odluke o bloody nidzabu ili maramama, na isti nacin kao sto donosi odluke o setanju u toplesu ili kostimu Betmena. Dakle, stvar nije MORALNA vec zavisi od politike konkretne ustanove. Nema sta zakon da resava stvar na nivou drzave. To resavaju unutrasnji pravilnici. Moja ideja sa uniformama u drzavnim skolama bila je cisto pragmaticna. Ne znaci da je to jedino resenje.

Slaviša Tasić said...

Uopste me ne interesuje da li bi Hayek zabranio nakib (preko lica), ja bih ga zabranio. Ne iz moralnih ili vaspitnih razloga nego iz istog razloga zbog kojeg se zabranjuje fizicko zlostavljanje. Roditelji nisu vlasnici dece. Nije u pitanu moral ili religija nego zastita osnovnih sloboda, a to jeste stvar drzave.

Suzana Ignjatović said...

Znaci, ti bi zabranio da devojcice pokrivaju glavu (i telo do clanaka). I nutricionista bi zabranio da deca poste u pravoslavnim porodicama. I ateisti bi zabranili da deca uce o kreacionizmu. I hriscani bi zabranili da deca uce o evolucionizmu. I neko bi zabranio da neko skoluje decu kod kuce...

Mozemo svi mi to da zelimo i iskreno mislimo, mozemo i da promovisemo, da objasnjavamo, da finansiramo kampanje i poducavamo one koji hoce da nas slusaju. To je sve. Vrednosni sistemi mogu da se odmeravaju na nekakvom kvazi-trzistu ideja, ali bez mesanja drzave. Prava liberalna drzava ima jednu ulogu - da ne dozvoli dominaciju bilo kog vrednosnog sistema. To znaci da ne sme da gura ili suzbija bilo koji. Osim elemente onih sistema koji zele da totalizuju nase zivotne koncepte i pretvore drzavu u dzamahiriju koje god vrste...

Zabrana nosenja vela je iskljucivo moralno, vaspitno pitanje, pitanje stila zivota i slicnih papazjanija. Nije vazno da li imas dobre namere. Jos nesto. To je privatno pitanje. Sa druge strane, totalitarni elementi islama su javno pitanje. Ako ukines razliku javnog i privatnog, ako kazes da je licno politicko, onda si nista drugo nego politicki feminista i teorijski postmodernista.