Pages

28 June 2011

Ekonomisti o fiksnom kursu

Pošto se ovde ubih od objašnjavanja zašto je fiksni kurs najbolje rešenje, B92 koji nas povremeno prenosi, kaže da nijedan domaći ekonomista ne podržava ideju fiksnog kursa. Sve je poteklo od Stevea Hankea, koji je prošle nedelje rekao sve ono što ja ovde pišem o fiksnom kursu, uz još jedan ubedljiv argument:
“Kada je Bugarska uvela valutni odbor, za samo mesec dana kamatne stope pale su za oko osam odsto."

Zašto su onda domaći ekonomisti protiv? Pavle Petrović daje standardno obrazloženje da plivajući kurs daje elastičnost i olakšava prilagođavanje u slučaju šokova. To je jasno, ali problem je u tome što su koristi od toga mnogo manje od štete koju visoka i nepredvidiva inflacija i dalje nanosi ekonomiji. Pogledajte samo kako ovo zvuči:
Pavle Petrović, predsednik Fiskalnog saveta, takođe je ubeđen da je monetarna politika ciljane inflacije mnogo bolja za Srbiju od fiksiranja kursa.

Ciljana inflacija! Centralne banke koje ciljaju inflaciju ciljaju je u desetniku procenta: 1.8%. U Srbiji se ciljanje svodi na nagađanje guvernera šta će biti sa inflacijom. Svakog meseca NBS izlazi sa različitim prognozama, u rasponu od 5 do 15%, i to uvek uz ograđivanje od bilo kakve odgovornosti za tu stopu jer inflacija po njima zavisi od nekih viših sila. I to je bolja politika od fiksnog kursa, koji sa sobom osim stabilnog kursa donosi i evropsku stopu inflacije?

Boris Begović daje političko-ekonomski argument:
“Uvođenje valutnog odbora je možda moguće u uređenim baltičkim zemljama gde je moguće napraviti znatna fiskalna prilagođavanja, ali ne i na Balkanu”, smatra Begović.

Problem je što se ovaj argument u Srbiji uvek može upotrebiti. Ako se zaustavimo na njemu onda nikada ne treba smanjiti javnu potrošnju, liberalizovati, privatizovati, jer uvek ima političara, interesnih grupa ili glasača koje će biti protiv. To je možda objašnjenje zašto Srbija danas nema fiksni kurs, ali nije normativni argument za ili protiv fiksnog kursa. Osim toga i kao pozitivno objašnjenje je sporno, jer je fiksni kurs itekako moguć na Balkanu: Bugarska, Crna Gora i Bosna sve još od 1990-ih imaju ili fiksne kurseve ili eurizaciju.

Ova dva su legitimna argumenta, sa pogrešnom procenom troškova i koristi. Ali zato predsednik saveza ekonomista, kako banana republici i dolikuje, nastavlja da pokazuje elementarno nepoznavanje oblasti:
Dragan Đuričin, predsednik Saveza ekonomista, takođe smatra da je uvođenje valutnog odbora potrošena ideja. On je zagovarao stav da monetarna politika mora da ima nekoliko ciljeva i da osim ciljanja inflacije, Narodna banka mora da obezbedi i stabilan kurs, ali i da utiče na povećanje zaposlenosti.

Stabilan kurs, ciljana inflacija i povećanje zaposlenosti -- od ova tri cilja kredibilno se može izabrati samo jedan. Ciljati zajedno bilo koja dva od ova tri je nemoguće u teoriji, mada u praksi ima centralnih banaka koje se prave da to rade. A ciljati sva tri zajedno je van diskusije čak i u praksi.

Sve u svemu meni i dalje nije jasno zašto su domaći ekonomisti protiv fiksnog kursa. Iako je potpuno jasno zašto su NBS i poslovne banke protiv.

7 comments:

Marko Paunović said...

Tebe verovatno ne smatraju DOMACIM ekonomistom, a Labusa ne smatraju domacim EKONOMISTOM. :)

Inace pre par dana sam se malo raspravljao sa jednom zenom iz MMF-a na ovu temu. Nakon mog insistiranja da ciljanje inflacije u Srbiji ocigledno ne funkcionise, ona mi je iznela sledeci argument:

"Da bi ste fiksirali kurs, bilo bi nuzno da imate budzetski suficit od 5%"

Jel je tebi jasno sta je htela da kaze?

Slaviša Tasić said...

Mislim da ni njoj nije jasno, nego joj je trebao neki argument u trenutku. Zašto bi budžet bio uslovno povezan sa kursom. Evo sad u krizi baltičke zemlje su kao i svi ostali imali velike deficite.

Jedino što posredno, kad imaš fiksni kurs, znaš da nećeš moći da štampaš da bi pokrivao deficite pa te to disciplinuje. Ali to ne zahteva nikakav suficit.

Срђан said...

"Rešenje je jedino prestanak ovakvih intervencija NBS ili..."

Kao što ste sami napisali u postu koji ste linkovali, nije jedino rešenje fiskni kurs.

Ali je meni zanimljivije pitanje kako biste inkorporirali tako što kada nema podrške?
Da li je fiskni kurs najbolje rešenje?

Marko Paunović said...

Cisto da podsetim, evo ga i Dusan Stojanovic, jos jedan NIKO:

http://www.politika.rs/rubrike/ostali-komentari/Zashto-ne-evro.lt.html

Ivan Jankovic said...

Meni je najspornije u toj stvari tretiranje devalvacije i realnih prilagodjavanja kao nekog izbora, pa treba izabrati sta je korisnije. Dodje ekonomska kriza i ti onda obezvredjujes valutu brze nego drugi, cime cinis svoju privredu "konkurentnijom" i time resavas nesto. Meni to nije samo spor oko magnitude - da li je veca korist od toga ili od realnog prilagodjavanja, nego kvalitativno. Seljacki receno, zar obezvredjivanje valute stvarno moze nesto REALNO da popravi (ne na dva meseca)? To mi lici na argument nekih Austrijanaca da kreditna inflacija inace ne valja, osim u krizi kad valja.

Jovan said...

Slaba valuta je dobra za ekonomiju koliko i slab imunitet za zdravlje. Evo Svajcarci se raspadaju od jakog franka.

"The Swiss economy is proving to be the most productive in the industrial world. Corporate profits are booming, exports are booming to Asia, and domestic households are benefiting from a sudden personal wealth boost from a soaring Swiss franc," Michael Sneyd, currency strategist at Societe Generale in London, said.

Срђан said...

"Dodje ekonomska kriza i ti onda obezvredjujes valutu brze nego drugi, cime cinis svoju privredu "konkurentnijom" i time resavas nesto."

Da, ali u Srbiji obezvređuju valutu zbog preplaćenog javnog sektora, penzija.