Pages

02 October 2008

U svakom slučaju, još regulacije

Sa regulisanog američkog tržišta nekretnina, kriza se preko banaka i fondova prenela na još regulisaniju Evropu i evropske banke. I šta je zaključak evropskih političara? Da je potrebno JOŠ regulacije. Dakle, ako neregulisano tržište padne, potrebno je još regulacije. Ako regulisano tržište padne, opet je potrebno još regulacije.

Pogledajte samo odeljak iz Washington Posta:

Until recently, officials in many European countries bragged that they were relatively well insulated from the global credit crisis by what they described as superior regulatory oversight. But with a string of banks pleading for rescues in the past week, officials have begun to acknowledge that their rules were insufficient.

In Germany, most of the banks that have teetered on insolvency in recent months have been state-owned regional institutions. ... Although Germany's state-owned banks have suffered for years from other problems, the credit crisis has exposed the degree to which they willingly made risky bets outside the country.

Okreni, obrni, potrebno je još regulacije. Win-win situacija za političare. Čak i ako je u pitanju propast državnih banaka kao u Nemačkoj, opet je kriv divlji kapitalizam.

Linkovi

Roger Congleton, profesor sa George Masona, ima veoma jasno objašnjenje finansijske krize, uključujući hronologiju nastanka, uzroke i moguće posledice. Kriza je uslovljena osnivanjem državnih kompanija Freddie i Fannie, počinje podsticanjem subprime kredita od strane države, a kulminira kada privatni sektor preceni sigurnost obveznica baziranih na hipotekama Freddieja i Fannie. Ako čitate samo jedno objašnjenje krize, neka to bude ovaj Congletonov članak.

A za kraće objašnjenje krize i komentar predloženog i za sada neizglasanog Pauslonovog plana, preporučujem ovaj kratki članak Jeffa Mirona sa Harvarda.