Pages

15 February 2007

Libertarijanci i njihovi saveznici

Ja sam ranije komentarisao previranja među libertarijancima u Americi. Posebno sam kritikovao ideju nekih ljudi sa Cato da se pravi strateški savez sa demokrattima, odnosno "liberalima". To mi se činilo kao kratkovida i samoubilačka strategija koja, ako se primeni, može samo pretvoriti libertarijance u prirepak levičara, jer među njima nema skoro nikakve dodirne tačke.

Ovde je analiza koja se slaže da su konzervativci mnogo bliži libertarijancima i da se treba potruditi da ta alijansa bude obnovljena.

Foss i Klein

Pominjali smo ranije neke zanimljive ekonomske blogove.

Ovde je još jedan, koji vode ekonomisti Nikolai Foss i Peter Klein. Oni su ekonomisti koji se bave industrijskom organizacijom i pokušavaju da povežu teoriju austrijske škole sa ortodoksnom teorijom firme.

NBS

B92: Odluka Narodne banke Srbije prvi put predviđa mogućnost da građani Srbije slobodno drže devize na računu kod banke u inostranstvu ukoliko idu na stručno usavršavanje ili na školovanje u inostranstvu.

Liberalizacija izlaza deviza iz zemlje, ali ne može kako ko hoće. Samo iz razloga koje NBS odredi. Mora da se zna zašto. Monetarna politika dakle opravdava kršenje ličnih sloboda. Za ovo treba tužiti NBS i Skupštinu Srbije Sudu za ljudska prava u Strazburu. A ovo je još bila i "liberalizacija", ranije nije moglo nikako.

Podsećam , devizne rezerve Srbije su oko 9 milijardi evra a pokrivenost novčane mase skoro 400%. Pokrivenost od 100% je dovoljna za sigurnost ako se domaća valuta pokriva stranom (kao Avramovićeva konvertibilnost). Ako se ne pokriva nego pliva, kao što je slučaj sada sa dinarom, nije potrebno ni toliko. Čega se onda NBS plaši? Fobija od otvorenog prostora? Kineski sindrom da je državna štednja isto što i privatna, pa je zato gomilanje rezervi uvek dobro? Nije mi jasno.

Ali svetla tačka u celoj vesti B92 su komentari. Svi odreda su odlični, ali kopiram najbolji:

"Jelašić i ostali srpski feudalci imaju drskosti da još i u ovoj novoj, "liberalnoj" odluci propisuju nekakve uslove da ljudi iznose svoj rođeni novac iz zemlje ili otvaraju račune tamo gde žele da ga drže. Zbog te vrste bezobrazluka korumpiranih vlastodržaca, Srbija ni evro mog novca nikada videti neće, o dinaru poreza na prihod i da ne govorim. Žao mi je samo što u njoj posedujem još par nekretnina, pa porez na imovinu moram da plaćam, ali i ta će se greška ubrzo ispraviti, pa kada na vlast dođe neka grupa ljudi koja će poštovati nepovredivost privatne svojine i prava na raspolaganje njom bez ikakvih arogantnih uslovljavanja i ucenjivanja od strane nikogovića koji su devedeset posto toga što imaju pokrali ili "neophodnih" bumaški partijskih reketaša sa nakrivo vezanim kravatama, onda ćemo možda moći da razgovaramo o tome da neku skromu sumu investiram u Srbiju. A dotle neka aktuelna kleptokratija mirno muze i maltretira one koji su glasali za njih, takvi ništa drugo nisu ni zaslužili."
(Businessman, 15. februar 2007 14:29)

Globalno zagrevanje

Negiranje globalnog zagrevanja bi bilo kao negirati Holokaust. Razlika je samo što jedni negiraju prošlost, drugi budućnost.
Ellen Goodman, kolumnist

Globalno zagrevanje je lažni mit i svaka ozbiljna osoba i naučnik to kaže.
Vaclav Klaus, predsednik


Ovo su dve izjave date gotovo isti dan. Nijedan od njih nije klimatolog niti blizu tome. Kako su onda ovako sigurni? Isto kao što je i Stiglitz siguran da je kineska spora reforma bolja od poljske šok terapije. Sve više verujem da su političke ideologije ugrađene u DNK, a to što mislimo o pojedinim pitanjima je samo posledica.

Najbolji komentar za koji znam je ovaj Dona Boudreauxa. Ekonomisti ne znaju kako da izmere globalno zagrevanje ili njegove uzroke. Klimatolozi umeju da izmere, ali po pravilu ne razumeju strukturu podsticaja u ekonomiji. Pre nego što preporuče da države treba nešto da preduzmu treba razumeti motive političara koji donose odluke i odgovore tržišta na razne mere, uključujući i moguće nepredvidive i neželjene posledice.