Zastava i grb

Član 42. Zakona o izgledu i upotrebi grba, zastave i himne Republike Srbije predviđa kaznu od 40.000 do 400.000 dinara za pravno lice "ako istakne zastavu ili grb Republike Srbije koji su oštećeni ili nepodobni za upotrebu".

Čudi me da nisu osnovali Agenciju za kontrolu upotrebe grba, zastave i himne Republike Srbije, koja bi kontrolisala podobnost istaknute zastave i grba, u smislu člana 42, kao i to da neko slučajno ne ubaci stih "srpskog kralja, srpski rod" u "Bože pravde", pošto su zabranjene i sve izmene stihova himne (član 37, stav 2). Stav 1 istog člana inače predviđa da se himna može izvesti isključivo na sledeće načine: sviranjem, pevanjem, ili sviranjem i pevanjem.

Zanimljiv je i član 33, koji kaže "Zastava Republike Srbije ne sme biti izložena tako da dodiruje tle, niti kao podloga, podmetač, prostirka, zavesa ili draperija."

Trenuci za pamćenje*

Pregledao sam Predlog zakona o turizmu o koji je pomenut u prethodnom postu. Zakon je prilično dugačak i bavi se raznim stvarima. Evo nekoliko detalja koje su mi zapali za oko, a vezano za Dinkićev komentar da je neophodno da se država umeša i pomogne kada tržište ne radi.

• Zakon definiše izlet. Izlet je ako niste znali kombinacija dve ili više usluga (prevoz i druge turističke usluge) u trajanju kraćem od 24h bez noćenja.
• Praktično propisuje obavezu države da se reklamira (svoje turističke potencijale)
• Osniva se Turistička organizacija Srbije. Državno preduzeće sa sve upravnim odborom i direktorom koga imenuje vlada. TOS će osnivati predstavništva u zemlji i inostranstvu. Ići će po sajmovima da predstavlja Srbiju i slično. Toliko o štednji.
  
• Upravljač turističkog prostora će imati pravo preče kupovine nepokretnosti u državnom vlasništvu. To praktično znači da će privilegovani moći da otkupe državnu imovinu (zemlju) po boljim uslovima. Ovo se ne odnosi na nacionalne parkove ali se odnosi na parkove prirode. Čini mi se da je Kusturici upala sekira u med.
• Budžet će da učestvuje u podsticanju turizma. Pomagaće u izradi projekta, finansiranju projekta i promotivnih aktivnosti i slično.
• Turističke organizacije će nuditi tipske ugovore koje propiše ministar nadležan za turizam. Znači nije dovoljno da se sami dogovorite sa agencijom nego ugovor mora da pokrije sve detalje koje propiše ministar.
  
• Ne može zakon bez licenciranja. Davaće se licence za turističke organizacije kao i vodiče i pratioce, koji će polagati i poseban ispit pred ministarstvom. Ajde što neće početi da ga primenjuju 5 godina kao i sa lekarima, nego što kada počnu praktično samo otvaraju vrata za korupciju.
  
• Vodiči i pratioci moraju da budu državljani republike srbije. Zašto je to preduslov? Ja imam jedno objašnjenje: 1999 sam par dana radio kao turistički pratilac. Autobusi sa turistima iz Slovačke koji su išli za Grčku su morali da imaju nekoga iz Srbije u pratnji. Onda su turistički pratioci za 50 maraka sedeli u autobusu od Horgoša do Dimitrovgrada. Pravilo koje je teralo strance da troše više para u zemlji. Sada član 90. piše nešto na tu temu ali mi nije jasno da li se time ukida ili ostavlja ovo pravilo. Sve u svemu klasičan protekcionizam.
  
• Definišu se prioritetne destinacije. Ministarstvo propisuje koji kvalitet mora da imaju objekti na ovim destinacijama. Tako na primer mogu da propišu da na Kopaoniku mogu da posluju samo hoteli III kategorije i više. Vlasniku se daje 2 godine da unapredi hotel. Ukoliko to ne uradi, plaća kaznu državi od 2 miliona evra! Vlasnicima se tako ograničava pravo raspolaganja sopstvenom imovinom. Povrh toga na to rešenje ministarstva nije dozvoljena žalba. Da li je ovo ustavno moguće?

Sve u svemu prilično tužno. Vladinim institucijama se daju velika ovlašćenja koja će sa jedne strane da utiču na smanjenje turističke ponude dok će vlada to pokušati da balansira podsticajima iz državnog budžeta.

*Ako se ne sećate "Trenuci za pamćenje" (Moments to remember) je bio slogan iz spota kojim se promoviše Srbija na CNN-u. Ako ste zaboravili slogan, kao što sam ja, onda je to najbolji dokaz da je pola miliona dolara potrešnih na kampanju sa ovim sloganom dostojno Woddy Allenovske ironije.

Boudreaux

Jedan od najlucidnijih ekonomskih komentatora na internetu, Donald Boudreaux, objašnjava odnos između trgovine i nasilja u svom pismu New York Timesu:

"While in Mexico, Secretary of State Hillary Clinton will pledge U.S. help in the fight against violent Mexican drug suppliers ("Clinton Says U.S. Feeds Mexico Drug Trade," March 26).

It's interesting to reflect that when Mrs. Clinton visits France she need not pledge U.S. help in the fight against violent French wine suppliers. Or that when she visits Belgium she need not pledge help against violent Belgian chocolate suppliers. Or that when she visits Colombia she need not pledge help against violent Colombian coffee suppliers. Or that when she visits Japan she need not pledge help against violent Japanese automobile suppliers.

I detect a pattern! When goods and services can be produced, sold, and consumed legally, suppliers of these goods and services are peaceful and not violent.

Sincerely,
Donald J. Boudreaux".

Još jedan član koalicije slobodnomislećih libertarijanaca.

Sa skupštinske govornice

Ovako je tekla rasprava u parlamentu o Zakonu o turizmu:

Toma Nikolić: Ne rekoste koliko ćemo da uložimo u setvu ove godine, šta ćemo da jedemo, ali pričate o skijanju. U šta ćete da ulažete, u elitni turizam? Što ne ulažete u seoski turizam, da turisti vide pravo selo. Tek da nešto kaže.

Ostojić (LDP): je kazao da su prihodi od turizma veoma mali i kao razlog za to naveo preveliko mešanje države. Mešanje države su verovatno razne dozvole za osnivanje, porezi i slično. Ne mislim da je to kod nas toliki problem, pre bih rekao da ako su prihodi od turizma loši onda je to zato jer nemamo mnogo toga interesantnog da ponudimo turistima. Ipak sviđa mi se pristup.

Dinkić: mu je na to odgovorio da ima stvari u koje država mora da se meša, pogotovo u onim slučajevima gde tržište ne daje efekte i pogotovo u vremenu ekonomske krize. Prvo nije jasno odakle Dinkiću podatak da tržište ne daje efekte u ovom slučaju. Drugo, nije objasnio kako država može da pomogne. Konačno ako je prvo tačno to nikako ne znači da drugo rešava problem.

Arsen Đurić (DSS): kritikovao je predloženo zakonsko rešenje, navodeći da se tim zakonom vrši centralizacija, a ne decentralizacija vlasti, kao i da se opštinama uzimaju određene nadležnosti koje sada imaju. Sa ovim se slažem. Ako država već želi da se bavi stvarima kao što su turizam onda je bolje da o tome odlučuju niži nivoi vlasti. Bilo bi zgodno kada bi se to radilo isključivo iz izvornih prihoda odnosno kada bi opštine više živele od sopstvenih prihoda nego od republičkih transfera. Kako bi onda trošile taj novac bi bio problem svake opštine. Ako ulažu u turizam ili u vola na ražnju a njihovi glasači to podržavaju, odlično.

Milutin Jeličić (NS): rekao je da bi u Vladi Srbije trebalo da postoji posebno ministarstvo za turizam, dodajući da je upravo to razlog za male prihode od turizma i loše rezultate u toj oblasti. Ovaj nema pojma.

Dinkić reloaded: se složio da je potrebno više ulagati u turizam, kako bi država ostvarivala i veće prihode. Vodi se pretpostavkom da se na jedan evro uložen u turizam vraća jedan+ evro kroz povećani poreski prihod. Wishful thinking. Uostalom da su to tako dobre investicije valjda bi privatnici gradili žičare a ne Agencija.