I konačno....

... je objavljen čuveni Ugovor o koncesiji, doduše i dalje bez nekih bitnih delova. Elem, pre neki dan sam rekao šta mene zanima, a sada sam uglavnom dobio i odgovore. (post delimično editovan na Lazarev zahtev).

Dakle, pitanja su bila:

1. Ko i kako utvrđuje drumarinu?
2. Da li će sadašnja ibarska magistrala ostati u funkciji?
3. Ko će i kako nadgledati održavanje puta, naročito u poslednjih pet godina koncesije?
4. Šta je uopšte koncesionaru garantovano, šta ako nema dovoljno saobraćaja, šta ako ima saobraćaja više nego što je inicijalno procenjeno?
5. Kako će izgradnja autoputa uticati na izgradnju i održavanje ostalih puteva (recimo, čija je obaveza da napravi i održava nadvožnjake i prilazne puteve)?
6. Ko i kako daje dozvolu za izgradnju objekata pored puta (pumpe, moteli, restorani, bilbordi)? Ko uzima pare od toga?
7. Ko plaća za eksproprisano zemljište?
8. Da li će kamioni biti primorani da koriste novi autoput?
9. Ko snosi odgovornost za nesreće na putu izazvane loše izvedenim radovima?
10. Šta na kraju koncesije postaje vlasništvo Republike Srbije - put ili firma koja je vlasnik puta?
11. Da li su se odgovori na sva ova pitanja nalazili u konkursnoj dokumentaciji, odnosno da li su svi ponuđači znali odgovore na njih kada su davali ponudu?

A odgovori su:

1. I dalje ne znamo kako će se tačno utvrđivati drumarina (to je u aneksu 12. koji nije objavljen), ali principi (koji jesu objavljeni) meni deluju razumno - cene na državnim putevima, cene u zemljama u okruženju, kao i "preporuke EU". Na promenu cena saglasnost daje Vlada. Ako želi, može da drži i niže cene, ali onda mora da iz budžeta nadoknadi razliku.
2. Koliko sam mogao da protumačim, gradiće se potpuno nov put, odnosno Ibarska magistrala ostaje ovakva kakva je, valjda. Problematično je što se Vlada obavezuje da neće "podržavati konkurentske projekte koji bi mogli negativno da utiču na projektovani saobraćaj", što možda može da obuhvata i železnicu. Takođe, može da znači da Vlada ne sme da ulaže u održavanje Ibarske magistrale, što bi bilo apsurdno, ali ko zna šta tačno znači "podržavanje"?
3. Tri godine pre isteka koncesije će se oformiti komisija koja može da naredi koncesionaru da izvrši neke dodatne radove. (član 22.1 iz Ugovora)
4. Izgleda (iz ovoga što je dostupno - član 1.4, Aneks 6) da je rizik saobraćaja u potpunosti prenet na koncesionara (ako nema dovoljno saobraćaja, nema nikakvih dodatnih isplata iz budžeta)
5. Nisam našao odgovor.
6. Možda grešim, ali čini mi se da koncesionar nema nikakvo posebno pravo kod izgradnje pratećih objekata.
7. Koncesionar plaća za eksproprijaciju (član 8.1 iz Ugovora)
8. Ne znam. Ne piše u Ugovoru, znači da se valjda primenjuju odredbe iz Zakona, koje ne znam kakve su.
9. Koliko vidim, koncesionar (aneks 6)
10. Republika Srbija na kraju koncesije preuzima put, a koncesiono preduzeće se gasi (član 20.3.1. iz Ugovora).
11. Moraćemo da sačekamo i da vidimo reakcije ostalih učesnika na tenderu, pošto i oni pročitaju ugovor.

Sve u svemu, meni ovo deluje korektno urađeno, ako uopšte mogu da sudim na osnovu polučasovnog gledanja u Ugovor.

Jedini problem (koji možda i nije problem) je što je predviđeno da putem upravlja novo preduzeće koje će biti d.o.o, sa kapitalom od samo 20 miliona evra. To mi deluje malo, mada je možda standardno, ne znam.