Pages

23 November 2012

Samoodbrana


Srbija spada u zemlje koje su granicu nužne samoodbrane postavile na nivo koji samoodbranu ustvari u potpunosti onemogućava, bez da onaj koji brani svoju imovinu i život ne bude u poziciji da ili dobije novčanu kaznu ili krivično odgovara. Mene je na ovaj post inspirisalo dešavanje tinejdžera u NS gde je jedan od učenika prema našim zakonima dobrano prešao granicu nužne samoodbrane, iako nam zdrav razum govori da stvari baš nisu takve.
U Srbiji ako vam provalnik uđe u kuću, vi nemate pravo da ga silom zadržite, a možete odgovarati ako mu nanesete povrede ukoliko vas nije napao. Ukoliko vas napadne morate ga upozoriti tipa "Gospodine lopove, ako vas ne bi odveć indisponiralo i konsterniralo, ali ja bih prvo da pozovem organe reda, a vi nemojte da pucate na mene", morate sačekati da on prvi upotrebi silu, pa tek onda imate pravo da ga ozledite i to vrlo precizno. Ovakvo stanje dovodi do toga da su kod nas sitne krađe suštinski legalne, da policija mora da radi stvari koje bi privatna sila sprečila (a suštinski neće to uopšte da radi jer joj oduzima resurse, pa najočitije to otaljava), da građani nemaju gotovo nikakvu moć da se brane od nasilnika jer bi odgovarali prekršajno i/ili krivično, a i kada imaju sva znanja ovog sveta o mirnom rešavanju konflikta i tehnikama aikida, ostaje problem da oružje kod covila u praksi nose kriminalci. Kada je reč o imovini države situacija je još drastičnija, iako bi privatna zaštita državne imovine sigurno preko noći zaustavila prakse divljačkog pljačkanja šahtova, spomenika, bakra i još mnogih drugi stvari gde pljačkaši na jedan dinar zarađen otimačinom, unište barem 10 puta više. Američki pristup iz zemalja koje se ponose pravom na samoodbranu, posedovanje i nošenje oružja bi bio odličan u rešavanju problema sitnog kriminala i nasilništva.

30 comments:

Speaker said...

Ovo nije nešto karakteristično za Srbiju: bolećivost prema kriminalcima i ograničavanje slobode nošenja oružja i samoodbrane za normalan i pošten svet karakteristični su i za većinu socijalističkih diktatura u EU, i gde god se na svetu taj maligni sistem zapatio. To je sasvim logično - lopovi i socijalistički reketaši se bave potpuno istim poslom i prirodni su saveznici, pa je logično da birokratske komunjare, kvazieksperti za ideološke laži-nauke i NGO-istički dušebrižnici koji svi duvaju u iste diple uvek imaju opravdanja za kriminalca, koji je večna "žrtva društva", a gotovo nikada za žrtvu, osim ako ta žrtva ne pripada nekoj manjinskoj grupaciji ili je, makar, žena (beli, heteroseksualni muškarci su, prirodno, "fair game" za svakovrsni ološ, i još ih treba strpati u zatvor ako se efikasno brane, a i žena bi verovatno nadrljala kada bi, recimo, sručila šaržer u provalnika ili silovatelja u svojoj rođenoj spavaćoj sobi, za šta bi u normalnom društvu i državi mogla da bude samo heroj), isto kao što je logično i da državni pljačkaši sprečavaju svoje žrtve da se neoružaju, jer su savršeno svesni da bi na vrhu liste za odstrel bili (i na osnovu sve bržeg i sve izvesnije terminalnog raspada ove protivprirodne tvorevine, čini se, hvala bogu, da će uskoro konačno i biti) baš oni.

Stanoje said...

Ne verujem da je to neki smišljen samoodbrambeni koncept "državnih pljačkaša". Jednostavno, ovo je zaostavština nekih propalih država u kojima smo živeli. Slažem se sa tezom da je advokatsko-sudijski klan rak rana ovog društva, a ovakvo stanje povodom ovog a i mnogih drugih pitanja njima savršeno odgovara. Lakše je pare uzimati od poštenog sveta nego od nekih propaliteta. Npr, ovih 7000 ljudi koji su potpisasli peticiju bi verovatno dali po 1e advokatu za odbranu , a da je sistem drugačiji ko bi im platio da brane marginalce koji nisu "pošteni kriminalci" puni para.

jouissance said...

Sigurno postoji stručan naziv u patologiji psihe za ovo što je sud uradio, ja ga na žalost ne znam: "ja ne mogu da ti pomognem, ali ako ti pokušaš da zauzmeš to moje mesto čiji cilj ja ipak ne mogu da ispunim, kazniću te najsurovije." Ovo mora da ima neko ime, zar ne?

- dakle, ni škola, ni policija, nisu uspeli da izgrade sebe kao instituciju koja bi tom maltretiranom klincu pružila dovoljno pouzdanosti kako bi se on njima prvo obratio za pomoć

- dečko shvati da mora sam o sebi da se stara i kupi nož; zatim izbode nasilnike (u vezi sa svim ovim ja sad podrazumevam da je priča iz medija istinita)

- pošto su policija i sud impotentni pred pravim nasilnicima, oni odlučuju da se obračunaju sa najočiglednijim elementom ove jednačine i optuže ga za ubistvo.

poruka: mi ne planiramo da vas zaštitimo, a ako zaštite sami sebe, jebaćemo vam mater.

Sceko said...

A gledaj evo dodje ti neko u stan da krade i uhvatis ga i glavu mu otvoris i tu ide tvoja rec protiv njegove pa sta ti mogu.

Dusan said...

Odlična tema, čini mi se zapostavljena na ovom blogu s obzirom na važnost, pogotovo u Srbiji.

Pošto je pravo na nošenje oružja fakat odlična stvar koja ima veoma važne i pozitivne posledice u jednom društvu, da li sličan princip treba da važi i kad je u pitanju tolerisanje atomskog naoružavanja nevaljalih zemalja? Da li zemlje koje nemaju atomsko oružje treba da se oslanjaju na policijsku zaštitu atomski naoružanih, ili treba da se samonaoružaju i samoodbrane po sopstvenoj proceni? Kako bi glasio smislen princip na tu temu?

Speaker said...

@Dušan
Ne bi trebalo da glasi nikako, jer je vaše pitanje u suštini logička greška poznata pod nazivom lažna ekvivalencija, karakteristična za plitkumnije forme analoškog zaključivanja, koje vi konstantno zloupotrebljavate da biste navodili vodu na svoju malu, trulu, srboidnu, antizapadnu vodenicu :)) Vi, da bistye stvorili privid koherentnog argumenta, polazite od automatskog izjednačavanja država i ljudi kao nečetga samo po sebi razumljivog, međutim, takvo izjednačavanje ne da ne stoji, već, narodski rečeno, nema veze s mozgom, i na to vam je, čini mi se, Slaviša u skorašnjim prepucavanjima već par puta argumentovano skrenuo pažnju. Države nisu individualni subjekti, i, osim ako ih svojim neosporivim demijurškim dekretom pod uticajem poznog do gnjilog nacional-romantičarskog pesničkog nadahnuća koje vas je očigledno obuzelo ne personifikujete (što možete da radite do mile volje, ljudi rade i gluplje stvari i čak su plaćeni za to, ali vam ni u kom slučaju neće pomoći da me ubedite da ste vi i Savezna republika Nemačka pojave sličnih osobina koje se mogu olako izjednačavati, pa se na osnovu toga izvoditi nekakvi encefalitično-rahitični "zaključci" :)) ), teško da ćete bilo kojoj državi uspeti da pripišete slobodnu volju, odgovornost za vlastite postupke i još stotinu drugih karakteristika koje definišu individue, a obrnuto vam tek neće biti lako, moraćete u pomoć da pozovete vladu i ministarstva iz čeonih režnjeva, ustavni sud smešten u prefrontalnom korteksu, a možda i konsultujete resurse narodne biblioteke iz hipotalamusa... :)))

Speaker said...

E, sad, ako smo uspešno sahranili ovu budalaštinu, koja bi, kada bi neko bio dovoljno lud da je primenjuje u praksi, imala još grđe posledice nego slična, uporno nedotupavna logička greška koja levičare nagoni da principe koji važe u privatnoj sferi pokušavaju da mehanički implementiraju u javnu sferu i državnu upravu, sa predvidljivo katastrofalnim posledicama, možemo da se posvetimo onome na šta ovde očigledno aludirate, to jest, ako stvari nazovemo pravim imenom, pokušavate da trolujete i skrećete jednu temu koja s tim nikave veze nema na vaša omiljena antiamerička trabunjanja, a to je "pravo" Irana i drugih sličnih trećesvetskih diktatura da poseduju nuklearno naoružanje. Verovatno ću se vas razočarati, ali ja tu, kao pragmatik, ne vidim ništa sporno u principu, ako su druge zemlje voljne da im to pravo priznaju, neka ga slobodno imaju, mada bih, opet pragmatično gledano, jer se radi o opasnim igračkama, koje, čak i ako posmatramo svet u simplicističkom ključu vaših olakih, pogrešnih analogija, :) nisu ni za mentalno zaostale, a još manje za agresivne, neprijateljski raspoložene psihopate, gledao da činim upravo ono što skoro svi koji poseduju nuklearno naoružanje, sa izuzetkom autodestruktivnih ruskih demenata, koji veselo isporučuju nuklearnu tehnologiju potencijalnim neprijateljima i opskrbljivačima domaćih islamskih terorista, već čine, to jest da pokušam da što je moguće više usporim proliferaciju takvog oružja, sredstvima primerenim situaciji i nivou pretnje koji konkretna država predstavlja. Severna Koreja, recimo, takvo oružje već, po svoj prilici, ima, i ne vidim da se nešto specijalno izmenilo: ako Kini ne smeta da u svom dvorištu, i , manje-više, po vlastitoj volji, jer bi inače razumnije zemlje to bez većih problema sprečile, ima kolektivnu psihozu opremljenu s nekolicinom primitivnih atomskih bombi, ne znam zašto bi se neko drugi, naročito u Evropi, ili a fortiori na zapadnoj hemisferi, oko toga previše sekirao :)) Iran je već nešto drukčiji slučaj, jer ne samo da jednoj obližnjoj zemlji već neko vreme preti "uništenjem", već, za razliku od relativno izolovane i neambiciozne Severne Koreje (koja takođe povremeno koristi takvu retoriku, ali su to očigledno samo prazne pretnje) aktivno finansira i logistički podržava nekolicinu islamsko-fundamentalističkih terorističkih organizacija sa dosta zapadne i izraelske krvi na rukama, pa bi od njega, po meni, ako se ona socijalistička gnjida koja trenutno kontaminira Belu kuću ikada nakani da pokrene svoju petokolonašku crnu stražnjicu, :) trebalo napraviti egzemplarnu lekciju da sa ambicijama rastu i rizici, i da onaj ko želi da preti atomskim bombama, mora računati i na primerene protivmere :))

Pavle Mihajlović said...

Zašto u Britaniji nema sitnog kriminala i razbojništva relativno prema SAD?

Pavle Mihajlović said...

I Speaker svaka čast, ceo komentar u tri rečenice :)

Speaker said...

Šta ćete, Pavle, skromni genije konciznosti i lapidarnosti :)))

Navuhodonosor said...

Socijalistička gnjida je pokrenula svoju petokolonašku stražnjicu i napravljen je egzemplar u Libiji pa im je trebalo čitavih 7 meseci vazdušne kampanje (mart-avgust 2011.) da bi porazili Gadafija a pobedu su ostvarili ne nakon uništenje njegove vojske (gubici te vojske usled vazdušne kampanje su bili zaista minimalni) nego tek nakon što su pobunjenici pušteni da uđu u Zaviju i Tripoli bez borbi.

Speaker said...

@Navuhodonosor
Niste u pravu, jer je libijska intervencija bila mahom evropski, to jest, prevashodno Sarkozijev projekt, u koji su se Amerikanci, prilično razumno, umešali tek kada to više nisu mogli da izbegnu i u minimalnoj meri, a što se toka operacije i njenog trajanja tiče, priroda sukoba je nalagala oprezno postupanje i minimum kolateralnim žrtava, pošto se radilo o građanskom ratu, i pošto je cilj bio da se nakon pada Gadafija uspostave dobri ekonomski i politički odnosi sa novim režimom i sačuva što je moguće više infrastrukture, a ne da se, kao u nekim drugim slučajevima, sa maksimumom destruktivne sile postigne neki čisto vojni cilj u što kraćem roku. Ja lično ne mogu da kažem da mi je intimno žao što je smrad koji je decenijama, pre nego što mu je jasno stavljeno na znanje i Sadamovim zornim primerom predočeno da će i njega i njegovu porodicu to koštati života ako nastavi, pa je naglo postao manji od makovog zrna, pružao podršku svim mogućim teroristima i neprijateljima Zapada, i sam organizovao masovna ubistva nevinih zapadnih civila popit Lokerbija, prošao baš kao što je prošao, to jest kao teroristički pas kakav je bio, ali sam na strateškom planu imao ozbiljne rezerve prema makar i mlakoj podršci "arapskom proleću" i idejom da se Gadafi ili Mubarak (onaj tuniski luzer je nešto drukčiji slučaj, kao i onaj jemenski) skidaju revolucijama i građanskim ratovima, umesto da se, ako nešto treba da se radi (a u oba slučaja je trebalo, iz identičnih razloga, ljudi su prosto postali senilni, i počeli da luduju i izigravaju faraone, što se nije moglo dobro završiti) to napravi kontrolisano, putem državnih udara, konsenzualnih smena unutar režimske strukture, i tako dalje, jer, kako sam već više puta na ovim stranicama napisao (doduše, već neko duže vreme ne, jer nije bilo aktuelno :) ), za razliku od zapadnih ljudskopravaša i demokratista nemam utisak da je demokratija zapadnog tipa momentalno realno i funkcionalno političko rešenje za bilo koju arapsku zemlju, i mislim da će nas ideološki dogmatizam u ovom pogledu jako skupo koštati.

Nemanja said...

Post me je podsetio na jednu scenu iz filma Beowulf sa Kristoferom Lamberom, gde vojnici sklanjaju nejac u tvrdjavu sa zapecacenim izlazima, dok zver ulazi kroz prozor i sve ih pokolje iznutra, jer ne mogu da pobegnu.

Ukoliko mi kao nacija nismo sposobni da se samoodbranimo od sebe, znaci da su bedemi previse daleko, jer je neprijatelj unutra.

Otud, predlog da svaki gradjanin ima pravo na oruzje po meni je fantastican. Ako su kazne male, sudstvo zavisno, policija u dogovoru sa kriminalcima kao u Meksiku, postoji li tada veca borba od one za slobodu zastite licnog integriteta?

Pritom, ukoliko se skrati jos koja "saginjuca glava koju sablja ne sece", utoliko bolje.

hasd said...

"Zašto u Britaniji nema sitnog kriminala
i razbojništva relativno prema SAD?"

Zato sto se Britanija ne granici sa Meksikom.

Navuhodonosor said...

Ni Izrael se nije baš nešto pokazao u ratu protiv Hezbolaha 2006. godine, da bi spasili dva vojnika koje je Hezbolah zarobio moralo je da pogine još 100+ vojnika i na kraju nisu spasli ovu dvojcu zarobljenih vojnika. Takođe Iran ima balistički program koji nije šala, imaju rakete srednjeg dometa sa MIRV bojevim glavama i sa prilično niskim CEP-om (radi se o raketama dosta visoke preciznosti i sa više bojevih glava - Shahab-3, Fajr-3) mada ja mislim da su najveći neprijatelji zapadnog sveta nisu ni Iran, ni Hezbolah, ni Gadafi, ni Rusija, ni Kina, ni Severna Koreja, ni Kuba, pa čak ni Al Kaida, najveći neprijatelji zapadnog sveta su njihova sopstvena Pig Pharma, FDA, Monsanto, fast food restorani, junk food industrija, Big Tobacco industrija, koliko je Al Kaida ubila 11. septembra toliko ovi ubijaju svakodnevno, evo Australija je konačno objavila rat Big Tobacco industriji koja svake godine ubije po 15.000 Australijanaca.

Aleksandar Stevanović said...

Nisam nesto siguran da postoje slucajevi prisilnog aktivnog pusenja. Pasivno se resava tako sto ljudi imaju slobodu izbora, odnosno tamo gde po prirodi ne mozete birati uz razumne troskove, nema pusenja u zatvorenom uopste. Ovo sto trenutno imamo je cist fasizam prema ljudima koji sami biraju svoj porok, pune budzet tim porokom i jos ne opterecuju zdravstvo i penzioni fond jer krace zive. Slicno je sa fast food restoranima, mada je "borba" za nijansu vise fasisticka i jos grotesknija. Posebno je groteskno sto drzave sebi daju za pravo da se mesaju u sve vise segmenata ciste privatnosti.
Lekovi i GMO su tema za vise postova i rasprava, ali i ovde drzava stvara 99% problema.

Nemanja said...

Potpuno se slazem da ljudi sa rakcinama, htedoh reci pusaci ne opterecuju drzavno zdravstvo hihi

Dusan said...

@Speaker,

Eto. Čim ste počeli da pokušavate da malo sputate bes potiskivanjem – stanje vam se iskomplikovalo u paranoju. Slobodno udrite uobičajenom terminologijom, iskazujte svoja osećanja, jeste teže za čitanje, ali bar ne zalutate baš ovoliko u ničim izazvane pretpostavke.

Da ste malo staloženije pročitali moj komentar sigurno bi ste primetili da je samo prva rečenica bila stav, a sve drugo su pitanja.

Paranoja nije telepatija tako da niste pogodili šta je moj odgovor na postavljena pitanja. Uprkos opasnosti da vam dodatno pogoršam stanje ipak ću vam reći da ja u stvari ne mislim to što vi "znate" da mislim. Čak se, pripremite se za udarac među oči, slažem s vama da se u postavljenom pitanju krije zamka, koju ste vi nazvali lažna ekvivalencija. Argumenti kojima to dokazujete su pogrešni jer su na nivou da država nema bubrege pa se ne može porediti s ljudima. Drugim rečima, slučajno ste pogodili tačan odgovor. Ali nećemo sitničariti, i to je nemali uspeh za jednog strasnog navijača sklonog nasilju i komentarisanju ekonomskih blogova na način koji treba da odbije svakog sagovornika koji nije spreman da čita najgore uvrede na svoj račun. Tako da nakon što Speaker iznese stav samo mazohista će izneti drukčiji, a što je veliki doprinos kvalitetu diskusije na ovom blogu.

Elem, ne bih se s vama upuštao u diskusiju, ali morao sam da vam sportski priznam onaj slučajni pogodak, ali i da ste u narednom postu na par mesta pokazali da vas osećaj za orijentaciju nije baš potpuno napustio, koliko god beznadežno delovali.

I da vas oslobodim još jedne vaše fantazije-fiksacije zbog koje stalno ispadate glupi u društvu: Niti sam protiv Amera, niti sam za Ruse! Niti sam bilo kojim svojim komentarom dao povod za takvu ideju.

Breathe, Speaker , breathe.

Speaker said...

@Dušan
Ma ne, Dušane, vi niste patka, samo tako izgledate, plivate i kvačete, a svaki moj pogodak je, po definiciji, slučajan :))) Takođe ne vidim više ništa specijalno oko čega bismo ovde mogli da se raspravljamo, i izvinjavam se ako su me emocija ili inspiracija ponegde zavele stranputicom (imam, doduše, utisak da te kožice među prstima nisu bile samo vazdušasti proizvod moje bujne imaginacije, no u nedostatku eksperata poput Diznija i Ibzena, ili razrednog higijeničara da pregleda prstiće i razreši sve dileme, to će nužno ostati samo još jedna epistemološka stativa :))) ), ali, ako ništa drugo, nije bilo baš potpuno nezabavno, što je za jedan vikend koji sam, zbog lake laringalne indispozicije suprotno običaju gotovo u celini prodžedžao u krevetu, sasvim kul i dovoljno :)) Laku noć, poštovani Ser Malarde, :) do sledećeg viteškog turnira :))

Navuhodonosor said...

Aleksandar Stevanović said...
"Ovo sto trenutno imamo je cist fasizam prema ljudima koji sami biraju svoj porok, pune budzet tim porokom i jos ne opterecuju zdravstvo i penzioni fond jer krace zive."

Naravno da opterećuju zdravstvo (postoje direktni i indirektni troškovi u vidu gubitka produktivnosti) mada ja to ne posmatram tako sa čisto finansijskog aspekta, ja to posmatram pre svega sa aspekta individualne ljudske tragedije koja može da nastane kao posledica pušenja.

Speaker said...

@Navuhodonosor
Pa možda ste vi u pravu u ovom partikularnom slučaju, a možda i niste, pustimo to, to su ionako gluposti, nego, meni se generalno ne sviđa kako vi živite i šta mislite, čudni ste nekako, i vetropirasti, i nedovoljno usredsređeni, ja sam, razume se, pametniji od vas, jer ste vi samo bedni, privatni Navuhondonosor, a ja sam oficijelni Speaker, i imam svoj pečat i šalter i magnetnu karticu i administratorska ovlašćenja, pa ću sutra da svratim kod vas, sa utokom, za svaki slučaj, mada sam siguran da vi znate da je to sve za vaše dobro, ja ću samo da vas malo prevaspitam, ništa neće boleti, bićete kao novi, mnogo uspešniji, vredniji, obrazovaniji, pismeniji, fiskulturniji šareniji, spremite se na buđenje oko šest ujutru, umivanje hladnom vodom i sklekove, i pripremite pola mesečne zarade, retroaktivno za poslednjih dvadeset godina u zamenu za moje neprocenjive usluge, videćete, Speaker će od vas konačno napraviti čoveka... :)))

jouissance said...

ja bre volim svoje poroke, necu da me bilo ko uznemirava dok samu sebe trujem.

back on topic:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2238705/Familys-outrage-star-students-murdered-mans-basement-claims-robbed-home-Thanksgiving.html?ICO=most_read_module

Moja prva reakcija je bila: jesu mladi, ali nisu deca (kako naricu u clanku) pa da ne znaju da je provaliti nekome u kucu ne samo nelegalno, vec i opasno samo po sebi.

A da je matori mrak, jeste.

Slaviša Tasić said...

Meni izgleda da je matori malo preterao.

Ali pogledaj i komentare u članku, po rejtingu. Oni nemaju dileme.

Navuhodonosor said...

Neko je jeo bunjike čini mi se? :)

Dusan said...
@Speaker,
"Eto. Čim ste počeli da pokušavate da malo sputate bes potiskivanjem – stanje vam se iskomplikovalo u paranoju. Slobodno udrite uobičajenom terminologijom, iskazujte svoja osećanja, jeste teže za čitanje, ali bar ne zalutate baš ovoliko u ničim izazvane pretpostavke."

Bes i agresivnost su posledica mržnje, a mržnja je posledica frustracije. A u ovom partikualrnom slučaju frustracija je očigledno zaista duboka i mržnja je zaista velika, otuda toliko besa i agresivnosti. Inače normalni, mentalno zdravi ljudi nikoga ne mrze, nisu puni gneva i skoro nikada nisu besni, a i ne verujem da je njemu zaista i iskreno žao žrtava terorističkih napada u zapadnom svetu i u Izraelu. A kao što sam već rekao najveći neprijatelji zapadnog sveta nisu ni Severna Koreja ni Iran ni Sadam ni Gadafi ni Al Kaida već su to pre junk food industrija, fast food restorani, Big Pharma, FDA, GMO, Big Tobacco industrija, koliko ljudi u SAD je usmrtila Al Kaida 11. septembra toliko ovi usmrćuju svakodnevno.

Slaviša Tasić said...

GMO ubije osam milijardi ljudi godišnje samo u Njujorku.

Speaker said...

@Navuhodonosor
Ne, niko nije jeo bunike ("bunjike" ne postoje, osim, možda negde u vašem zavičaju, ili u onom zajedničkom zavičaju svih nepismenih :)) ), nego sam samo pokušao da vam ilustrujem kako, ako vi sebi uzimate za pravo da prevaspitavate i maltretirate pušače, neko, recimo baš siroti, stari, nabildovani, naoružani Speaker može sebi isto tako da uzme za pravo da preevaspitava vas zato što mu se jednostavno ne sviđate, ali vam je senzore za ironiju neko izgleda odavno izvadio prilikom redovnog servisa, pa vam sad mnogo toga nije jasno, ali that's life, i to vaš, a teško da je to moj problem :))) Citate dubokoumnog Dušana ne bih komentarisao, osim sa "blago meni, kad imam dva tako premudra analitičara, pronicljivija od horoskopa po srpskim tabloidima, imao sam se rašta i roditi" :)) A ne bih komentarisao ni vaše bulažnjenje o fast food industriji, GMO (pravi evropski regresistički lumen, da nećete možda i neku nukllearnu elektranu da zatvorite i oslonite se na "ekološki" gas iz majke Rusije? :)) ), FDA, i ne znam čemu sve još, Aleksandar vam je ionako već sve rekao, o tome idite pa na miru divanite sa poštovaocima David-a Icke-a i odgovornim građanstvom zabrinutim zbog chemtrails-a :)))

Navuhodonosor said...

Uopšte nemam nameru da odgovaram i da pišem bilo šta o sebi i svom obrazovanju i svom zavičaju, vi samo nastavite u svom stilu; napišite nam koga bi danas sve trebalo ubiti, šta bi sve trebalo zatrti, uništiti, koje države bi trebalo bombardovati i rasturiti?

Navuhodonosor said...

Inače apsolutno podržavam tog dečka koji je bio prinuđen da u nužnoj samoodbrani sredi ovu dvojcu i drago mi je da vidim da su svi na njegovoj strani, nadam se da će se izvući nekako.

Nevena said...

Citat: „Američki pristup iz zemalja koje se ponose pravom na samoodbranu, posedovanje i nošenje oružja bi bio odličan u rešavanju problema sitnog kriminala i nasilništva“

„Američki pristup“ i to njihovo široko postavljeno pravo na samoodbranu se pre svega odnosi na zaštitu prava svojine kada su nepokretnosti u pitanju i u tom smislu se može govoriti o različitosti njihovog zakonodavstva u odnosu na naše, i to je u stvari ono na šta su oni ponosni (zaštita privatne svojine).

Pravo svojine je neprikosnoveno, deluje erga omnes, i u Americi se to shvata (skoro) bukvalno. Mehanizmi za njegovu zaštitu su mnogo obimniji nego kod nas, a po principu (pojednostavljeno rečeno): „Nisi imao šta da tražiš na mojoj svojini, ne zanima me šta si hteo ili nisi hteo da uradiš, sama činjenica da si tu nedozvoljeno (bespravno) mi daje pravo da preduzmem sve mere za odbranu svoje imovine koje su mi faktički na raspolaganju, uključujući i to da te ubijem“.

Kao početna premisa se uzima „A šta ćeš ti uopšte tu“ i tu je suštinska razlika u odnosu na naše propise.
Naravno, i u ovakvim slučajevima se posebno ceni vrsta i stepen napada i odbrana od istog.

Dakle, ta mogućnost preduzimanja (skoro) bilo koje mere da bi se odbranio napad ili eventualni napad se ne odnosi na pokretne stvari, pa čak ni na život i telo. I u Americi se, takođe, uvek postavlja pitanje prekoračenja nužne odbrane, na isti način kao i kod nas, kada je u pitanju odbrana od protivpravnog napada koja se dogodila van ugrožavanja svojine nad nepokretnostima.

Pojednostavljeno rečeno, ako neko meni pokuša da otme tašnu na ulici, ne bi bilo pravično da ja, u odbrani te svoje stvari, izvadim pištolj/nož i - ubijem ga.
Kazna za krađu nije i ne sme da bude smrt.
Isto tako je i u Americi.

Čini mi se da se, generalno, ne razume na pravi način institut nužne odbrane i njenog prekoračenja. :)
„Privatna sila“ jeste dozvoljena, samo je ograničena u odnosu na silu koja se primenjuje u napadu. Mora da postoji ekvivalencija intenziteta sile i to je suština.

Lično smatram da je institut vrlo pravično postavljen i da smanjuje zloupotrebe na najmanju moguću meru.

Takođe, postoji jedan izuzetno značajan momenat a to je da zakon dozvoljava da čak i u slučaju prekoračenja nužne odbrane može doći do oslobađanja od kazne ako je do tog prekoračenja došlo usled jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom.

Nevena said...

Propustila sam da zaključim, izvinjavam se.
U konkretnom slučaju, smatram da predmet javne analize ne treba da bude da li je taj pomenuti dečko prekoračio nužnu odbranu ili nije (jer to ne možemo znati), već kako je uopšte došlo do toga da se on nađe u toj situaciji, odnosno, kako to da sistem nema podobne mehanizme za kvalitetnu zaštitu mladih od produženog zlostavljanja, bilo fizičkog ili psihičkog. Dakle, osnovno je pitanje prevencije.

Takođe, u vezi sa tim, smatram da bi naoružavanje mladih radi eventualne samoodbrane samo pogoršalo stvari i dovelo do povećanja broja ovakvih i sličnih slučajeva kao i povećanja nasilja koje se želelo sprečiti.