Saznadoh danas da su idol jednog dela nacije i još jedna učesnica jednog od inih rijalitija na putu da budu krivično gonjeni.
Da budem iskren, meni su njihova razmišljanja, ili već kako da nazovem ono što sam imao nekoliko puta prilike čuti, jednako besmislena i kad pričaju o drugim stvarima i kada mrze Jevreje. Međutim, neke stvari mi nisu jasne:
1. Svaki bogovetni dan u medijima slušam izjave kojima se određene verske, nacionalne, seksualne, rodne i druge grupe vređaju i nikome ništa. Ako ćemo ovo dvoje na sud, ima još kandidata, ne treba baš mnogo kopati.I zašto Maji Nikolić braniti da ne voli Jevreje, pa ja svaki dan pročitam desetine izjava mržnje prema Sjedinjenim Državama i Amerikancima uopšte?
2. Da li neko misli da izjave ovog rijaliti polusveta imaju neku težinu ili još gore, da mogu proizvesti neka činjenja protiv grupe o kojoj se ružno govorilo? Da li bi sada Srbija trebala da juri po svetu svaku budalu koja govori o Srbima u lošem kontekstu i vređa nas na pasja preskakala?
3. Da li je ovo samo zato što se vređa jedna grupa koju nije uputno vređati?
Moj predlog je da umesto što se glumi histerija neko od onih koji udaraju u talambase ispriča našem narodu o jednoj Judenfrei zemlji ili barem takvom gradu, uz malo opravdanje da je ta zemlja bila okupirana. I da objasni zašto se nikada nisu pojavili oni koji bi potraživali imovinu tih ljudi.
A za novije generacije da se prijateljstvo pokazuje tako što se ne radi sve ono što se danas radi izraelskim investitorima u Beogradu. Kada bi im se pustilo da završe svoje investicije, verovatno bi samo budala mogla da ih mrzi, a glas budala nije bitan, čak ni na TV-u.
15 comments:
Frei.
ovi sto su zapanjeni komentarima iz dvora kao da nikad nisu citali blic online. primer od juce - reakcije citalaca na reakciju izraelskog ambasadora.
obratiti paznju na raspodelu preporuka. situacija se (po preporukama) ne razlikuje mnogo ni na b92, samo je moderacija ostrija.
pa ako Exitus Letalis, Sentiel i slični na B92 nisu školski primeri govora mržnje ne znam ko jeste.Ono što je meni interesantno da niti jedan advokat u Srbiji nije išao zbog toga na njih đonom ,slave radi .verovatno bi stekao simpatije i mnogo klijenata.Jedini način da se stvori "duh prvog amandmana" u Srbiji je da se žestoko napadaju borci,borkinje i profesionalni grebatori za grantove (ili kako se već zove ta iskamčena para) upravo zbog govora mržnje i širenja "lika i dela" druga Tita
Мене занима шта аутор зна о другом светском рату и холокаусту кад помиње тај израз, када ставља некакв жиг на град, на земљу?
Ево, пошто је поменуо да потиче из Врања, колика је јеврејска заједница била тамо пред рат, а колика после?
Kako tebi ide super da promasujes - niti sam ja iz Vranja, niti koristim holokaust u postu, niti sam ja stavio zig prezentujuci cinjenice o istoriji Beograda
Šta Vam onda znači taj izraz?
Šta mu znači izraz koji nije pomenuo u postu? Dakle, Srđane, prosto si urnebesan ;))
Srđane,
istorijska činjenica je da je tadašnja Srbija pod okupacijom Nemačke bila prva zvanična Judenfrei teritorija u Evropi. Sad ja mogu da kažem da zato nisu krivi Srbi, jer bilo reč o okupiranoj teritoriji, ali svejedno, činjenica je da je tadašnja Srbija (minus delovi koje je prigrabila Mađarska, Hrvatska i Bugarska) bila prva Judenfrei teritorija u Evropi.
Prva, ispred Nemačke?
Drugo, rečenica koja je "skrojena" u tekstu bi u slučaju Poljske izgledala ovako:
Postojanje Aušvica na teritoriji Poljske malo opravdava to što je Poljska u to vreme bila - okupirana.
Razumem da je tekst dobar bez tog pasusa, štaviše taj pasus ugrožava neopredeljenost koja je izražena u prvom delu teksta.
@Saša: А зашто је та чињеница од икакве важности у тексту који говори о изазивању мржње према Јеврејима у Србији? Каква је њена веза са остатком текста?
@Srđane,
da, prva ispred Nemačke.
@Nikola,
to pitaj Aleksandra. On je autor posta. Samo iznosim činjenice. Ne stavljam ih u bilo kakav kontekst.
@Saša: Није тачно. Стављаш их у контекст коментара на текст о изазивању мржње према Јеврејима у Србији.
@Aleksandar Stevanović: Зашто је та чињеница из историје Београда од икакве важности у тексту који говори о изазивању мржње према Јеврејима у Србији? Каква је њена веза са остатком текста?
Cinicno je praviti se nevidjeno zabrinut zbog toga sto je neko ogranicenih intelektualnih kapaciteta lupetao svoje privatne frustracije, a istovremeno precutkivati kako su ti isti Jevreji prosli u Srbiji za vreme 2. svetskog rata.
Зашто је то цинично? На судбину Јевреја у Србији за време 2. светског рата српско јавно мњење није могло да утиче, а на садашње лупетање може.
Problem je sto je Srbija u sustini jedna komunisticka, politicki korektna drzava, u kojoj se ne postuje pravo fundamentalno pravo ljudi da mrze koga hoce, i da svoju mrznju javno pokazu. U demokratskim drzavama, ovo se zove "sloboda govora", u komunistickim drzavama, rec je o "krivicnom delu izazivanja nacionalne, verske,....mrznje.....blah blah blah...."
Da dodje neko iz Amerike i vidi da je Srbija jedan brod pijanih ludaka, da vide ljudi kakvi ludaci zive u Srbiji i jos dominiraju javnim zivotom....ne bi verovali.
Post a Comment