Pages

29 July 2009

Zašto nisam libertarijanac?



Ljudi poput momka levo su glavni razlog, odnosno osećanje da je među "libertarijancima" sve više ljudi kao što je on, a sve manje ljudi kao što je recimo bio Milton Friedman. Ako ne znate na šta mislim pogledajte posebno deo videa od 20:30 do negde 23:00 (ko ne razume dovoljno engleski, nagoveštaj - čovek objašnjava da on želi sintezu klasičnog liberalizma i "ozbiljnih levičarskih kritika liberalizma" poput Rolsove, neku vrstu socijal-liberalnnog trećeg puta). Čovek je sa Cato instituta. Ko njega tamo drži i na osnovu kog kriterijuma njega smatraju zagovornikom ideja koje oni promovišu? I kome je palo na pamet da takvog pozove da im se uopšte pridruži? Njegov drugar i istmišljenik koji se proslavio ovim programskim člankom gde je pokušao da dokaže da libertarijanizam treba da ujedini Hajeka i Rolsa, a libertarijanci u Americi da se ideološki ujedine sa demokratima i Daily Kosom. Ovaj drugi je potpredsednik Cato-a. Ko je njega pozvao i postavio tu, s kojim razlozima, i kakvo je shvatanje slobode tog ko ga je postavio? Ne znam, niti me previše zanima (bojim se da odgovor ne bi bio mnogo lep). Znam samo da ja ne želim da budem u istoj grupi sa njima, i da ću radije biti u grupi sa Rush Limbaughom i Ann Coulter nego sa njima (a svakako pre sa Jonom Goldbergom). Zato ja sebe nazivam klasičnim liberalom, ili ako bih baš hteo da imitiram Hajeka u smišljanju imena rekao bih "mančesterijancem", ili "Sejovcem", "Bastijašem", "Mizesovcem". Ja u današnjim okolnostima kvalifikaciju "libertarijanski" smatram skoro uvredom.

Oni su samo jedan primer. Primera ima koliko hoćete. O nekima sam pisao ranije. To su libertarijanci kojima dupliranje javnog duga i povećanje federalne potrošnje za trećinu nisu veliki i neoprostivi greh protiv libertarijanizma, ali zato mlako protivljenje gej brakovima ili verovanje u inteligentni dizajn jesu. Sećam se Mizesovog odijuma prema "pokretu za građanska prava" u Americi: "Taj pokret smatra neoprostivim ogrešenjem kad neki teniski klub primi crnca, ali samo kao posmatrača bez punog članstva, dočim se ne smatra ogrešenjem o slobodu obaveza da imaš člansku kartu sindikata ako želiš da se zaposliš". Ovo mi izgleda još mnogo gore.

32 comments:

Slaviša Tasić said...

Video ne radi.

Ivan Jankovic said...

Kod mene radi.

Slaviša Tasić said...

Ok sad radi i kod mene.

Lighthouse said...

Za razliku od vas, Ivane, kome se dizala kosa na glavi, ja sam uživao slušajući obojicu sagovornika. I bilo koji od njih mi je bliži od Limboa ili Hanitija, bahatih, poluobrazovanih tabloidaša.

Umesto da isterujem ideološku čistotu onih koji sebe smatraju libertarijancima, ili liberalima u evropskom smislu, ili šta god slično, još jednom ističem da ne mogu da se načudim onima kojima smeta svaki cent redistribuiran od strane države dok s druge strane reže na gej brakove, mrze imigrante, ograničenja Patriot Acta ne samo prihvataju (evtl. OK) nego prihvataju bez diskusije, a kao vrhunac bi da uguraju inteligentni dizajn u programe javnih škola. Još da im oprostim pro-lajferaj - filozofski razlozi, navodno, ma nije nego. Ali, hajde de. Ali onda ima stvarno svaku drugu tzv. socijalno liberatarijansku tačku da im merim na apotekarskoj vagi. Buniš se što ti država zavlači ruku u džep a ti bi da država viri ljudima kroz ključaonicu spavaće sobe? Isti si kao onaj koji ne da da mu vire u sobu ali bi da se zavuče ruka duboko u džep onoga ko ima da bi se dalo bilo kome ko vrišti da mu treba! Isti ste!

Lighthouse said...

Samo još jedna upadica na temu Mizesa i Pokreta za građanska prava. Jednako je loše ako ne možeš da se zaposliš zato što si Rom i ako ne možeš da se zaposliš zato što nisi član nijednog sindikata. Kakva je razlika, kad u oba slučaja nemaš posla, a time ni legalno stečenih sredstava za život?

Ivan Jankovic said...

Lighhouse,

meni se dizala kosa n aglavi zato sto verujem u klasicni liberalizam (libertarijanizam) i osecam se dosta sasavo kad vidim da se polusocijalista koristi istim imenom da bi opisao svoje stavove. Ja sam nasao da se mnogo vise slazem sa Goldbergom koji je "konzervativac". On je u jednom trenutku Wilkinssona uporedio sa Pitom Bjukenenon i Irvingom Kristolom, konzervativcima etatistima, koji jesu malo za trziste, ali malo i za drzavu, pa da se nadjemo negde u sredini. Ovo nisu nijanse, covek govori o tome da on hoce da kombinuje klasicni liberalizam sa socijalizmom, da koncippira ideolsoki "treci put". On je vazan covek na Cato isntitutu. Da li Cato prihvata treci put? Ja sam nekad mislio da ne. Vecina ljudi nikad ne bi povezala Cato s takvim idejama. Ipak, takvi ljudi su vrlo uticajni tamo. To govori da libertarijanizam prestaje da bude sto je bio, i to ne u nekom kozmetickom ili tehnickom, vec u principijelnom, fizlofskom smislu. On se pretvara u jednu bizarnu, manjinsku frakciju socijal-demokratije.

Problem je ovde, na koji Goldberg ukazuje da ti ne mozes ocekivati da ce se levicari odreci etatizma da bi napravili ideoloski savez sa tobom. Ja sam bio potpuno zgranut kad sam svojevremeno citao Lindsija koji je predlagao savez sa levicarima u Americi. Pitao sam se, pa je li on zaista toliko glup da poveruje da ce Hilari Klinton, Obama, Nensi Pelosi, Soros, Nejder, Majkl Mur i ostali da prihvate ekonomski liberalizam i trzisnu privredu zarad kolicije sa libertarijancima? Vrlo brzo sam shvatio da nije glup i da on ne ocekuje da levicari prihvate trizste nego nudi da libertarijanci prihvate etatizam. To je kvaka 22. Vi ne morate nista da se promenite, takvi kakvi ste ostanite, a mi cemo da pridjemo malo blize.

Wilkinsson ovo otvoreno formulise. On ne zeli da pravi takticku koaliciju sa "liberalima", nego stratesku sa socijalizmom kao ideologijom; da formulsie libertarijanizam kao rolsovsku sintezu socijalizma i klasicnog liberalizma. Koji je njegov prigovor protiv stimulusa - ne da on povecava drzavnu ptorosnju, javni dug, poreze u perspektivi, drzavno uplitanje, nista od toga. Nego da je protivan "konzensusu makroekonomista"! Uopste nije zabrinut sto demokrati pumpaju drzavnu potrosnju. Ne brine ga nacionalizacija, nista strasno, nista sto bi ugrozilo nasu solidnu koaliciju. Koja je svrha takvog "libertarijanizma" koji moze opstati samo po cenu sopstvene samonegacije?

Sto se tice Limboa i Hanitija, Goldberg je vrlo blizak njima samo sto je sofistikovan i obrazovaniji. Ja mislim da je najgora stvar u americkom libertarijanzmu taj beltway snobizam, taj prezir prema provinciji, nesofistikovanima, koji se ne druze s nama, ne idu na nase zurke, ne podsmevaju se seljacima (Regan, Bus, Pejlin , Hakabi, Limbo, Haniti, i tako redom)...

Sto se tice Misesa, ako ste zapazili on je kontrastirao ogranicenja clanstva u privatnim klubovima sa ogranicenjima prava na rad zbog odsustva clanstva u privatnim klubovima. Docim prvo nije krsenje ljudskih prava, drugo jasno jeste. Isto tako, verovanje u inteligentni dizajn moze biti pogresno ili glupo, ali nije atak na slobodu ljudi, docim nacionalizacija zdravstvenog osiguranja i povecanje javnog duga jesu.

Slaviša Tasić said...

Dobro, Wilkinson i Lindsay su se izjasnili kao liberALtarijanci, što ima u mom postu od pre neki dan.
Ivane možda si to prevideo u snimku jer se to "al" u sredini reči teško čuje ako ga ne očekuješ, ali mislim da Wilkinson nije ni tvrdio da on predstavlja pravi libertarijanizam, nego je govorio o svom i Lindsayevom liberal-tarijanizmu.

E sad zašto ih Cato drži ako se već izjašnjavaju kao nešto treće, to i mene čudi. Možda što su već insajderi pa je glupo da ih izbacuju, naročito Lindsayja.

Petar Jezina said...

Ivane, to da vam se dizala kosa na glavi je svakako preterivanje, ako je suditi po vasim fotografijama. I da li ste obavestili Limbaughoma, Coulterovu i Goldberga da ste od sada u njihovom taboru? Oni znaju za vas? Mislite da bi im to nesto znacilo?

U prvoj verziji ovog teksta je pisalo: "Ljudi poput momka levo su glavni razlog, odnosno osećanje da je među "libertarijancima" sve više ljudi kao što je on, a sve manje ljudi kao što SAM JA."

Sada pise, "kao što je recimo bio Milton Friedman".

Sto se pre nas tanusni libertarijanski milje otarasi ovakvih narcisa i histerika, utoliko bolje. Ljudi nisu uopste toliko alergicni na istinu, cak i neprijatnu, ili na pristupe na koje nisu navikli, ali lose reaguju na histerike.

Ivan Jankovic said...

Petre,

da, priznajem da je doslovno taj dogadjaj sa mojom kosom u ovom trenutku tesko moguc, ali rec je o metafori. :)

Izbacio sam sebe i stavio Friedmana upravo zato da ne bi izgledalo narcisticki. Shvatio sam da je mnogo bolje ovako. Zeleo sam zapravo da kazem "mnogo manje ljudi "s kojima bih mogao da se identifikujem", ali ova formulacija "kao ja" je odvala utisak da ja sebe smatram nekim vaznim americkim libertarijancem. PA sam zato korigovao recenicu. Ljudi smo, gresimo ponekad.

"Sto se pre nas tanusni libertarijanski milje otarasi ovakvih narcisa i histerika, utoliko bolje. Ljudi nisu uopste toliko alergicni na istinu, cak i neprijatnu, ili na pristupe na koje nisu navikli, ali lose reaguju na histerike."

Moram priznati da meni vasa primedba oko moje kose vise lici na bolesnu, histericnu agresiju koja udara okolo gde stigne bez ikakvog kriterijuma, nego ista sto sam ja rekao. Tako da mi na osnovu ovog sto ste napisali ne zvucite bas kao kredibilan kriticar icije histerije.

Petar Jezina said...

Ta "omaska" bila je tako recita, kao i vase bucno odricanje od jednih i svrstavanje uz druge, tako da tu nema vise sta da se doda. To je vas manir, a ne slucajna ljudska greska. O tome sudim na osnovu vasih tekstova, a ne fotografija.

Zaista nemam neki poseban komentar na sam prilog, samo povremeno pratim vas sajt, uglavnom zbog priloga Marka Paunovcica, koji odisu kakvom takvom trezvenoscu, ako ne i zanimljivoscu, ali ostalo je zaista zalosno. Sirenje ideja zavisi od ljudi. Neke ideje imaju srece s ljudima, neke ne. Ako sirenje ideje istinski slobodnog trzista ovde u Srbiji zavisi od takvih kao sto ste vi, onda tu srece nema. Nemate ni trunke osecaja za stvarnost (bas steta sto Cato ne koristi vase usluge), rukovodite se licnim kapricima, larmate. Steta sto su ostali tako bolecivi prema vama, ali i to je samo znak da ste svi skupa vise zainteresovani za interno caskanje nego za istinsku promociju jedne ideje. Ima li sta udaljenije od promocije slobodnog trzista od njegovog nepromovisanja? Ovo sto vi radite nije ni na nivou hobija. Ali, stize nova generacija, uprkos a ne zahvaljujuci vama i vasem dosadasnjem ucinku, tako da neka sansa jos postoji. Ako od vas "veterana" jos nesto zavisi, onda biste makar mogli da se otarasite te trockisticke taktike infiltracije u postojece institucije ili promasene i kompromitovane politicke formacije (LDP) i razvijete sopstvenu, makar kao skicu ili skup doslednih ideja, ali ne samo virtualno. To bi bio neki signal i za ostale. Onda se otvara neka sansa. Izvinjavam se zbog digresije, ali to je glavni utisak koji sam stekao na osnovu dosadasnjih poseta ovom blogu.

Dejan Tesic said...

Sta ja znam, nisu mi dragi ni malo zagovornici rasta drzave, ali inteligentni dizajn moroni kojima je najvaznije da mogu da nose pistolj i zavode demokratije po Iracima su nesto sto zaista ne znam po kom osnovu zasluzuje naziv "slobodara".

Ivan Jankovic said...

Dejane, u meni nemate protivnika za tezu koju iznosite o zagovornicima inteligentnog dizajna. Ja samo tvrdim da je to sa stanovista politicke teorije nevazna stvar, dok je to kakve poreze, zdravstveno osiguranje, monetarnu politiku neko zagovara prvorazredno vazno. Reagan je verovao u inteligentni dizajn. Ja mislim da je to verovanje cista glupost. Ali, necu reci da je Carter bio bolji politicar od Reagana zbog toga. Samo to sam zeleo da naglasim.

Lighthouse said...

Petre Ježina,

Ponekad sam, kako kažete, "bolećiv" prema Ivanu. Ne zato što ga lično poznajem (krajnje površno, toliko da mislim da me se više i ne seća). Nego zato što ume, ponekad, da kaže pravu stvar u pravo vreme. Najsvežiji, skoro banalan i trivijalan primer - Honduras. Sramota demokratske Amerike i Evrope, da se sankcijama i pritiscima upinju da vrate na vlast lokalnog Kastra skinutog s vlasti zadivljujuće mirno, civilizovano i, što bi klinci rekli, "opušteno". Ivan je ubo pravu temu, na kojoj se tačno vidi ko je i šta je u suštini Barak Obama, a i to koliko EU ume da bude licemerna i da sledi duple standarde.

Ali, najčešće uopšte nisam bolećiv prema Ivanu. U diskusiji na ovu ovde temu čak imam utisak da sam bio preoštar. Ali, u srce me ubo s pljuvačinom po CATO institutu. Alo, pa ti ljudi već tri decenije pošteno i nepristrasno zagovaraju zdrav razum u politici, ekonomiji i društvu i uporno brane Slobodu kao osnovu na kojoj je zasnovana Amerika. Drugo, svaki put kad pomene "konzervativizam" u pozitivnom kontekstu, ja pomislim na Bjukenena i onda se pitam zašto mu tako samo usput smeta Bjukenen a neki libertarijanac koji bi samo da vodi dijalog s Rolsom zaslužuje ostrakizam. Uopšte - a ovo je Ivane sada vama direktno upućeno - malo nas je, malo nas je koji smo iole za bilo kakvo tržište, bilo kakvu posebno ekonomsku slobodu, kojima se ne gadi reč kapitalizam, i onda među svojima praviti čistke, u takvoj situaciji, komesarski je, i, što Ježina kaže, "histerično".

Što se bloga TR tiče, on je doista svetionik u našoj sredini, jedan od vrlo retkih medija na srpskom u kome se ovakve ideje mogu naći. I kad mi mnogo toga zasmeta, nikad se ne pokajem što sam stisnuo taj link i odvojio par minuta. Niti mislim da je izgubljeno vreme koje posvetim komentarisanju. To valjda znači da u suštini, uz sva slaganja ili neslaganja, veoma poštujem sve ljude koji ovde pišu.

Dejan Tesic said...

Pretpostavljam, Ivane, da je (u odnosu na mene, znaci relativno) vama ipak bitnije slobodno trziste (u uzem smislu, dakle ekonomskom), dok je meni malo bitnije slobodno misljenje. A za trziste cu i da prezivim ako se tu i tamo upetlja neki birokrata. To samo vodi smanjenom profitu i efikasnosti, sto jeste gubitak, ali postoje gubici koji se mogu preziveti. Ne mogu da podrzim ljude koji recimo promovisu da se u skolama poducava kreacionizam paralelno sa Darvinom, pa makar bili za najslobodnije trziste na svetu (u sta, usput budi receno, nisam do kraja uveren - ali, to je druga tema). Ne mogu da slazem nikoga da su mi u politici mili Regan i Tacerka... iskreno, nemam neke favorite, nikog koga bi spomenuo kao uzor. Impresionira me V. Klaus cesto, istina. Mozda najvise zato sto ima petlju, pre nego zbog konkretnih politika za koje se zauzima.

Lighthouse said...

Ivane,

Ne uzbuđujem se oko imena. Meni nije problem da se predstavim kao liberal. Što se neki kite perjem koje im ne pripada, više je njihov problem nego moj. A nisam socijaldemokrata, iako ima socdema koji su tržišniji od mnogih liberala, i nisam konzervativac iako ima kona koji su tržišniji od mnogih liberala. Ja polazim od Slobode kao najviše vrednosti u politici, oni ili od Društva, Jednakosti, Solidarnosti ili od Bratstva, Nacije, Boga, Tradicije, Porodice, itd. Kad jedan Bler, ili jedan Klaus, brane razne ekonomske slobode, ja znam da to ne rade zbog Slobode, nego im je Sloboda u tom času zgodno sredstvo za neke druge ciljeve. Kao političar, mogu u koaliciju s bilo kojim od njih, ali znam da oni nisu ja.

Petar Jezina said...

Lighthouse, stvari, nazalost, stoje jos losije, ne samo zbog TR. U stvari, ono o cemu sam pricao nije nikakva novost, to je ono sto bi trebalo da radi, recimo, Centar za slobodno trziste. To bi trebalo da je kadar za nas Cato. Ali, ti ljudi su zainteresovani samo za putovanja u inostranstvo, status tamo, a ne situaciju ovde i honorare. Dosta toga sto je upuceno njima projektovao sam na TR, samo sto i ovde srecemo neke saradnike CST. Putovanja, honorari, sitne privilegije. Sta ocekivati od tog u osnovi palanackog mentaliteta, koji je omirisao beli svet? To je ovde glavni problem. I vrlo losa reklama za self-interest, ako pogledamo sta te ljude i na koji nacin jedino zanima. Kada se to shvati tako usko, kratkovido i nemastovito, izostaje svaka inicijativa na terenu. Kako ubediti druge u znacaj slobodne medjuigre self-interest ako to vec u ovoj stvari dovodi do paralize i krajnje neefikasnosti, zapravo nevidljivosti na terenu na kojem treba preuzeti inicijativu? Svako gleda sebe, a inicijativu imaju svakakve ideje, samo ne i one za koje se ovakvi lavovi i lavice (CST, TR) deklarativno zalazu.

Lighthouse said...

Dejane Tesicu,

Nisu ekonomske slobode uopšte nevažne. Bez njih, slobodno mišljenje visi u vazduhu i vrlo brzo strada, odleti mu stolica ispod nogu a omča ostane oko vrata. Bez ekonomske samostalnosti građana, vlast se mnogo lakše odmetne pa od demokratije ne ostane ništa, a onda ni slobode mišljenja ni bilo koje druge slobode - pa ni za gejce ni za bilo koju drugu ili bilo kakvu drugu manjinu - više nema.

Kao što je i pravo na svojinu smejurija ako vam brane da odete na koji hoćete vebsajt, ako morate ići pokriven/a od glave do pete, ako vam neko silom vlasti lokalne samouprave isključi lift u subotu, ako ne možete da pišete i čitate šta hoćete, itd.

Ivan Jankovic said...

Znate sta Lighhouse,

meni ova vasa tirada malo lici na ono "drugovi ne sektasimo", i "konstruktivna kritika". Ja ne dozivljavam sebe kao clana neke male ugrozene sekte koji mora da se zbije uz svoje sapatnike u nadi da ce tako lakse opstati u neprijateljskom svetu, a jos manje politicar koji vodi racuna kome ce da se zameri a kome ne. Pisem ono sto mislim po svom najboljem znanju. Ako mislite da gresim vi to kritikujte, ali nema mnogo smisla to pozivanje na jedinstvo. Snaga je u nejednistvu. Sto vise nejednistva i smislene polemike, to bolje.

Slavisa,

Ne kazem da treba da ih otpuste. Samo kazem da je neko te ljude tamo postavio na ta mesta, neki su ljudi glasali za njih u jednom trenutku ili nekako drukcije doneli odluku. Oni su morali da znaju sta ovi misle i pisu, i morali su da imaju neke razloge da podignu ruku za njih. Mogli su ili da smatraju njihovo levicarenje nebitnim, ili da se slazu sa njim. Ni jedna mogucnost nije dobra.

Lighthouse said...

Petre,
To da je saradnja liberalnih think-tankova međusobno, a i s političarima koji bi podelili neke od tih ideja, mršava i sporadična, tačno je. Opet, bolja je nego početkom ove decenije, kad je nije bilo uopšte. Situacija je skoro ista i vani. Zato, neka onaj polu-rolsovac i Norberg slobodno diskutuju, to je po sebi napredak, nešto će dobro iz toga verovatno proisteći.

Lighthouse said...

Ivane,
Shvatam ja vas, vama je trivijalno da se bavite Brookingom, nego vam je istinski intelektualni izazov da udarite na CATO. Poštujem i to, pa ako baš morate da "sektašite", prosto vam bilo.

Petar Jezina said...

Lighthouse, iskreno, nemam na osnovu cega da se nadam, makar ovim povodom. Slaba je to uteha sta je bilo pocetkom decenije. Na kraju iste, jednako smo daleko od cilja. I druge ideje su pre deceniju bile na nuli, ali sada su daleko uticajnije. A nece biti da ova nije mogla racunati na prilicno mocne resurse i podrsku. Mislim da potcenjujete taj palanacki mentalitet koji sam spomenuo. Verujte da te ljude zanima samo ono sto sam naveo. Zapravo je Jankovic izuzetak, makar delimican, on se zaista upinje. Pogledajte samo koliko toga je u stanju da napise za 24h. Ali to radi na najgori moguci nacin. Snaga je u nejedinstvu, kao sto rece Jankovic, u slobodi misli, ali zar je ovo histerisanje neka misao? Medjutim, kao sto rekoh, glavni problem nije Jankovic vec mentalitet tih sitnih prepisivaca i sicardzija koji su ovde tako znacajno poboli barjak slobodnog trzista, a onda krenuli u lov na grantove i honorare, svako za svoj gros i uglavnom zdimili odavde. Iza svih tih znacajnih reci stoji najplici oportunizam. Nesto tako plitko i usko ne moze doneti nikakvu znacajnu promenu.

Lighthouse said...

Petre,
Što vam smeta što neko "lovi grantove"? Mislite da tekstovi koje svaki dan čitate na TR padaju s neba? Da onaj ko ih piše ne treba od nečega da živi, tj. da ne treba, ako može, da pribavi neku zaradu za to što radi? Ja da mogu i za komentarisanje da "ulovim" neki grant, oho-ho, ne možete zamisliti kako bih slatko to učinio. I šta to govori o meni? Da sam "šićardžija"? Pa valjda ne, valjda je bitan kvalitet pisanja Ivana, Marka, Janka, kao nosilaca bloga, valjda je bitna atmosfera koju i oni i komentatori stvaraju na blogu, valjda je bitan krajnji rezultat. A on je, po meni, da mnogi čitaju TR, i dobro se zamisle, čak i kad se u prvi mah zapenušano protive. Kud ćete više? Ako neko Ivanu i ostalima da grant za to, super, zaslužili su, dao bih im i ja da imam.

Petar Jezina said...

Ucinak je nula. To sto ovde malo caskamo je nista. Pogledajte malo oko sebe. I ako vec pridajete znacaj ovakvim diskusijama zasto izbegavate i iskrivljujete ono glavno sto sam rekao? Kako ubediti druge u znacaj slobodne igre self-interest ako ona vec medju onima koji je zagovaraju proizvodi takvu impotenciju i neefikasnost, prosto zato sto svako gleda samo sebe? Pcelice se rastrkale, fokus - nula. Za sada nemam pravi odgovor na to pitanje. Nisam racunao na tu prostu stvar, na nezainteresovanost za istinsko sirenje jedne ideje upravo zbog najuze licne koristi, u jednoj ekonomski duboko frustriranoj sredini. Odmah posle isticanja uzvisenih principa i velikih ciljeva, svako gleda samo kako da usicari i negde smugne. Pogledajte kakvu konkretno situaciju imamo, bas u ovoj sredini, s takvim mentalitetom.

Za grantove ne morate da brinete, znaju oni kako to ide. Nije to problem, naprotiv. Zar nisam rekao da je ova ideja mogla racunati na zaista mocne resurse i podrsku? Niste valjda na osnovu toga pomislili kako imam nesto protiv grantova? Ali pogledajte sta je od te podrske uopste trazeno, dobijeno, kako je iskorisceno, cime je uzvraceno. Pogledajte upravo te ucinke o kojima govorite. Uporedite ih s konkurencijom. Ne budite smesni.

Slaviša Tasić said...

Ne znam o kakvim grantovima se radi. Od TR mi svi redom imamo samo štete, nikakve koristi, ako se izuzme duhovna satisfakcija.

Ali evo ovom prilikom pozivam sve koji hoće da grantuju nešto, prihvatićemo.

Petar Jezina said...

Mozda TR ne dobija nista, za razliku od CST (vi ste, Slavisa, i tamo, zar ne?), ali stvar je u tome sta se dobija i cemu se stremi pojedinacno. Tu jasno dolazi do izrazaja taj mentalitet palanackih strebera fasciniranih velikim svetom. Naravno, ne ocekujem da se s time slozite i tako osporite sopstvenu praksu. Nadmeno i umisljeno filozofiranje na jednom blogu, "duhovne satisfakcije" radi - i rad na sopstvenim malim karijerama, kao jedina bitna aktivnost. Ako pogledate sopstvene uzore videcete da svi oni na istoj ideji rade naprosto ozbiljnije. Njihova produkcija nije cisto prepisivacka i ne iscrpljuje se na jednom blogu ili u formi referata sklepanih za marginalne strucne skupove.

Naravno niko vam ne brani da se ovim bavite cisto zbog duhovne satisfakcije ili kao igrom, ali proklamovane namere su drugacije, pa treba malo vremena dok se shvati da je sve ovo ipak samo hobi. Uopste nisam imao nameru da to osporavam ili da se mesam, ali rec po rec i eto jos jedne nepotrebne rasprave.

Slaviša Tasić said...

Pa vi se znači ne bavite TR nego šta radimo u privatnim životima, a onda nam tu zamerate što se još i više ne žrtvujemo za liberalizam.

Odmah da vam kažem da ja za liberalizam neću da se žrtvujem uopšte, samo volim da javno govorim šta mislim pa zato pišem blog.

Petar Jezina said...

To uopste nije bilo predmet mojih poruka. Niko ne trazi niti ima pravo da trazi od vas da ginete za bilo sta. Samo kazem da taj plitki i uski oportunizam ne moze imati neki narocit domet. S druge strane, nastupate tako pretenciozno, u tim vasim blogovskim improvizacijama, i onda dolazi do cudnog raskoraka, ali to zaista nije toliko bitno.

Doduse, mozda ste ipak mogli da odgovorite na pitanje koje sam dva puta postavio, ono o ucinku medjuigre licnih interesa u datom, sicardzijskom kontekstu. Zaista je tragikomicno kako se cela prica urusava vec medju onima koji tu ideju zagovaraju, makar u ovoj sredini. Moj utisak je da ljudi koji i sami cesto citirate nisu ili nisu bili tako sitne i nezobiljne duse.

Slaviša Tasić said...

Važi, velika dušo. I Mahatma je počeo pljuvanjem po blogovima.

Šta da odgovaramo, na optužbe koje 1) se odnose na privatan život, 2) nisu tačne. Budite srećni što vas nismo obrisali, tamo lepo stoji da komentare čije je svrha vređanje brišemo.

Petar Jezina said...

Zaista raspolazete ogromnom moci. Da nekog brisete ili postedjute na jednom blogu. Nista nije bilo licno, nego osvrt na ljude koje sebi stavise u zadatak da sire jednu ideju. To prosto mora zahvatiti i ono sto ti ljudi konkretno rade.

Sto se srece tice, nadam se da cu biti te srece da vas vidim jednom ovde u Beogradu, kad se vratite iz svoje misije u inostranstvu.

Lighthouse said...

Petre, ako vam je namera da nešto kritikujete ili nešto zahtevate od Slaviše, Ivana i drugih pisaca na ovom blogu, preterali ste, jer oni ovde, kako sami kažu, rade o svom ruvu i kruvu, mi smo im svi u gostima, pa se tako treba i ponašati. Uz poštovanje što rade i ovoliko koliko i ovako kako rade. Ako je pak svrha da ih molite ili podstaknete da urade i više, tj. da se "organizuju" ili čak "žrtvuju" u ime i za stvar liberalizma, onda je red da ih lepo zamolite, a ne da ih, maltene, pljujete.

Petar Jezina said...

Lighthouse, domacini su vec poceli da brisu poruke, pa da samo ponovim deo iz tog izbrisanog odgovora vama.

Nisam apelovao na njih da "urade vise", o zrtvovanju da ne govorimo. Ako ste pratili sta sam pricao o tom mentalitetu ili profilu, ako cemo preciznije, onda bi trebalo da vam je jasno zasto su tu svi apeli potpuno besmisleni. To je nesto beznadezno. Ti ljudi imaju neke druge motive i tu nema sta da raspravlja. To sam samo primetio, nista vise, ali sigurno nije trebalo da insistram da daljoj raspravi. Na pitanje koje sam par puta ponovio verovatno ni vi nemate odgovor. Izvinjavam se zbog nepotrebne rasprave. Ali onoj srecici se i dalje nadam.

Željka Buturović said...

i meni se cini da su ovi vecinu vremena diskutovali o liberal-tarijanizmu a ne libertarijanizmu.

mada, koliko vidim, wilkinson zapravo samo najavljuje svoju veliku teorijsku sintezu a da o njoj zapravo nista nismo culi. ne znam zasto iko obraca paznju na to - pa to je maltene kao da neko najavi novu teoriju relativnosti a da nista konkretno nije smislio. bar da je taj plan originalan, ali nije - npr. john tomasi je vec napisao knjigu o tome (koja je inace vrlo proizvoljna i nekreativna).

pri tome je on jos i strasno naucno rigorozan: sve se mora meriti i kvantifikovati, dokazati na dve decimale i potkrepiti psiholoskim testovima. a pored sveg tog rigora je upao u pocetnicku zamku objasnjavanja nepredvidljivih dogadjaja (losi skoriji izborni rezultati republikanaca) kao istorijske nuznosti.

u poredjenju sa tim, goldberg je bio odlican.

u svakom slucaju, razgovor nije bio na bog zna kako visokom nivou. realno, mi na TR imamo bolje diskusije.