Pages

11 June 2009

Plate menadžera

Obama nijje lagao kad je najavio promenu.  Ustvari kad gledam šta se sve dešava poslednjih meseci najvše me iznenađuje mlakost opozicije i slaba reakcija medija. 

Sada je Bela kuća predložila regulaciju plata menadžera u svim kompanijama koje se kotiraju na berzi.  Poslednjih godina je počela da kruži priča da su menadžeri plaćeni previše i da tu nešto mora da se uradi.  Na osnovu čega se tvrdi da su plate prevelike, u odnosu na šta su prevelike, nikad nije bilo jasno.  Jednostavno prevelike su jer nam se tako čini.  Kao što fudbalski navijači svaki put, bez obzira što kupci misle drugačije, kažu da su transferi fudbalera previsoki ili "nerealni", tako se i u ovom slučaju radilo jedino o običnom intuitivnom utisku: mnogo je, kume.  Ali u demokratiji je put od utiska u narodu do zvanične politike kratak.

Nasuprot utisku da menadžeri nerealnim platama varaju akcionare, podaci pokazuju da privatne firme sa zatvorenom strukturom vlasništva plaćaju svoje menadžere približno isto kao i akcionarska društva.  Ako su menadžeri prevarili akcionare, kako objasniti da ih stoprocentni vlasnici plaćaju isto toliko? 

Drugo, niko nikoga ne prisiljava da drži akcije firme čiji je menadžer preplaćen, ili da uopšte ima nekakve akcije. Korporacije su dobrovoljna društva kojima ne morate pripadati ako vam se ne sviđa njihova unutrašnja organizacija. Ako mislite da svi menadžeri varaju akcionare, možete držati ušteđevinu u banci i smejati se naivnim akcionarima.  Ali to se retko dešava jer su prinosi od akcija i pored ove navodne pljačke akcionara i dalje bolji od alternativa. Dugoročni trend pokazuje da je ulaganje u akcije ispativije od štednje ili od ulaganja u obveznice sa fiksnim prinosom. 

Treće, evo primera iz jednog ranijeg posta: na vest o bolesti Stevea Jobsa vrednost Applea je u jednom danu pala je za 5.7%, ili blizu 4 milijarde dolara.  Tržište misli da Jobs otprilike toliko vredi Appleu, iako ga Apple plaća neuporedivo manje, odnosno potcenjuje ga

Ni meni nije jasno kako menadžeri toliko doprinose, zašto su toliko bitni i kako nije moguće naći alternativu za mnogo manje para.  Ali eto ovi objektivni pokazatelji pokazuju da ima nekog razloga zbog kojeg su oni na kompetitivnom tržištu plaćeni toliko, pa mi je bolje da verujem njima nego mom utisku.  Ali Obamina administracija misli da zna bolje, menadžeri su plaćeni previše i tačka.  Detalji predloga nisu poznati, ali ako zakon prođe Komisija za hartije od vrednosti će imati udela u odlučivanju o načinu biranja i plaćanja menadžera.  To što su akcionarska društva petsto i više godina sama sebe regulisala i funkcionisala i postigla fenomenalne rezultate ne za sebe nego i za čitavo čovečanstvo, slab je argument.  Političari "znaju" da ovakva kakva su ona ne valjaju i kako ih treba dovesti u red. 

11 comments:

Gabriela said...

opet, kao i dosta puta do sada, vi (trzistarci, ne persiram, nego se desava i drugima sa ovog bloga) pricate jedno, a link koji date kaze nesto drugo.

ti govoris o ogranicavanju plata menadzera preduzeca koja se javno kotiraju na berzi, kad kliknem na link vidim da se radi o preduzecima koja su dobila federalnu pomoc, i da se radi o tome da se novac poreskih obveznika ne preliva u plate menadzera.

i radi se o samo 7 banaka (a ne svim firmama koje se kotiraju na berzi), a kada plate nazad TARP moci ce da placaju koliko hoce kao i do sada.

Slaviša Tasić said...

Kao i dosta puta do sada, nisi odmakla od prvog pasosa :)

Na početku piše o tome što kažeš i to je već na snazi ali onda priča o predloženoj regulaciji za SVA akcionarska društva na berzi.

Gabriela said...

izgleda da si u pravu. procitala:

The first measure would give shareholders more say on what companies pay executives. Traditionally, stockholders have had limited influence and the authority only to elect a small number of members who sit on a company's board of directors.

i

The second measure would expand the SEC's power to ensure that the corporate committees responsible for deciding compensation act independently of the top executives whose pay they set.

ali nigde da nadjem onu gde ce drzava da regulise plate menadzera.

ove dve mere umanjuju m ogucnost menadzerima da sami sebi (indirektno) odredjuju plate, tako da i dalje mislim da je tvoje "prepricavanje" tendenciozno :)

Slaviša Tasić said...

Nema ni kod mene da će regulisati plate.
Evo iz posta:

"Detalji predloga nisu poznati, ali ako zakon prođe Komisija za hartije od vrednosti će imati udela u odlučivanju o načinu biranja i plaćanja menadžera."

To je dosta verno linkovanom tekstu ako se slažeš.

Znači nije moj post nego tvoje prepričavanje mog posta tendenciozno. Ja kažem "imaće udela u odlučivanju o načinu biranja i plaćanja", ti kažeš da sam rekao "regulisaće plate".

Gabriela said...

Nema ni kod mene da će regulisati plate.

onda sam pogresno interpretila ovo:

Sada je Bela kuća predložila regulaciju plata menadžera u svim kompanijama koje se kotiraju na berzi.

moja greska.

Detalji predloga nisu poznati, ali ako zakon prođe Komisija za hartije od vrednosti će imati udela u odlučivanju o načinu biranja i plaćanja menadžera.

gde sledi iz teksta da ce imati "udela u odlucivanju o nacinu biranja i placanja"? iz onoga sto je objavljeno (to ensure that the corporate committees responsible for deciding compensation act independently of the top executives whose pay they set. ) ne sledi.

Gabriela said...

ni ja ne znam sta misle sa:

to ensure that the corporate committees responsible for deciding compensation act independently of the top executives whose pay they set.

ali mi najvise lici da to znaci da ce SEC moci da chalenguje recimo kada bi Buffet postavio na board Gatesa, posto je Buffet glavni donator Gatesove fondacije, pa se moze reci da on kao board memeber ne bi bio nezavistan od menadzera ocijoj plati odlucuje.

toga (primera slicnih ovom) ima puno u americi (preovladjuju) ali ne bih raspravljala o tome, samo dajem moguce tumacenje tog kratkog pasusa.

Slaviša Tasić said...

a nema detalja, ali eto iz tih nekoliko rečenica se vidi šta su im ideje.

Securities and Exchange Commission to exercise more oversight over executive compensation at all publicly traded firms.

Evo iz ovoga sledi da će imati udela. Iz prakse sledi da će i kad im se da prst povući i šaku i pokušati da prošire regulaciju.

Znam da oni sede jedni drugima na bordovima, da tu ima ortakluka i da ne zna svaki akcionar sve -- ali sačuvaj me bože od tih popravljača sveta. Akcionarska društva su dobrovoljna, ko neće da ima akcije ne mora. Ako Buffet sedi na bordu kod Gatesa i obratno, nemoj da kupiš njihove akcije i tačka. Nisu nama Gates i Buffet ništa dužni pa da mi demokratski odlučujemo kako će oni da se raspoređuju u bordovima svojih firmi.

A kad bi korporacije bile tako korumpirane zar ne misliš da bi to berza sama već sredila. Valjda neko na toj berzi primeti da je bord nesposoban, pa proširi priču, pa proda akcije, itd... Tako se firme samoregulišu, loše propadaju a dobre opstaju. Ovi iz SEC nisu ni Bernija Madoffa provalili iako su im privatni istraživači godinama javljali.

Ivan Jankovic said...

"A kad bi korporacije bile tako korumpirane zar ne misliš da bi to berza sama već sredila. Valjda neko na toj berzi primeti da je bord nesposoban, pa proširi priču, pa proda akcije, itd... Tako se firme samoregulišu, loše propadaju a dobre opstaju. Ovi iz SEC nisu ni Bernija Madoffa provalili iako su im privatni istraživači godinama javljali."

Pa i Enron je propao tako, posto je jedan short-seller primetio da tu nesto ne valja i prosirio glasinu. Kad je glasina sa berze dospela do SEC onda su oni krenuli u svoj krstaski rat na korporativne prevare svuda okolo i na kraju je donet SO.

Ali, ovde nema glasnika s berze, samo birokrati zeljni slave i veceg prestiza. Rezultat - nastavak degradacije americkog finansijskog sistema zapocet sa SO, i nastavak pretvaranja Amerike u banana republiku.

Gabriela said...

Ako Buffet sedi na bordu kod Gatesa i obratno, nemoj da kupiš njihove akcije i tačka.
nisam te pitala za savet o investiranju nego konstatovala da si nekorekno preneo clanak.

generalno, sa vama se raspravljati je kao se raspravljati sa religioznim fanatikom o bogu, pa me kao sto rekoh malo mrzi da divanim o tome da li bi se berza vec sama sredila. hvala.

Ivan Jankovic said...

Gabriela,

prosto je cudno da vi ne primecujete uvredljivu glupost obrazlozenja koja oni daju. Geithner kaze da su plate menadzera bile jedan od uzroka krize. Po kojoj to ekonomskoj teoriji?

Dalje, iz teksta je jasno da oni planiraju da "reformisu" odredjivanje plata top menadzera ne samo u TARP firmama, nego i u svim drugim, koristeci SEC. Dakle, svih firmi koje kotiraju na berzi.

Ovih lopova koji su dobili para od TARPa uopste mi nije zao, neka zanju sta su posejali. Ko s djavolom tikve sadi, desava mu se to sto se njima desilo. Ali, pitanje je sta Veliki brat ima sa time kako privatna lica organizuju upravljanje svojom firmom i koliko i da li uopste, placaju menadzere, i da li mozda zele da poklone sve pare menadzerima, ako im se tako svidi.

"Najgenijalniiji pasus je sledeci:
Dodd's maneuver upset some Obama officials because his amendment and the administration's earlier guidance together curbed pay more than the White House intended. The officials began to worry that firms would drop out of government rescue programs or lose talented employees."

Interesantno. Zasto bi vlada bila "zabrinuta" da ce neka privatna firma odustati od programa i vratiti pare koje je dobila? To bi valjda trebalo da bude dobro za vladu, jer smanjuje budetske troskove. Ali, ako pretpostavimo da cilj vlade nije da spasi ekonomiju, nego da nacionalizuje sve sto moze, koristeci krizu kao izgovor, povlacenje neke firme iz TARP programa je opasno jer moze sluziti kao primer drugima, i potkopati planove za nacionazalizaciju. I zato izaziva "zabrinnutost".

Vojvoda said...

Поздрав.

Добар блог. Штавише, једини на српском језику који ми је у букмарку ;-).

Читам га који месец (иако сам (либертаријански) конзервативац), само ме мрзело да се региструјем, а још више да логујем :-).

Високе плате менаџера су идиотске, поготово везаност са опцијама, АЛИ (пре него што сви скоче), не могу се кривити менаџери за кризу (будалаштина само таква). Корпорације које потписују уговоре са златним падобранима су саме криве, што би Јован Дучић рекао "човек је једино ковач своје несреће." Ко је себе упропастио, нема право да криви друге, а поготово држава не треба да спасава компаније од сопствених одлука и грешака.

А систем у коме се поштује приватна својина и приватно власништво над средствима за производњу, али где држава има контролу над истим, знамо како се зове ;-).

П.С.
Стари, генерички Блогеров дизајн ми је био лепши.