Pages

10 June 2009

Hvala novinarima

Skupština je juče donela Zakon o porezu na dohodak po kojem se smanjuje poresko opterećenje autorskih honorara. Opterećenje nije vraćeno skroz na nivo od pre tri meseca, ali je značajno smanjeno u odnosu na trenutno važeće. 

Iako imam razumevanja za Sašin bes, postavljam pitanje - da li je ovo smanjenje poreza nešto što mi treba da pozdravimo? Ja lično svakako pozdravljam, budući da su mi autorski honorari dominantan izvor prihoda. Ali, treba biti svestan jedne činjenice - ovde se radi o veoma značajnoj poreskoj olakšici od koje korist pre svega imaju intelektualci, umetnici, naučnici i, najvažnije, novinari.

Pošto je ovo nazvano "smanjenjem poreza" prirodni instinkt liberala je da kaže - super. Ali, ako bi ovo nazvali "poreskom olakšicom usmerenom ka određenim kategorijama relativno bogatih i bučnih ljudi", reakcija možda treba da bude drugačija. 

Dakle, da li je ovo smanjenje poreza ili subvencija?

Moj stav je da su targetirana smanjivanja poreza bliža subvencionisanju nego smanjenju poreza, jer suštinski obavljaju funkciju subvencije - stavljaju određene politički uticajne grupe ljudi u relativno povlašćen položaj.

7 comments:

passenger said...

Marko,
kada kao "dobitnike" ovih naknadnih poreskih promena navodite da su "intelektualci, umetnici, naučnici i, najvažnije, novinari" relativno dobrostojeći, grešite - što će Vam verovatno potvrditi i Vaši prijatelji ili poznanici koji spadaju u ove kategorije. Da li i sebe ubrajate u dobrostojeće?

Marko Paunović said...

Apsolutno da.

Marko Paunović said...

Ali, da pojasnim.

Nije ovde primarno to da li se radi o subvenciji relativno siromasnima ili relativno bogatima.

Primarno je to da li se uopste radi o subvenciji ili smanjenju poreza.

perica said...

Sekundarno je pitanje da li se radi o subvenciji ili smanjenju poreza.

Primarno je to sto drzava oporezuje i subvencionise. Tu je izvor problema.

passenger said...

slažem se, perice

Lazar Antonić said...

Najbolji porez je porez po glavi stanovnika. Mislim da liberali generalno prihvataju i flat tax kao "pravedno" oporezivanje (izvini perice). Manji porez odredjenim grupama je posledicno nepravedan. Pravednije resenje od smanjivanja poreza samo Marku i drustvu bi bilo smanjivanje svih poreskih stopa na nivo gde bi se usteda ove grupe pravilno raspodelila na sve obveznike. Verovatno neko jako malo smanjenje poreza na dohodak koje bi se merilo decimalama. Na taj nacin je zadovoljen Fridman koji kaze smanjivanje poreza je uvek dobro i princip "pravednosti" u oporezivanju.

немања ненадић said...

Ове дажбине се не могу једноставно третирати као порез, јер се састоје од три различита дела. Једно је "чист порез", са стопом већом од оне на плате, али се стопа рачуна на мању основицу, тако да је ефекат да дажбине буду мање. То што је основица мања и што Марко потенцијално сврстава у субвенционисање у ствари не мора да буде баш тако. Нпр. замислите два новинара - једног који ради за плату у канцеларији и другог који пише хонорарно од куће. Чак и када је њихов продукт и њихова бруто зарада иста, има резона да овај други буде мање оглобљен. Он ради текст на рачунару и радном столу који је сам купио а не на фирмином, а ако уредник од сутра одлучи да не жели више његове услуге, држава му не даје никакве радна права. Да не говоримо о томе да нема право на плаћен одмор и део плате за време боловања. Дакле, има резона да основица на коју се зарачунава порез буде мања. Колико је правично да буде мања, то је већ тешко ухватљива ствар и једнако се може бранити и 50 и 43 и 20 и сваки други проценат којег би се неко сетио да наведе у закону. Други део дажбине је за пензионе доприносе, и ту су ствари чистије - тај новац заиста одлази у ПИО фонд и потенцијално увећава пензију (наравно, проблематично је то што хонорарца нико није питао да ли жели да му једног дана пензија буде већа или да сада добије више новца). Најзад, најпроблематичније је плаћање фонда здравства по основу хонорарних послова (ако људи нису негде већ у радном односу). Не знам никога ко је на рачун неког обављеног хонорарног посла извадио и оверио здравствену књижицу, те се користио наплаћеним, нити имам идеју како би технички то могао да изведе и колико би дуго могао да се лечи у државним здравственим установама, нпр. по основу исплаћеног хонорара за један новински текст. Дакле, код овог дела дажбина је реч о прикривеном порезу, неко би рекао, пљачци. Најзад, новинари, да су заиста мудри, бавили би се овим питањем док закон није био усвојен. Али не, њима је било занимљивије да описују како ће бити уведен порез на приватне авионе и јахте и друге пикантерије чији је ефекат на буџет и животе читалаца тих новина мизеран. На крају су само смањили штету (неопорезив део смањен са 50 на 43 уместо на 20 посто). Писао сам нешто на ту тему у Блицу, пре пар недеља http://www.blic.rs/temadana.php?id=94078