Dan pošto je Steve Jobs objavio da zbog bolesti uzima petomesečno odsustvo, akcije Applea su pale za 5.7%. Pošto je ukupna kapitalizacija Applea trenutno oko $72 mlrd, to bi značilo da je tržište procenilo vrednost samog Stevea Jobsa za Apple na preko 4 milijarde dolara!
I to u najblažoj verziji, jer se za sada radi samo o privremenom odsustvu, ne o konačnom odlasku.
4 comments:
...sto dokazuje da su bonusi i primanja CEO-ova opravdani, i da populisticka galama protiv istih moze voditi samo opadanju kvaliteta korporativnog upravljanja.
Steve Jobs je specifican slucaj jer je Apple brand veoma povezan sa njegovom licnoscu.
Jim Collins je u svojoj sjajnoj knjizi Good to Great, napisanoj nakon 5 godina detaljnog istrazivanja, dosao do zakljucka da visoka primanja CEO-s nisu kljucni faktor i garancija uspeha kompanija, naprotiv.
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0066620996/bookstorenow57-20
Imamo nebrojene primere izuzetno visoko placenih CEO-s koji su bukvalno unistili kompanije. Ne kazem da treba da rade za kikiriki, samo da je uzrocno-posledicna veza ne stoji.
Ne verujem da bilo kakvo istraživanje može mnogo da pokaže, jer uvek ima toliko drugih faktora, ukupna ekonomska klima, pad i rast pojedinih industrija u ekonomiji, druge stvari u firmi, itd...
Ali jedan dobar pokazatelj da nisu preplaćeni je što privatne kompanije zatvorenog tipa, dakle ne akcionarska društva, plaćaju svoje menadžere istog ranga približno isto. Ako su akcionari i prevareni, kako objasniti to što i stoprocentni vlasnici firmi navodno bacaju svoje pare na menadžere?
@Slavisa
Po tvojoj logici nijedno istrazivanje ne moze mnogo da pokaze. Uvek ima raznoraznih faktora koji se uzimaju u obzir.
Privatne kompanije su uvek kaskale sa platama u odnosu na javne. U poslednjoj deceniji je doslo do takve inflacije plata kod javnih, plus golden parachutes, da su i privatne bile prinudjene da dizu svoje. Ako se i zidarska nadnica na taj nacin naduva, tesko da ces i najlosijeg zidara naci za manje para. Sad imamo primere da privatne kompanije rezu plate naveliko.
Pre neki dan je bila emisija bas na tu temu: Koliko vredis? Na pitanje zasto kompanije placaju toliko ceo's i daju im brdo para cak i kad ih otpuste zbog katastrofalnih rezultata, jedan tip iz vama bliskog Cato instituta je odgovorio: zato sto je ugovor neprikosnoven i da im se vise isplati da daju nekom 20 miliona ko im pravi gubitak od 20 milijardi samo da ga vise ne vide. Sto se tice ugovora, tu je u pravu (tako im i treba kad potpisuju takve stvari) a s druge, pokazuje koliko je cela logika naopaka: sto je ceo losiji, to mu je bolje.
Pay for performance resava stvar.
Post a Comment