U Njujorku se danas i sutra odrzava nova konferencija o klimatskim promenama u organizaciji Heartland Instituta iz Chicaga. Na prethodnoj koja je organizavana u martu prosle godine ucestvovalo je oko 400 naucnika, politicara, ekonomista i aktivista. Na ovoj drugoj bice izmedju 700 i 800.
Mnogi od najznacajnijih naucnika u oblasti klimatologije poput Richarda Lindzena, Roya Spencera, Nir Shaviva, Williama Graya, Jana Weizera, Johna Christyja, Syun Akasofua i mnogih drugih uzece ucesca na konferenciji. Jedna od glavnih zvezda je predsednik Ceske i EU, Vaclav Klaus koji je sinoc odrzao jedan od uvodnih govora, uz Richarda Lindzena, profesora klimatologije sa MIT. Glavna tema citave konferencije bice "Climate Chage - - Was it ever really a crisis?". Vec Lindzenovo uvodno izlaganje pokazuje zasto je tvrdnja o globalnom zagrevanju kao potencijalnoj krizi jasno pogresna.
U medjuvremenu, nekoliko stotina kilometara dalje, Obamina administracija u Washingtonu D.C. uzurbano radi na donosenju grandioznog cap-and trade programa za borbu protiv nepostojece opasnosti klimatskih promena. Rec je o sistemu racionisanja energije koji se protura pod sloganom trzisnog mehanizma da bi se izbegla odgovornost politicara za neminovno povecanje cena energije i troskova zivota koje taj program sa sobom nosi. Rec je zakamufliranom ali nista manje stvarnom porezu na koriscenje energije koji ce disproporcionalno pogoditi najsiromasnije gradjane, a goditi jedino lobijima firmi za prozivodnju zelene energije koji ce dobijati subvencije od vlade. Obama ce da propise smanjenje emisija CO2 15% do 2020, a onda ostavi siromasnom puku da za to plati kroz vise cene energije i svega sto koristi energiju (grejanje, hrana, prakticno svi proizvodi industrije), a svojim drugarima u eko-industrijskom kompleksu da pozanju stotine milijardi na racun konkurencije i poreskog obveznika kroz ceo taj korumpirani centralno-planski eksperiment.
To pokazuje koliko je bio u pravu Vaclav Klaus kada je tvrdio da nije ugrozena klima nego ljudska sloboda. Kao sto politicari koriste finansijku krizu kao opravdanje za sirenje drzavne uloge u ekonomiji i nametanje jedne vrste socijalizma, tako isto koriste i nepostojecu opasnost klimatskih promena za iste ciljeve. Charles Krauthammer je napisao da jedino efikasnije sredstvo socijalne kontrole i nametanja kolektivizma od racionisanja hrane - racionisanje energije. Upravo o tome se radi - o sistemu proto-komunistickog racionisanja energije kao orudju pojacavanja drzavne kontrole nad ljudskim zivotima. Jacques Shirac je svojevremeno rekao da Kjoto protokol treba uvesti i ako nema naucnih osnova za njega, jer je on zacetak globalnog upravljanja tj svetske vlade. Isto tako za Obamu danas cap-and-trade treba uvesti bez obzira ima li naucnih osnova za to, jer je on neophodan kao mocno orudje "prepravljanja Amerike" u pravcu socijalizma koje je on obecao u svom inauguralnom govoru i tokom kampanje. Sve ostalo je "zvaka za ludaka" kako bi rekli cinici.
6 comments:
Na sajtu sa potpisnicima peticije koja se spominje na posteru koji se nalazi na linku (www.ooism.org/pproject) nema ni traga od toga (sajt su izgleda preuzeli neki spammeri). To moze biti u vezi sa vestima iz drugih izvora da se finansiranje ove "contrarian" grupe smanjuje.
Zanimljiv clanak o konferenciji se moze naci na Reason sajtu.
(BTW. Obratite paznju gde Lindzen kaze kako odsustvo porasta temperature od 1995. do danas nije argument protiv AGW teorije).
Dejane, tvrdnja da "ova grupa" zastupa stavove kakve zastupa zbog para je dosta ruzna insinuacija koju ponavljaju upravo oni koji dobijaju milione za sirenje panike. Ako im je do para ili prestiza u javnosti, ljudi sa ove konferencije imaju sve razloge da ne pricaju ono sto pricaju, vec da se pridruze gomili. Ova konferencija je duplo posecenija ove godine nego prethodne, iako se "finansiranje smanjilo". Ako su to placenici, ocekivali bismo da se njihovo interesovanje drasticno smanji kad je manje love. Obratno, ono se povecava jer to su ljudi koji misle svojom glavom, od cega mogu imati i imaju samo stete. Najsigurniji nacin da se kao klimatolog dodje do para i prestiza je da drzis liniju IPCC i Al Gora i siris paniku.
Sto se tice Lindzena, mislim da on u toj stvari tehnicki nije u pravu, jer modeli zaista predvidjaju konstantan porast temperature na dekadnoj osnovi. To tvrdi i Michaels koji je takodje jedan od vodecih autoriteta, a to je priznao cak i Gavin Schmidt sa Real Climate koji je Hansenov prvi doglavnik, kada je rekao da bi dekadu bez zagrevanja smatrao dovodjenjem u pitanje valjanosti klimatskih modela.
No, vaznije od toga, ako pazljivo procitate Lindzzenov tekst koji sam linkovao, videcete da on pokazuje da satelitska osmatranja pokazuju da porast temperature poslednjih decenija nije posledica staklenickog efekta jer nivo outgoing radijacije nije smanjen, kako bi se ocekivalo na osnovu teze o dominaciji staklenickog efekta. Lindzen eksplicitno odbacuje hipotezu da je globalno zagrevanje antropogenog porekla, iako je jednako skeptican i prema drugim hokus-pokus monokauzalnim objasnjenjima poput solarnog efekta.
Ivane, ja nigde ne tvrdim da "contrarians" tvrde to sto tvrde zbog para. Radi se o mom usputnom komentaru na vest koju sam danas procitao na nekom sajtu (ne znam trenutno link, ali se da izguglati) gde se kaze da je "ExxonMobil smanjio sredstva koja daje ovoj grupi". Ni na kraj pameti mi nije bilo da kazem to sto vi mislite da sam insinuirao (naprotv, znam dobro da ti ljudi govore te stvari iz iskrenog ubedjenja, sto naravno ne znaci da su apsolutno u pravu). U vezi tehnikalije oko Lindzena, mislim da je on potvrdio ono oko cega smo se ranije malo sporili, a pretpostavljam da je koren razlikovanja u konceptu klime (koji je, barem za mene, iskljucivo okarakterisan - veoma - dugovremenim statistickim pokazateljima).
Ako neki problem ne moze da se resi slobodnim trzistem, mi cemo tvrditi da problem ne postoji.
Ne, nego ćemo na silu sprečiti da tržište funkcioniše pa ćemo ga onda okriviti za sve probleme.
S druge strane, Mr. Stern ne miruje. Dakle, po njemu, posao naucnika je da plase javnost da bi izazvali promenu politicke volje. Ne zna se sta je gore, da li bolest (ili "bolest"), ili lek.
Post a Comment