Belorusija uvodi flat tax od prvog januara. Umesto progresivnog oporezivanja dohodka od maksimalnih 30 procenata uvodi se jedna stopa od 15 procenata. Alvin Rabushka je svojevremeno takođe rekao da je Srbija uvela flat tax 2003. godine. I Wikipedia danas zbog toga navodi Srbiju kao jednu od zemalja gde se primenjuje flat tax. To nije tačno jer u Srbiji trenutno postoje dve poreske stope za porez na dohodak. Ne mogu da se setim da li je to bio slučaj i 2003. ali mislim da nije.
Flat tax sam po sebi ne mora da bude sjajna vest. Daleko je važnija visina poreskih stopa. Ukoliko imate flat tax od skoro 36% kao Island onda srpski progresivni sistem sa stopama od 10 i 15 procenata izgleda primamljivije. Sa druge strane Hong Kong ima izuzetno progresivan sistem oporezivanja od 2 do 16 procenata sa mogućnošću korišćenja alternativnog minimalne poreske stope od 15%. Neki autori Hong Kong posledično svrstavaju u red zemalja sa flat tax sistemom a neki ne. To građanima Hong Konga nije ni bitno jer plaćaju najniže poreze na svetu. Osim ovog poreza i poreza na profit i imovinu tamo ne postoje drugi nameti. Nema PDVa, oporezivanja kapitala i poreza na plate, specifičnih za Srbiju.
Porez na plate bi među prvima trebalo ukinuti iz dva razloga. Prvo, direktan porez je poželjniji od indirektnog. Pošto se porez odbija od plate poreski obveznici nisu svesni koliko ih košta državni aparat. Drugo, svi prihodi pa i plate su oporezovani porezom na dohodak pa nema potrebe da se oporezuju dva puta. Naravno, ukoliko bi država želela da zadrži iste prihode morala bi da smanji neoporezivi iznos poreza na dohodak.
Konačno, pošto budžet najviše prihoduje od PDVa iako je u pitanju indirektan porez, i dalje ostajem pri predlogu da bi ukoliko se krene u radikalno smanjivanje poreza i potrošnje bilo najpraktičnije ukinuti sve ostale poreze.
7 comments:
Mislim da se u Srbiji porez na dohodak zaključno sa 2005. godinom plaćao po jedinstvenoj stopi od 10%. Od 2006. godine su uvedene dve stope, od 10 i 15%.
"Effective January 1, 2009, Belarus will replace its five-bracket personal income tax (PIT) with a flat-rate tax of 12%."
Nije 15% nego 12%;)
"Porez na plate bi među prvima trebalo ukinuti iz dva razloga. Prvo, direktan porez je poželjniji od indirektnog. Pošto se porez odbija od plate poreski obveznici nisu svesni koliko ih košta državni aparat. Drugo, svi prihodi pa i plate su oporezovani porezom na dohodak pa nema potrebe da se oporezuju dva puta"
Sada ovdje baš ne razumjem nekoliko stvari. Prvo: indirektni porez je poželjniji u ekonomskom smislu jer pravi manju distorziju. A vi pišete obrnuto. Drugo: kažete da poreski obveznici nisu svesni koliko ih košta državni aparat. To je vrlo subjektivna ocjena. A drugi razlog za ukidanje poreza na plate je totalno nelogičan ili ga niste dobro formulirali. Jer porez na platu ne oporezuju dva puta. Porez koji dva puta oporezuju su porez na dividende, porez na kapitalni dobit, porez na kamate i death tax. Sad vi verovatno mislite da je indirektan porez drugi porez ali u tehničkom smislu niste u pravu.
Inače i ja sam za ukidanje poreza na plate;)
A još nešto. Pričali ste o Islandiji. Istina da jim je vrlo visoka stopa flat taxa ali morate da znate da imaju niske prispevne stope - samo 6%. Dakle treba gledati na stvar cjelovito i tomu se kaže tax wedge.
U sustini porez na dohodak ne oporezuje platu drugi put, sto je tacno, osim ako nemate veliku platu. Moja poenta je bila da bi samo porez na dohodak bio dovoljan.
U pravu ste da je u pitanju subjektivna ocena da su direktni porezi pozeljniji od indirektnih.
"U pravu ste da je u pitanju subjektivna ocena da su direktni porezi pozeljniji od indirektnih."
Nismo se baš dobro razumjeli. Pisali ste o tome šta poreski obveznici nisu svesni koliko ih košta državni aparat ako platijo porez na platu. To je za mene subjektivna ocjena.
Šta se tiče indirektnih i direktnih poreza onda je to druga stvar. U stvari, kako ja znam, ne postoji nikakva studija koji bi 100% kazala da je indirektni porez bolji od direktnih i obrnuto. Ako se varam šaljite mi link;) Ali iskustva u drugim zemljama kažu da je bolji indirektan porez jer se ustvara manja distorzija i sa tim veči ekonomski rast.
charlie:
Ekonomski posmatrano, indirektni porezi su bolji jer dovode do manjih distorzija.
Medjutim, ako posmatras iz "politicko-ekonomske" perspektive, problem sa efikasnoscu je to sto drzava onda moze da naplati vise poreza.
Znaci, nije da su jedni "bolji" od drugih, vec nije uopste jasno sta rec "bolji" znaci u ovom kontekstu.
Konkretno, ako pretpostavis da su drzavni rashodi egzogeno dati, onda je bolje prikupljati indirektne poreze. Ali, ako rashode smatras endogenom varijablom, onda drzava moze, povucena lakim prikupljanjem poreza, da nepotrebno povecava rashode.
Meni se licno cini da je ova druga pretpostavka bliza realnosti, pa zato preferiram direktne poreze, ali nisam bas sto posto siguran u svoj stav.
Pa nije toliko subjektivna. Sve plate se u Srbiji gledaju u neto iznosu dok se recimo u Americi gledaju u bruto iznosu. Samim tim, Amerikanac koji u aprilu napiše ček poreskoj upravi bolje zna koliko ga košta država nego srbin koji računa da mu je plata 40,000 dinara neto i povremeno baci pogled na racunicu koliko mu se od plate odbija za porez.
Post a Comment