Pages

21 March 2008

Zdravstveni porez

John McCain je javno izjavio da se protivi uvođenju obaveznog zdravstvenog osiguranja. Michael Cannon iz Cato instituta ga je uključio u Klub protivnika univerzalnog osiguranja. Klub se zasniva na četiri principa:
  • Zdravstvena politika bi trebalo da se fokusira na razvijanje kvaliteta zdravstvenih usluga dostupnih rastućem broju ljudi.
  • "Univerzalna pokrivenost" bi se moglo postići samo prinuđivanjem građana da kupe osiguranje ili odlukom države da plati osiguranje svima, što nisu poželjne opcije
  • U slobodnom društvu ljudi moraju da imaju pravo da odbiju zdravstveno osiguranje
  • Ako vlade moraju da subvencionišu one koji ne mogu da priušte zdravstvenu zaštitu trebalo bi da imaju slobodu da eksperimentišu sa različitim vrstama subvencija (keš, vaučeri, javne klinike i bolnice, i sl.) i poreskih olakšica umesto što bi politikom "univerzalne pokrivenosti" bili u obavezi da subvencionišu građane putem "osiguranja."
Ja odlično razumem moralne razloge zbog kojih je univerzalno osiguranje loše. To je najbolje opisano u trećem principu, odnosno nije u redu prisiljavati ljude da se osiguraju ako ne žele. Nisam siguran da razumem ekonomske razloge. Koliko je meni poznato osiguranje je jeftinije što je veći broj osiguranika, tako da bi sa aspekta korisnosti možda univerzalno osiguranje i bilo poželjno. Nisam siguran da su američki programi Medicare i Medicaid jeftiniji od obaveznog osiguranja. Siguran sam da Amerika na ove programe troši više novca po glavi stanovnika od bilo koje druge države koje imaju iskljčivo državno osiguranje, uključujući i Francusku. (Ne mogu sada da nađem link ali mislim da je u pitanju članak iz Economista od pre par nedelja). Ukoliko bi univerzalno osiguranje bilo jeftinije od Medicare i Medicaida onda možda ne bi bilo loše razmotriti to kao opciju. Naravno, vrlo je verovatno da to nije slučaj, ako neko ima cifre zamolio bih ga da ostavi link u komentarima.

Drugo, pitanje je šta bi kod nas bilo jeftinije? Da li je jeftinije platiti osnovno osiguranje ljudima koji ne mogu da ga priušte ili nastaviti rad sa isključivo državnim bolnicama? Kod nas bi obavezno osiguranje verovatno predstavljalo napredak, jer bi se privatizovale zdravstvene ustanove i verovatno postale efikasnije. Mislim da Singapur ima interesantno rešenje, kod njih je osiguranje privatno ali država plaća najkomplikovanije (najskuplje) intervencije, i time snižava cenu osiguranja.

U svakom sluačaju mislim da je i kod nas krajnje vreme da se bar povede neka rasprava na ovu temu. Postoje toliko alternativa a meni se čini da se mi držimo najgoreg sistema. Mi ustvari i nemamo zdravstveno osiguranje. Osiguranje se plaća u odnosu na rizik a mi ga plaćamo u odnosu na visinu primanja. Zdravstveni porez je preciznija definicija.

9 comments:

Anonymous said...

Koliko sam izučava zdravstveno osigiranje jedno od najboljih rešenja ima Velika Britanija koja je prva uvela da zdravstvena zaštita i zdravstveno osiguranje budu organizovani kao nacionalni zdravstveni servis (NHS). U Americi većina lica koja su starija od 65 godina nemaju nijedan vid zdravstvenog osiguranja. Taj broj dostiže cifru od oko 46,6 miliona stanovnika, što će reći da nije najbolje rešenje.
Tema je zaista interesantna i može se o njoj pričati mnogo !!!

Lazar Antonić said...

Može stvarno, ali sam siguran da V. Britanija nije dobro mesto da se počne. Neke intervencije se zakazuju i do godinu dana unapred u engleskim bolnicama. Generalno, jedina razlika između V. Britanije i nas je što NHS plaća i račune privatnih doktora. Doduše i to bi bio veliki korak napred, ali mislim da ne rešava problem na strani osiguranja već samo malo na strani ponude usluga.

Marko Paunović said...

Anonymous:
U Americi svi koji su stariji od 65 godina imaju zdravstveno osiguranje pod programom Medicare.

Miss Tocqueville said...

Upravo sam to htela da kazem, Marko...

Anonymous, ovo sto kazete zvuci kao deklamovano iz filma M.Moore-a. Nisam sigurna da je bas tako. Valja proveriti stvari. Ima dobrih kritika i na racun americkog sistema, i to cak libertarijanskih. Evo jednog linka za kapiranje stanja u SAD.

A sto se tice Britanije, koliko sam videla indikatore, nisu se mnogo proslavili ovim sistemom. Ima dobra studija o evropskim sistemima
HealthConsumerPowerhouse

Tamo sam nasla da Britanija i Svedska imaju slicne boljke, losu dostupnost i uslugu, a efekti lecenja su prosecni. I ako je verovati prezentaciji Dr.Tomice Srbija nije specijalno gora od Britanije (broj doktora, izdvajanje iz GDP-a). U stvari, bolje da nadju neki drugi uzor.

Miss Tocqueville said...

Nije dobar link. Evo opet

Anonymous said...

pa sta onda ako bastion liberalizma britanija ima drzavno finansiranje zdravstva? ja mislim da to znaci da su ljudi shvatili da se ne moze dozvoliti da neko umre zato sto nema para da se leci. i zato su amerikanci uveli medicare i medicaid i nigde u svetu vise ne postoji potpuno privatrno zdravstvo a tamo gde postoji privatno i drzavno sve vise ljudi se opredeljuje za drzavno.

Marko Paunović said...

Gde postoji i drzavno i privatno, nemoguce je da se "sve vise ljudi opredeljuje za drzavno", jer je drzavno OBAVEZNO. Privatno je u takvim zemljama samo DOPUNSKO.

Amerika ima dominantno privatno osiguranje, osim pomenutog Medicare-a (za stare) i Medicaid-a (za siromasne). Broj od preko 45 miliona neosiguranih obuhvata i imigrante, ali i sve oni koji NE ZELE da se osiguraju. Jednostavno, ima ljudi koji su procenili da placanje nekoliko hiljada dolara godisnje nije opravdano. Ako takvih ima 10%, to je vec 30 miliona. Ima i onih koje jednostavno mrzi da gube vreme cekajuci u redu za Medicaid.

Ja tvrdim da ko god zeli, moze da u Americi bude osiguran. Ko nema para, moze da se kvalifikuje za Medicaid bez problema. Drugo je pitanje sta tacno Medicaid pokriva, ali se to pitanje postavlja svuda, (pa i u Srbiji, bez obzira da li je osiguranje privatno ili drzavno.

Miss Tocqueville said...

Anonymous kaze>
"pa sta onda ako bastion liberalizma britanija ima drzavno finansiranje zdravstva?"
Pa nista. Ideja univerzalnog osiguranja mozda je bila hit pre 50 godina. Danas vise nije, posto je hit da se otvoreno prica kako fol besplatna i zvanicno dostupna zastita cesto znaci da cekate vise od godinu dana na operacije, a na onkoloske intervencije mesecima (!) Eto, ako hocete tako da se igrate, pa trazite liberalne contra socijalisticke zemlje, cak i u Svedskoj su uvedene promene u finansiranju i snabdevanju u zdravstvu. Uvodjenje privatnih provajdera, vaucerizacija nekih usluga, sve to prema javnomnjenjskim istrazivanjima podrzava raja a bogami i sindikati...

Ja sam amater u ovoj oblasti, ali koliko kapiram, odvija se konvergencija sistema i mislim su javni provajderi proslost (bolnice) osim za neke oblasti (mada, cak I urgentna medicina je pod znakom pitanja za privatizaciju Svedskoj). Sustina je da se finansira sama usluga (a ne da se odredjuju cene usluga). Ovo nece biti neobicno ni u drugim oblastima (Friedmanova predvidjanja za obrazovanje - nece se finasirati ucenik vec usluga - cas iz matematike npr. i to od raznih provajdera)

Poenta je da se stvore uslovi za utakmicu u celom sektoru zdravstvenih usluga. I to jednostavno tako sto ce morati da pojeftine usluge (sto je jos uvek tabu kao ideja iako strucnjaci tvrde da je moguce za neke usluge i do 30%)

A to sto Hillary C. prica o univerz. osiguranju totalna je demagogija i ona to dobro zna koliko je besmisleno. Mislim, ajde svi da predjemo na pisace masine, bas je cool...

Slaviša Tasić said...

SAD stvarno troiši najviše na svetu na zdravstvo (15% GDP), ali to nije zato što nema univerzalno osiguranje. Kod zdravstvenog osiguranja nema ekonomije obima da bi to bilo bitno (a i kakva je razlika između 250 miliona i 300 miliona osiguranih na ekonomiju obima).

Problemi su drugačiji. Jedan je što je i usluga koju dobijaju najbolja, po većini merila. Drugi je što gomila regulacija, uglavnom na nivou saveznih država, o kvalitetu zdravstvenih usluga i osiguranja. To gura cenu naviše, isto kao i kada bi uveli regulaciju da se može proizvoditi samo paradajz A klase.

Ovi koji su neosigurani, to rade samo zato što su tako izabrali. SVI mogu da plate osiguranje. Pogledajte cene na internetu i videćete da se može priuštiti i platom iz McDonaldsa. Jeste skuplje nego što može da bude, ali to je zbog ovih državnih regulacija. Zabranite kupovinu automobila manjeg kvaliteta od Mercedesa, i imaćete 98% ljudi bez auta.