Zanimljivo je videti kakve probleme ima jedna razvijena zemlja, poput Belgije, da formira vladu. Evo jednog kratkog teksta o novoj vladi. Citat (moj prevod):
"Ne postoje nikakvi detalji o budžetu, ali postoji dogovor da se smanje porezi (zahtev liberala), da se povećaju socijalna davanja (zahtev socijaldemokrata) i da se budžet ne dovede u deficit. Možda veruju da će sa neba da pada mana."
"Ne postoje nikakvi detalji o budžetu, ali postoji dogovor da se smanje porezi (zahtev liberala), da se povećaju socijalna davanja (zahtev socijaldemokrata) i da se budžet ne dovede u deficit. Možda veruju da će sa neba da pada mana."
7 comments:
Sjajno. Nego jesi video komentare. Pitaju belgijsku pivaru da li bi bilo zgodno da formiraju brend Belgija, jer se u slucaju raspada zemlje flemisko pivo ne bi tako dobro prodavalo.
Ekonomija ponude i iskustvo mnogih drzava nam kazuju da je moguce ostvariti istovremeno ova tri naizgled suprotstavljena cilja. Manje poreske stope vode vecim budzetskim prihodima, pa eto novca za veca (socijalna) davanja, a da se ne udje u deficit.
cg
Ja se sa tim uglavnom ne slazem.
Ok je to u nekim banana-zemljama, u kojima postoji velika poreska evazija, pa smanjenje poreskih stopa dovodi do legalizacije poslovanja i vecih poreza.
Medjutim, ne verujem da se ijedna razvijena zemlja nalazi sa desne strane Laferove krive.
U svakom slucaju, dobra poenta. Mozda i padne mana sa neba. :)
Marko,
polazite od staticnog pogleda na ekonomiju i paradigme zatvorenih nacionalnih granica. Poresku osnovicu uzimate kao konstantu. Svijet je odavno postao globalna pozornica. Kapital i njegovi vlasnici traze destinacije koje ih manje kaznjavaju. Smanjenje poreza (ovdje prvenstveno mislim na direktne poreze) je mocan instrument, ne samo u smanjenju sive ekonomije, vec prvenstveno u povecanju konkurentnosti postojecih kompanija i privlacenju ino kapitala. Banana ili ne, Hong Kong, Singapur, Irska, Estonija i mnoge druge države su lijek za siromastvo (citajte recept za bogatstvo) "pronasle", izmedju ostalog, i u niskim porezima. Istovremeno, budžeti su im po pravilu u suficitu.
Ukoliko Belgija ukine ili drasticno smanji PIT i CIT (npr. na 10%)vjerujem da ce se mnogi gradjani i mnoge kompanije iz Francuske i drugih evropskih drzava tamo preseliti, i da ce u srednjem roku takva politika voditi rastu budzetskih prihoda.
cg
Moram priznati da je meni cela ta prica prilicno "nategnuta". Ne kazem da je netacna, vec da je mozda tacna samo na veoma dugi rok.
Umesto tvrdnje da ce "manja stopa poreza dovesti do vece mase prikupljenih poreza" (cime implicitno priznajemo da je velika masa prikupljenih poreza DOBRA stvar), mislim da treba jednostavno da insistiramo na sto manjoj masi prikupljenih poreza.
Sto se Estonije i Irske tice, one nisu samo smanjile poreze, vec su smanjile i javnu potrosnju. Za Hong Kong i Singapur ne znam.
Moja poenta naravno nije u tome da poreze ne treba smanjivati, vec da je neodgovorno i prosto neozbiljno smanjivati poreze i povecavati javnu potrosnju u isto vreme, u nadi da se nalazite sa desne strane Laferove krive.
Pitanje roka je "otvoreno". Kapital se seli pritiskom kompijuterskog misa ili telefonskim pozivom, a i mobilnost ljudi je sve veca. Naravno, potrebna je izvjesna "kredibilnost" da bi automatski ili u kratkom roku glasali preseljenjem (kapitala). Ipak, vjerujem da, kada bi belgijanci ugradili u svoj ustav da porez na dobit i dohodak ne moze biti veci od 10%, uz ostale nepromijenjen uslove, to bi automatski vodilo privlacenju kapitala i najsposobnijih gradjana iz okolnih drzava. Posljedicno, ovo bi u kratkom roku vodilo rastu prihoda (naravno ne moze se sa sigurnoscu tvrditi da bi rast drugih kategorija prihoda i povecanje osnovice nadomjestilo smanjenje stopa, ali da bi doslo do izvjesnog povecanja ukupne osnovice to je sigurno).
Tvrdnja da "manja stopa poreza (moze) dovesti do vece mase prikupljenih prihoda" nije implicitno priznanje da je veci poreski prihod pozitivan. To je tek tvrdnja da je realan i taj scenario. Stavise, da je logican i empirijski dokazan. Ponavljam, ne raspodjeljuje se postojeci dohodak, vec porezi igraju znacajnu ulogu gdje ce se i u kojoj mjeri on oplodjavati (posebno ako su drugi uslovi, poput vladavine prava, manje vise jednaki).
Dijelim stavove da je smanjenje poreza uvijek dobro, bez obzira na kontekst i motive, a da je pozeljno da bude praceno smanjenjem rashoda. Istovremeno, prihvatljivija mi je sto manje masa kako drzavnih prihoda tako i drzavnih rashoda. Ipak, smatram da je "vaznije" pitanje stopa od "mase" prikupljenih prihoda. Radije bih birao nizu stopu i vecu masu nego obrnuto. Izmedju poreza na dohodak od 10% koji odbacuje budzetski prihod u visini od 1 miliona novcanih jedinica i stope od 50% kojom drzava prikupi (otme, kazni...) 0,5 miliona novcanih jedinica prijemcivija mi je prva opcija.
cg
Svidja mi se ideja za ustavno ograničenje visine poreza ili još bolje javne potrošnje.
Post a Comment