Jedan od komentatora je izneo tezu da su muškarci naklonjeniji idejama liberalizma nego žene i naveo nekoliko objašnjenja u vezi sa time (pogledajte ovde, najduži komentar). Iako mi se čini da je u pravu što se tiče samog nalaza, objašnjenja mi uglavnom ne deluju uverljivo.
Međutim, navodi i jedno objašnjenje koje je bitno, čini mi se, a to je želja za sigurnošću (nesklonost ka riziku). Jedan od nalaza evolucione psihologije (a verujem i obične psihologije) je da su muškarci znatno skloniji riziku nego žene.
Slobodno tržište je sistem u kome svako plaća za svoje greške. Neko ko je nesklon riziku je spreman da se osigura u takvim slučajevima. Ako državu posmatramo kao ekstremno veliko osiguravajuće društvo (štiti imovinu, život, ako ostanemo bez posla daće nam pare, dete nam neće umreti od gladi), onda onaj ko oseća veću averziju prema riziku će želeti više osiguranja. Ako su žene u proseku manje sklone riziku, zaključak je jasan - žene u proseku žele veću državnu intervenciju, posebno usmerenu na socijalna davanja.
Pročitajte i veoma zanimljiv post Brajana Kaplana o tome zašto on misli da su žene religioznije od muškaraca.
6 comments:
"Iako mi se čini da je u pravu što se tiče samog nalaza, objašnjenja mi uglavnom ne deluju uverljivo."
Evo, da probam da budem malo uverljiviji.
Sto se tice nalaza da je "prosecna zena" manje pravicna od "prosecnog muskarca" sto onda uzrokuje manje ispravne politicke stavove, imam nesto naucnih argumenata, koje nisam koristio jer sam mislio da je ovaj moj stav svima poznat i ocigledan, ali dobro...
Dakle, moj stav o pravicnosti se moze dokazati i na sledeci nacin, iako je moje znanje psihologije mnogo vise prakticno nego teorijsko, ali probacu da objasnim. Ako negde pogresim, kao laik za psihologiju, ispravite me.
Ovde je bitna tipologija licnosti i narocito funkcija thinking vs. feeling. Naime, poznato je da od ukupnog broja ljudi sa dominantnom "thinking" funkcijom veliku vecinu cine muskarci, a zene su u mnogo vecem stepenu "feeling". Kao sto je poznato, obe funkcije su racionalne, tako da je ono sto mi (muskarci)nazivamo zenskom iracionalnoscu ustvari racionalnost koja je zasnovana na "feeling" funkciji, a ne na "thinking" funkciji kao kod nas muskaraca. Ovde je sustinska poenta da je za postojanje i prihvatanje principa pravicnosti nuzno potrebna dominantna "thinking" funkcija. Nadam se da sam bio jasan i dovoljno ubedljiv. Detaljnije o racionalnosti, pravicnosti i funkcijama se moze naci i na netu pa ako ne verujete pogledajte.
Nevezano za temu pravicnosti, ali mozda zanimljivo, je da su mnoga istrazivanja pokazala da od ukupnog broja menadzera u SAD, 80-90% su TJ, bilo da su INTJ, ENTJ, ISTJ ili ESTJ. Posto je zena sa dominantnom T(hinking) funkcijom mnogo manje nego muskaraca, onda je logican zakljucak da je sasvim prirodno i normalno da bude manje zena na visim menadzerskim pozicijama, posebno imajuci u vidu da je broj zena jos manji kada su u pitanju podtipovi INTJ i ISTJ. (ovde bi bilo zanimljivo da neko iznese podatke o distribuciji perceiving vs judging funkcije, ja te podatke nisam nasao).
Takodje, moja druga tvrdnja, da su zene submisivnije od muskaraca sto onda povlaci druge zakljucke, da ih ne ponavljam sad, je ocigledno tacna, samo bih zeleo da ovo prikazem iz drugog ugla kako ne bi delovao kao neki "sovinista" isl. Naime, u prethodnom postu sam tvrdio da se zene u "nedostatku" muskarca okrecu autoritarnim pokretima kako bi zenska potreba za dominacijom (nekog drugog nad samom zenom) ostvarila. Doduse, ima i one druge, sekundarne potrebe, za zenskom dominacijom, ali to znatno komplikuje moju analizu, ba se time necu baviti.
Isto to se desava sa muskarcima u "nedostatku" zene. mislim da sam pomenuo primer istocne nemacke, gde zene odlaze na zapad u potrazi za poslom i u nekim gradovima je odnos 1 zena na 4-5 muskaraca. U takvim oblastima je poslednjih godina povecan rast popularnosti ekstremne desnice. Dakle, muskarci su se okrenuli strankama koje su autoritarne, ali vise u smislu "paternal state" dok se zene vise okrecu welfare (maternal) state autoritarnim stankama. Sad, posebno je pitanje u kojoj meri je ovo "desno skretanje" i nemackoj izazvano nedostatkom zena a u kojoj meri ima i drugih faktora itd. ali definitivno postoji pozitivna korelacija.
Vidim da je moj stav o manjoj zenskoj sklonosti ka riziku prihvacena (sklonost ka sigurnosti), pa nema potrebe da se time bavim.
Samo da se ispravim. Za prihvatanje principa pravicnosti dominantna T(hinking) funkcija nije nuzna, ali svakako mora da bude dovoljno izrazena.
Ja sam tek laik za psihologiju...
Mozda mi zato nije ni jasna veza izmedju thinking vs. feeling dihotomije i liberalizma. Prvo mi nije jasno kako thinking/feeling dihotomija utice na "princip pravicnosti", a onda ni kako princip pravicnosti utice na liberalizam. I konacno, sta je princip pravicnosti? Kada bih to znao, mozda bi mi i ostale stvari bile jasne. Meni recimo "pravicnost" vise vuce na feeling nego na thinking i, koliko ja poznajem zene, one cesce vicu "nije fer" nego muskarci.
Sto se submisivnosti tice, ne znam da li su zene submisivnije, ali da pretpostavimo da jesu i da se usled nedostatka muskaraca okrecu ka drzavi. Ali, otkud taj nedostatak muskaraca? Ne znam ni za jedno savremeno drustvo u kome nema dovoljno muskaraca.
Obrnuti slucaj, da nema dovoljno zena, postoji u islamskim drzavama, jer na svakog muskarca koji ima dve zene dolazi jedan koji nema nijednu. I navodno, to je jedan od ozbiljnih razloga zasto ima toliko islamskih fundamentalista. Jednostavno, radi se o veoma isfrustriranim osobama, kojima se, onako uzgred, obecava harem od 72 device na "onom" svetu, ako poginu za pravu stvar.
Da se vratim na submisivnost zena. Ako vec zene ne mogu da nadju muza da bi zadovoljile svoju navodnu "zelju za submisivnoscu", zasto se okrecu bas drzavi? Zasto ne crkvi, porodici, komsiji?
Da, ali njihovo "nije fer" je vezano za "feeling", a ovo sto ja pokusavam da ukazem i nazivam "pravicnost" je nesto drugo, nesto sto moze da povredi moja osecanja, ali cu ja uprkos tome toga da se drzim, dok je kod zena obrnuto, kod njih je pravicno ono sto ne vredja osecanja. Ne mogu da nadjem termin, a ne znam ni kako se to kaze na engleskom. Komplikovano je suvise, a ne mogu da objasnim ovako posto nemam mnogo veze sa psihologijom i ne znam terminologiju koja se tu koristi. Nije ni toliko bitno...
Thanks sto si skrenuo paznju na moj prvi comment.
Inace Larry Summers je koristio neke slicne teorije kako bi opravdao veci broj zena naucnika i top menadzera, odnosno on se pozivao na visu varijansu medju muskarcima, pa je popio otkaz.
Da, slucaj Lerija Samersa ce verovatno uci u legendu. I nije bas popio otkaz, koliko znam i dalje je profesor na Harvardu, samo vise nije rektor.
Da, u pravu si za Lerija, to sam i ja mislio
Post a Comment