Bliže se debate predsedničkih kandidata, prva je u ponedeljak. Klinton i dalje ima solidnu prednost u ukupnom broju glasova, ali u swing states Tramp ima odličan trend. Kada bi se izbori održali danas (uz uvažavanje nesavršenosti merenja kada je razlika u domenu dve statističke greške) Tramp bi imao samo 6 elektorskih glasova manje od Klinton, to jest Trampu bi nedostajala jedna država. To je fundamentalni preokret u odnosu na situaciju od pre mesec dana. Takođe, novo je što imamo zaista jakog trećeg kandidata, Džonsona, ispred Libertarijanske partije, koji može u idealnom slučaju dobiti i dvocifren procenat na izborima, ali bez nade u dobijanje elektora.
Kada je reč o Senatu nakon stabilnih izgleda da republikanci zadrže većinu, došlo je do poravnanja u anketama, a potom do blage prednosti republikanaca 51:49. Republikanci bez problema zadržavaju Predstavnički dom, iako će demokrate verovatno imati više glasova na nacionalnom nivou.
Sve u svemu, čekaju nas interesantne debate, a ja ću, kao i uvek, izaći da dubljim analizama pred same izbore, nakon sučeljavanja kandidata.
Do tada ispod su linkovi o američkom izbornom sistemu.
O izbornom sistemu - izbor predsednika
O izbornom sistemu - Kongres
Kada je reč o Senatu nakon stabilnih izgleda da republikanci zadrže većinu, došlo je do poravnanja u anketama, a potom do blage prednosti republikanaca 51:49. Republikanci bez problema zadržavaju Predstavnički dom, iako će demokrate verovatno imati više glasova na nacionalnom nivou.
Sve u svemu, čekaju nas interesantne debate, a ja ću, kao i uvek, izaći da dubljim analizama pred same izbore, nakon sučeljavanja kandidata.
Do tada ispod su linkovi o američkom izbornom sistemu.
O izbornom sistemu - izbor predsednika
O izbornom sistemu - Kongres
57 comments:
Где су они "стручњаци" који су предвиђали да ће Хилари да га потуче до ногу ("landslide win")? Да ће Трамп да ублажи реторику како буде почео да губи пословне партнере?
Сад вам амерички избори више нису занимљиви откако Трампова победа постаје све извеснија?
Куд су вам трибине, журкице, сликање код куће како пратите дебате и слично?
Nema nikakve Trampove pobede, moron ce biti porazen, mada je The Boss potpuno u pravu kad kaze da je Republika ugrozena: http://www.politico.com/story/2016/09/bruce-springsteen-call-trump-moron-228586
KLintonica NEMA prednost. Nemojte verovati antketnoj industriji!
Realclearpolitics je trenutno najbolje sto imamo kao autsajderi. Bez toga su predvidjanja stvar vere. Nisam primetio da su mnogo gresili na prethodnim izborima jer samo ne rade ankete nego uprosecuju ankete drugih pravnih lica.
Naravno, postoje i druge metode, na primer danas sam otkrio metodu 13 kljuceva. Kako bilo, prvog utorka posle prvog ponedeljka u novembru cemo znati kakav je stav naroda SAD.
Ne "naroda", Aleksandre, posto taj termin nije dobro definisan cak ni u nacionalnim drzavama (a nekmoli u USA), a cak i kad bi bio dobro definisan, "narod" nikako ne bi mogao da ima jedan stav, nego GRADJANA.
Ja u svakom bozjem vizibilitiju imao jasno napisano "people of the United States of America", a i ustav pocinje sa tom istom sintagmom.
Од бесплатног (пре)васпитавања вајде нема.
Колику ми квоту дајеш у опклади да ће Трамп да победи?
Питање је за Милана Ћирковића.
"Ja u svakom bozjem vizibilitiju imao jasno napisano "people of the United States of America", a i ustav pocinje sa tom istom sintagmom."
Na stranu to sto je znacenje te reci bilo jako drugacije u doba otaca osnivaca nego danas. Znaci, posto se u dokumentima iz tog doba cesto pominje i Tvorac (recimo u Deklaraciji nezavisnosti), da li to znaci da treba i danas da objasnjavamo stvari na taj nacin? Cemu onda uopste diskusija o rezultatima izbora, kad ce biti onako kako to Bog zeli? Valjda smo se u razumevanju stvari malo pomerili od toga. Sto onomad rece Ross Perot u kampanji protiv Busha starijeg, cak i on, kao teksaski seljak zna da oci osnivaci nisu mogli nista da kazu o skladistenju nuklearnog otpada ili projektu strateskog bombardera B-2.
I dobro, sto je u visibility people, a ne citizens? Visibility je relativno nov koncept, posebno onaj za Srbiju. A sluzbeni prevod koji su Amerikanci odobrili je "narod".
Turd VS Douchebag su najinteresantniji USA izbori koje sam pratila. Kako su upali svi u apokalipticni klimakterijum, posebno levicari.
Ne znam ko je gori, ali se iz ciste pakosti nadam da ce D-bag da pobedi, njegov predsednicki mandat ce biti urnebesan; a tek hor ogradjivanja unutar Amerike...
"Iz ciste pakosti" je obrazlozenje koje je ne samo iracionalno (i verovatno zbog toga u Srbiji toliko popularno), vec i najblaze receno budalasto.
Kao sto je g. Ivan Jankovic, sa kojim se cesto ne slazem, ali cije konzervativne credentials niko normalan ne dovodi u pitanje, lepo rekao, pobeda morona sa perikom bi bila veca nesreca za istinske konzervativce i libertarijance nego za levicu.
Znam da se svi mi lib/konovi dičimo našom navodnom ultra-racionalnošću, ali u ovom slučaju, ona je ta koja je deplasirana. Iz moje perspektive, Trunk ili Cunton vode istovetnom ishodu.
Iz koje je to perspektive Trunk "veća nesreća" za kons&libs? Američke? Što bih se ja brinula za njih? Ne sumnjam da će maksimalno iskoristiti šansu u hejtovanju Perike, u slučaju da bude izabran, ništa manje nego što to očekujem u vezi sa Killary. Iz "srpske" perspektive? Koja je tačno razlika koja nas očekuje? Tek kada actually doživim USA predsednika koji će voditi drugačiju politiku na Balkanu nego bilo koji njegov/njen prethodnik, poješću svoje reči.
I da se ne lažemo: sama činjenica da Republikanci nisu uspeli da produkuju boljeg kandidata od Perike, i da nisu uspeli sopstvenu bazu da povuku je već takva sramota, tako duboko crno dno, od kojeg ne znam kako će da oporave.
Ma šta ne znam, američko pamćenje je jednako kratko kao i srpsko. "Paul 2020!"
Ako racionalno procenim da nema razlike u efektu na mene lično u praktičnim stvarima koje donosi izbor između A ili B, ostaju samo ideološki razlozi.
I iracionalni.
Što je realno isto.
Nema prihvatljive ideologije u datom izboru, pa se ja pakosno nadam da će Trump da pobedi, pošto će biti komično 'vatanje za perle čitavog levičarskog-entertainment establišmenta (čiji sam redovni konzument).
S obzirom da ne navijam da bilo ko pobedi, imam jasnu ideju ko želim da izgubi. Budalasto 100%.
"Iz koje je to perspektive Trunk "veća nesreća" za kons&libs? Američke? Što bih se ja brinula za njih?"
Uz takvu funkciju korisnosti, sam akt Vaseg pisanja na ovom topiku je vrhunska iracionalnost.
"Tek kada actually doživim USA predsednika koji će voditi drugačiju politiku na Balkanu nego bilo koji njegov/njen prethodnik, poješću svoje reči."
To ste mogli da uradite pre 24 godine, zato sto je Bill Clinton vodio drugaciju politiku na Balkanu nego G. H. W. Bush.
"I da se ne lažemo: sama činjenica da Republikanci nisu uspeli da produkuju boljeg kandidata od Perike, i da nisu uspeli sopstvenu bazu da povuku je već takva sramota, tako duboko crno dno, od kojeg ne znam kako će da oporave."
To jeste tacno i upravo je o tome i pisao g. Jankovic. Ali slabosti ljudi dolaze i prolaze, a (neke) ideje su trajne i opstaju, pa ce se opet doci na njih - a racionalan covek moze samo da zali za propustenim vremenom i izgubljenom energijom.
"Tek kada actually doživim USA predsednika koji će voditi drugačiju politiku na Balkanu nego bilo koji njegov/njen prethodnik, poješću svoje reči."
Filozofija palanke u najgorem izdanju. Uvek se sve vrti oko "nas". Americki predsednik se meri i definise time koliko ima razumevanja za srpski nacionalni projekat iz 1990ih. Sve drugo je nevazno.
Suocimo se: Srbija je beznacajna, mala i strateski nevazna zemlja. Trump verovatno i ne zna da postoji nesto kao Srbija, jos manje na kom je kontinentu, Hilari zna ali je boli uvo za bilo sta i bilo koga na Balkanu, let alone Srbiji, sve dok se ne puca. Traume poraza srpskih nacionalista iz 1990ih ne postoje za spoljni svet. Spoljni svet ne daje ni pet para za vase traume i vase prioritete. On ima svoje. I Srbija je jednako vazna koliko i Paragvaj. Zapravo verovatno manje.
@Ivan Jankovic
Ne znam sa kim inace razgovarate, pa je pitanje americke politike na Balkanu merilo stvari po kojima se "navija" za jednu ili drugu opciju... ali ad hominem funkcionise kada reading comprehension fails.
a sto ne i generalizaovati moj politicki stav o 'srbiji grande' kad smo vec u blizini deplasirane argumentacije na osnovu nula komada reci koje sam napisala, a koje bi na bilo koji nacin upucivale da je neprezaljena mapa srbije motiv mojih reci.
tako da, ako procitate malo pazljivije, upravo je nebitnost i bila moja poenta, racionalno glediste na stvar moralo bi da ukljucuje prakticne posledice na nas zivot, posto izbor americkog predsednika ne menja nista, imperativ racionalnosti u slucaju Hillary VS Trump je besmislen.
Apsolutno smo nebitni, i bolje je da smo sto nebitniji. ne samo predsedniku, vec idealno, citavoj federalnoj administraiciji.
Americki predsednik je spanska televizijska serija, u kojoj je jedino vazno da se izgradi dovoljno jak simbol koji ce moci da proizvede i podnese ne podrsku jedne/svoje strane, vec kontirano (osmogodisnje, cause god is great) hejtovanje druge strane, sa ciljem da se odrzi maksimalan sistemski status quo.
@Milan
Posto se vrtimo u krugu ocigledno napukle dihotomije racionalno/neracionalno, i ako Vas ne mrzi, napisite zasto smatrate da je za Vas licno racionalan stav da je veca katastrofa ako Trump pobedi?
@jouissance
"napisite zasto smatrate da je za Vas licno racionalan stav da je veca katastrofa ako Trump pobedi?"
Zato sto je on vulgarni nacionalista i protekcionista, neprijatelj slobodne trgovine, koja je za mene (licno, ako bas treba da naglasim) vrhunska vrednost i sine qua non modernog i dostojanstvenog zivota na planeti. Zato sto je on, kako analize pokazuju (imate recimo onaj Pew poll od pre 6 meseci ili tako nesto sa prilicno shokantnim rezultatima o cemu se ovde vec diskutovalo), vec uspeo da subvertuje jednu od kljucnih vrednosti Republikanske stranke u kojoj, valjda prvi put od doba W. H. Tafta, sad ima vise protivnika nego zagovornika obaranja tarifa i free tradea. To je direktno njegovo - i celog tog populisticko-ohlokratskog pokreta cija su ceda i Perika i matori budalas Sanders - nedelo. I njegova pobeda bi, naravno, po nacelu da se jedan idiot drugom raduje ohrabrila nacionaliste i protekcioniste sirom sveta i otezala i usporila proces globalizacije koji je, kao sto je jos Mizes 1919. pisao u "Nation, State and Economy", od sustinskog znacaja za funkcionisanje kapitalizma. Nijedno trziste koje je zatvoreno u nacionalni tor i ogradjeno carinskim i drugim barijerama (a to se odnosi i na protok ljudi, tj. imigraciju) ne moze biti istinski slobodno.
I ima jos mnogo razloga, ali meni (licno) je i ovo vise nego dovoljno.
Apsolutno spektakularna vest koja povezuje USA izbore i lazi srbskih medija:
http://www.politico.com/story/2016/10/trump-serbia-bombing-apology-229742
To se zove pomeranje granica: biti previse lazljiv cak i za standarde jednog takvog prevejanog lazova i prevaranta kao sto je Tramp...
Veci je protivnik funkcionisanja kapitalizma pseudo-globalizacija sa sve vecim rastom drzave kako evropske komesarske mega-drzave tako i federalne vlade SAD sa svim svojim regulacijama, socijalnim programima, drakonskim porezima, bekrum dilovima, itd.
Mnogo je bolje unistiti socijalnu drzavu, smanjiti poreze i ponistiti regulacije nego nego sto je to neuvodjenje tarifa, narocito ako druge drzave igraju tu "globalisticku" igru na neposten nacin tako sto same tarifama, propisima i regulacijama onemogucavaju poslovanje sa vasom drzavom.
Mda, "opste je poznato" da Kina ili zemlje TPP-a teze da "onemogucuju poslovanje". How yes no.
Evo jednog primera (artikl je iz 2012):
http://www.forbes.com/sites/baizhuchen/2012/07/12/tear-down-this-wall-the-chinese-tariff-wall/#ff8ce6156ef3
"Cars imported to China face a tariff duty of at least 25 percent. In comparison, American duties on cars imported into the US are only 5 percent."
Svakako da tarife nisu resenje, ali kada imate posla sa "bulijima" na kraju mozete izaci u vecem plusu ako sprovedete tarife da bi ih zaplasili, pa da ih onda obe strane poniste.
U svakom slucaju tarife su mnogo mnogo manji problem od socijalne drzave, socijalizovanog zdravstva, drakonskih poreza i nebrojeno mnogo reulacija koje su direktni proizvod "globalizacije" olicene u Briselu i Vasingtonu. Samo cinik moze trenutnu trgovinu unutar i sa EU ili SAD nazvati "free trade" pored tolikog broja regulacija i lobiranja.
Carine su potencijalno mnogo veci problem, jer mogu voditi trgovinskim ratovima. Ako Amerika unilateralno poveca carine Kinezima, oni ce da naprave svoju "odmazdu" i tako ukrug. Nece se pokunjiti i reci: ok predajemo se. Vec imamo dosta iskustava tog tipa. Videti recimo pod Herber Hoover i "Smoot-Hawley Tariff" i kako je to vodilo ne samo produbljivanju ekonomske destrukcije koju je donela Velika Depresija u Americi, nego i opstem trgovinskom ratu koji je pripremio teren za pravi rat.
Ekonomski: to sto su tarife u Kini 25% je kineski problem. Americki potrosac ni na koji nacin nece da profitira od toga sto se americke tarife takodje podignu na 25%. Resenje je - ukinuti ili ograniciti socijalnu drzavu, slazem se, ali takodje i ukinuti postojeca ogranicenja trgovine u Americi. Kao sto su Englezi uradili u 19 veku, i Hong Kong u 20om: unilateralna liberalizacija trovine. Jos istorija nije zabelezila zemlju koju je unistila slobodna trgovina. Naprotiv, ako nesto moze da je unisti jednu ekonomiju su "sofizmi advokata proizvodjaca koji su pomutili zdrav razum covecanstva".
Sve tacno i dobro receno, Ivane. Pri cemu jos treba imati na umu da je istorija zabelezila zemlje koje je unistio nacionalizam - a jos mnogo vaznije od zemalja jeste cinjenica da je unistio desetine miliona pojedinacnih ljudskih zivota, u dva svetska rata izazvana nacionalizmom i ko zna koliko jos stotina manjih sukoba.
@Uroš Simić,
Slažem se. Spoljna trgovina u ovom trenutku jednostavno nije toliko bitna koliko unutrašnje regulacije. Robna proizvodnja je oko 1/5 GDP u razvijenim državama, sve ostalo su usluge kojima se mnogo manje međunarodno trguje.
Ali to je stvar na kojoj obe strane greše. Trump je dobro ukazao da su otuđene globalističke elite postale problem, ali se fokusira na marginalnu stvar, trgovinu sa Kinom. Najveći američki problem nisu ni Kina ni Meksiko nego unutrašnja kartelska zaštita sektora od finansija do zdravstva i sistem licenci za obavljanje i najobičnijih zanata i zanimanja. Uz slepilo republikanaca da vide sve to jer su im prioriteti u poslednjih 20 godina svetska politika i abortus, a jedina ekonomska tema smanjenje poreza na visoke dohotke.
@Slavisa
"...dobro ukazao da su otuđene globalističke elite postale problem..."
Jel moze jedno pojasnjenje za nas sporije sta zapravo znaci "otudjene"? OK, "globalisticke" to kapiram, to je ritualni shibboleth bez mnogo značenja i smisla, ali "otudjene"??
Sasvim iskreno govoreci, meni ta zvaka o "otudjenim elitama" zvuci kao čist marksizam. Znaš onu staru, ko o čemu - baba o uštipcima, kurva o poštenju, vojnik o skraćenju, marksista o otuđenju. (feministkinje o patrijarhatu, postmodernisti o "diskursu", etc.) Jel ima neki period u istoriji i neka lokacija u svemiru kada i gde elite nisu bile otuđene? Ili je to sve na istu foru kao legendarna "avangarda radničke klase" u kojoj radničke klase nema ni u tragovima?
Reč otuđenost postojala je i pre Marksa. Marksisti taj pojam upotrebljavaju u svom specifičnom i pomalo nebuloznom smislu otuđenosti ljudi od svoje prirode zato što rade za platu. Ja tu reč upotrebljavam u njenom osnovnom i najprostijem značenju -- političke elite otuđene od masa jer ne razumeju šta oni hoće. To je uvek i neminovno slučaj, ali danas je slučaj više nego obično u skorijoj istoriji.
Evo primera. Republikanci, kao što sam rekao u prethodnom komentaru, verglaju o marginalnim stopama poreza na dohodak -- obične konzervativce po Americi (tu mislim na ljude, tradicionalne glasače Republikanaca), to dotiče vrlo malo. Sećam se jednog članka Peggy Noonan u WSJ koja objašnjava kako $250,000 uopšte nije mnogo za nekog ko živi u New Yorku i da je povišenje stopa na dohotke od >250 hiljada zato veliki problem.
U međuvremenu, srednji porodični dohodak u US je oko 50 hiljada, a da bi postao vodoinstalater, baštovan ili frizer treba ti sve više i više dozvola, uključujući obavezne kurseve koji koštaju na hiljade dolara. Kada uvoz iz Kine uništi tradicionalne poslove to pojeftini robu u Walmartu i ljudima sa kancelarijskim poslovima je super. Ali gomila ljudi koja je izgubila posao sada ne može lako da se prilagodi. Preorijentacija nije više laka kao nekada. Zanimanja su kartelizovana. Sistem licenci za zanimanja je ogroman problem o kojem Republikanci već decenijama nemaju ništa da kažu jer im je sva pažnja usmerena, kad ne planiraju nove ratove, na poreze za visoke dohotke.
Problemi u unutrašnjosti Amerike su toliki da je stopa smrtnosti među muškarcima srednjih godina naglo porasla. Ali evo šta je National Review napisao na to: "The truth about these dysfunctional, downscale communities is that they deserve to die. Economically, they are negative assets. Morally, they are indefensible."
Dakle na jednoj strani imaš ljude koji nestaju od depresije i alkohola usled gubitka ranijih pozicija i pesimizma, na drugoj imaš obrazovane elite koje im kažu "zaslužujete da umrete" - i to sve u okviru iste ideološke grupe. Kako su se elite poput WSJ ili NRO ili Republikanske stranke otuđile, tako se našao neko poput Trumpa da popuni gep.
Meni je žao što je to morao biti Trump -- ali velika je greška iz odijuma prema Trumpu negirati da postoji bilo kakav problem.
Ima i drugih primera i dimenzija iste stvari, naravno. Spoljna politika -- konzervativne glasače uopšte ne interesuje demokratizacija sveta. Oni podržavaju US vojsku iz patriotskog refleksa ali vrlo slabo znaju šta oni tamo tačno rade. Do sada su uglavnom mislili da ta vojska na neki način brani njihove slobode. Sada im polako postaje jasnije da se tu radi o sasvim drugačijim agendama i priklanjaju se "America first" ideji. Spoljnopolitičke elite su otuđene od glasača jer imaju svoju, drugačiju, agendu koja, čak i ako je podržavate, činjenica je, nema mnogo veze sa tradicionalnom odbranom Amerike.
Na to dodati talas inicijativa sa levice, od zelenih tehnologija, EPA politika (koje na terenu, među glasačkom bazom imaju sasvim konkretne posledice poskupljavanja i uništanja poslova), do nametanja školskih standarda, nametanja politički korektnog rečnika i afirmativne akcije uz potenciranje bele krivice (ljudima koji sa ropstvom u najvećem delu Amerike više nemaju ni najposrednije veze). Sve su to stvari koje političke elite guraju, koje su obični ljudi dugo tolerisali, ali sada polako neke od njih preispituju.
Slavisa, hvala na detaljnom odgovoru, ali malo ima toga sa cim mogu da se slozim. Npr. implikacija je da su Monroova doktrina i izolacionizam cinile da je elita u to doba bila manje otudjena nego danas; meni se to cini smesnim. Jedino sto je izolacionizam postigao jeste da uspori privredni rast, dovede do intenziviranja medjuregionalnih tenzija, a generalno smanji ukupnu bezbednost sveta. To sto je stopa smrtnosti ponegde porasla je samo posledica cinjenica da je u prethodnom periodu previse - tj. neosnovano - opadala, kao posledica dramaticnog razvitka medicine koji nije bio pracen odgovarajucim napretkom u obrazovanju stanovnistva u pogledu higijene, opste zdravstvene prevencije, ishrane, itd. Dodatan razlog verovatno lezi u opstem povecanim zdravstvenim rizicima kao posledicama pandemije dijabetesa, gojaznosti, ali i eksploziji pseudonaucnih gluposti, poput antivakcinacijskih pokreta.
A deo skracenja zivota bi se svakako mogao pripisati i zagadjenju i povecanim amplitudama varijacija vremena kao posledicama globalnih klimatskih promena, koje - paradoksalno - ti implicitno guras pod tepih sa ovom spikom o zlim zelenim tehnologijama, itd.
Evo studije o smrtnosti na koju sam mislio: http://wws.princeton.edu/faculty-research/research/item/rising-morbidity-and-mortality-midlife-among-white-non-hispanic
Radi se o belim sredovečnim muškarcima nižih dohodaka i uzroci su depresija, alkoholizam, droga i samoubistva. To je ista grupa se poklapa sa profilom Trumpovim glasača.
Ne kažem ja da je izolacionizam rešenje, niti su za ovo krivi Kinezi, Meksikanci itd. Samo ukazujem da problem postoji i da iza Trumpovog uspona i odbacivanja republikanskog establišmenta od strane glasača stoje neki realni razlozi.
Nije li malo cudno da republikanski (bar in name) glasaci stradaju u tolikoj meri od droge i samoubistava? Oboje su teski grehovi za religiozne ljude, kakvim se koliko do juce izjasnjavalo 90+% republikanaca, a droga je dodatno i crni djavo protiv koga su upravo republikanske administracije vodile pompezni War on drugs i navodno je znatno prisutnija i dostupnija u red states.
Inace, naravno da je to samo vrh ledenog brega. Pandemija gojaznosti i dijabetesa ce tek da uzme danak u smrtnosti, za sad tek uzima danak u ogromnim, neshvatljivim troskovima. Prema jednom skorasnjem istrazivanju, ekonomska steta koju gojaznost i dijabetes tipa 2 nanose na godisnjem nivou u USA veca je od budzeta NASA cak 17 puta (!). U nekoj manje ideoloskoj, a vise realistickoj perspektivi, to svakako deluje kao veci problem od otudjenosti tih nevaljalih elita.
Slaviša
Evo komentara Andrew Gelman-a ispod texta Noah Smith-a o Deaton-Case radu koji si postavio i njegovoj kritici.
"Hi, Noah. Thanks for the post. I just have a few comments:
1. Your title is "academics vs. blogs." But I am an academic too. Blogging is one of the ways that I work out and communicate ideas.
2. You describe my post as snarky. On the contrary, it is written in complete sincerity.
3. When the age-aggregation bias is removed, there is no increase in death rates among this group since 2005. The data show a decrease from 1989-1999, an increase from 1999-2005, and a flat pattern since 2005 (a mix of an increase for women and an increase for men). If you read the many pieces of punditry on the topic, you see lots of explanation for an increase in death rates in this group, but, no, this increase is not happening. 2005 was ten years ago.
4. It happens from time to time that people find errors in my work and they point out these errors to me. When this happens, I thank them. It's really not so hard to do. I never asked (let alone "demanded") that Case or Deaton engage in a "mea culpa." I think a Thank you from them would be appropriate, but what really upset me was not any lack of thanks but rather that they aggressively criticized the corrections that I and others did. We did science, and their response was that "that’s not the way science really gets done." That's not an attitude that's conducive to a cooperative, crowdsourced search for truth."
Procitacu sve detaljnije da bih mogao da uporedim.
Pandemija gojaznosti i otuđenost elita nisu stvari u istoj ravni da bi se moglo porediti šta je veći problem. Jedno je individualni zdravstveni problem (i kao što kažeš kolektivni ekonomski problem, ali taj aspekt konzervativcima nije previše bitan); drugo je politički i sociološki trend.
Kada elite počnu da rešavaju i taj problem gojaznosti time će pokazati još veći stepen prezira prema stanovništvu od kojeg očekuju da glasa za njih a ne za nekog poput Trumpa. Pa kad debelo stanovništvo odbije jer ne voli da im se govori kako da žive svoj život, opet ćemo čitati kako su svi ti debeli neradnici ustvari fašisti i rasisti. To su otuđenost, nesporazum i nerazumevanje o kojima govorim.
Slabo pratite, slabo!
Elita nije otudjena nego neprijateljska. Svesni cilj elite je unistenje belog americkog naroda. I to nije nesto sto je cilj onako usput dok se radi na drugim stvarima, vec je to primarna, svakodnevna, kratkorocna i dugorocna opsesija.
Slavisa: "Sada im polako postaje jasnije da se tu radi o sasvim drugačijim agendama i priklanjaju se "America first" ideji."
To cini samo sacica Trumpovih lojalista. Ogormna vecina republikanskih glasaca sledi staru politiku i stare ideje iz 2000ih i ranije. To se najbolje videlo po tome sto je Mike Pence u VP debati isao direktno protiv svega sto je Trump zagovarao, protiv Putina, Asada, cela konvencionalna GOP, ili kako bi se to naucno reklo - "neokon" doktrina. :) America First je samo Trumpovo idiosinkratsko prepakivanje levicarskog antiamerikanizma i antiimperijalizma u jezik lakse svarljiv prosecnom glasacu. Ali, to nema mnogo uticaja i blize je radikalnim demokratima, nego bilo kome u GOP. Mnogi radikalniji Bernisti su vec nervozni zbog skretanja demorata udesno, i posebno se zale na stalno demonizovanje Trumpa kao Putinovog pajaca od strane Hilari.
"America First je samo Trumpovo idiosinkratsko prepakivanje levicarskog antiamerikanizma i antiimperijalizma u jezik lakse svarljiv prosecnom glasacu. Ali, to nema mnogo uticaja i blize je radikalnim demokratima, nego bilo kome u GOP."
Blisko je i nekadašnjem GOP-u, Eisenhoweru i Lindbergu, pre nego što ih je hladni rat sve pretvorio u internacionaliste.
Slavisa, ja se nadam da vidis do cega tacno dovodi logicki nastavak tvog stava: do besmislenih zaveroloskih postova kao sto je ovaj nicka "pest" koji tu budalastinu tako plasticno demonstrira.
Ne, ne vidim ništa logički u takvim "nastavcima", vidim samo slippery slope zabludu.
Slavisa, gde je mesto za Reagana i Goldwatera u toj tipologiji? Postoje samo levicarski vilsonsisti/internacionalisti, "neokonovi", "bivsi troskisti", na jednoj i Lindberg, Buchanan i Trump na drugoj.
Sto se tice ekonomskog argumenta koji su ti ponudio, on je potpuno korektan, ali je problem sto je irelevantan; sto Trump, Buchanan i njihovi ideoloski sledbenici (a ni biraci) ne haju ni pet posto za taj argument. Naprotiv, Trump je znatno ulevo od bilo koga drugog u GOP - on planira enormna "infrastrukturna ulaganja" (predlaze duplo vise nego Hillary), tvrdio je da Obamin stumulus nije bio dovoljno veliki, pokusaj da zamislis recesiju u kojoj je on predsednik. Pomozi boze. Da ne govoim o tome da su Social security and medicare svete krave i da tu nikakvih promena nece biti. Ili o tome da on obecava univerzalno drzavno zdravstveno osiguranje po kanadskom modelu (isto sto i Berni i Obama). Ili o tome da on ni jedan jedini put za godinu i po dana kampanje nije ni spomenuo drzavnu regulaciju kao problem, a nekmoli da planira da nesto ucini po tom pitanju. Njegova osnovne poruke su - slobodna trgovina unistava radna mesta, udaricu carine Kini i Meksisku i napraviti zid da sprecim Meksikance da ulaze unutra i otimaju poslove nasim Amerikancima. I to je sve. Protekcionizam i nativizam. I zbog toga ga ljudi podrzavaju. I zbog toga ga establishment mrzi - sto je "politicki nekorektan, sovinista i vulgaran. Ne zato sto je pretnja etatizmu u Americi. Sacuvaj boze.
Pa ja i ne branim Trumpove politike, samo kazem da je prvi uvideo problem i sporazumeo se sa zanemarenim glasackim telom. Na zalost resenja koja nudi, ukoliko se uopste zna sta su, nece resiti problem, ali je vrlo vazno i dobro da se pojavio, otvorio neke teme i objasnio republikancima sta su vazna pitanja.
Pa koja su to "vazna pitanja" i koja je on "otkrio"? Da slobodna trgovina ubija radna mesta? Da se ne sme dopustiti outsourcing? Ta ista "vazna pitanja" i "probleme" su svi etatisticki populisti otkrivali u zadnjih 40 godina, Ross Perot, Pat Buchanan,itd i nudili ista "resenja" kao i Trump danas - carine, smanjenje imigracije, law and order, cvrsta ruka itd. Sta je to Trump tacno "otkrio" sto Perot i Buchanan vec nisu otkrili 20 i 30 godina ranije?
Izvinjavam se što upadam u raspravu o USA, ali moram nešto da napišem:-)
Najbolja politička izjava u zadnjih pola godine, na ovim našim trulim prostorima dolazi iz usta komunjare Ranka Krivokapica:" Gradjani ne bi trebali na referendumu da odlucuju o ulasku CG u NATO jer nemaju mnogo znanja o spoljnoj politici, ali ni o vojno-odbrambenim mehanizmima jedne zemlje"!:-)
@Ivan Jankovic
Slucajno sam gledao jedan govor gde je rekao da su regulacije cak i veci problem za biznise od corporate poreza. Otkud to da nijednom to nije spomenuo? Uradio sam brzi google search na tu temu, evo rezultata:
Donald Trump Says 70% of Federal Regulations 'Can Go'
http://fortune.com/2016/10/07/donald-trump-business-regulations/
Trump targets “the FDA Food Police,” calls for elimination of food-safety regulations in new tax plan
http://www.salon.com/2016/09/15/trump-targets-the-fda-food-police-calls-for-elimination-of-food-safety-regulations-in-new-tax-plan/
Donald Trump will propose a temporary moratorium on new financial regulations in an economic speech Monday in Detroit in an effort to draw a stark contrast with the domestic policies of Hillary Clinton, who he says “punishes” the American economy.
The Republican presidential nominee’s speech will focus on providing regulatory relief for small businesses, according to senior campaign aides familiar with its contents. More broadly, Trump will say he will not propose any new financial regulations until the economy shows “significant growth,” the aides said. Trump has previously said he would repeal and replace the 2010 Dodd-Frank Act.
http://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-08-08/trump-to-propose-moratorium-on-new-financial-regulations
Itd.
I sa zvanicnog sajta:
Every year, over-regulation costs our economy $2 trillion dollars a year and reduces household wealth by almost $15,000 dollars. [Donald J. Trump Press Release, Sept. 15, 2016]
President Obama has issued close to four hundred new major regulations since taking office, each with a cost to the American economy of $100 million or more. [The Wall Street Journal, April 7, 2016]
In 2015 alone, federal agencies issued over 3,300 final rules and regulations, up from 2,400 the prior year. [Donald J. Trump Press Release, Sept. 15, 2016]
The U.S. economy today is twenty-five percent smaller than it would have been without the surge of regulations since 1980. [Mercatus Center, April 26, 2016]
The federal register is now over 80,000 pages long. [Office of the Federal Register, Dec. 31, 2015]
https://www.donaldjtrump.com/policies/regulations
@Slavisa
"Ne, ne vidim ništa logički u takvim "nastavcima", vidim samo slippery slope zabludu."
Slippery slope nije nikakva zabluda, nego sustinski epistemoloski argument i metoda za falsifikaciju slabo potkrepljenog i nepouzdanog misljenja.
Urose, mozda je spomenuo jednom, ali da li ces cuti ista od toga na regularnoj bazi, u govorima koje drzi svaki dan: i sto je vaznije, da li ces ikada cuti da on kaze da je glavni problem Amerike regulacija i visoki porezi i da to cini domacu ekonomiju podloznu outsourcingu (o tome govorimo ovde, to je Slavisina, ispravna teza). Ne, to su govorili mnogi drugi kandidati, Cruz, Rand Paul, Rbuio, ali ne Trump. Trump jedino zna za carine, zidove, ocuvanje social security bez reformi i zdravstveno osiguranje za sve. Kad ga pritisnu priznace da je Obamacare los, ali bez ikakvog predloga sta treba uraditi, osim pozivanja na Kanadu i Skotsku. Kad bi rekao da su drzavna regulacija i oporezivanje razlog zasto Amerikanci zive losije nego sto bi trebalo, sav njegov magentizam bi nestao u sekundi: nema vise neprijatelja koji su krivac za nase nevolje, i nema vise nacina da se stvar popravi cvrstom rukom u Vasingtonu.
Btw,na njegoom vebsajtu jos uvek stoji da ce on deportovati ilegalne imigrante (cuveni dokument, "white paper" od prosle godine), dok je u realnosti potpuno odustao od deportovanja (u poslednjoj debati je rekao da ce "kasnije odluciti sta da uradi sa njima"). To sta na nejgovom sajtu pise je tek irelevantno (otprilike kao njegovo "obecanje" vezano za sudije Vrhovnog suda).
Slippery slope je redovna na listi logičkih zabluda. Da, kao i mnoge druge zablude može da posluži i kao validan argument ali upravo je u tome trik - lako se zloupotrebi, pretera i postane zabluda.
Ivane, prosečni glasač ima vrlo malo koherentne ideologije, o tome postoje brojne studije. Trump je na primaries pobedio jer je svojim agresivnim nastupom signalizirao da će možda stvarno nešto uraditi da napravi prekid sa sistemom. Da, drugi kandidati su govorili iste stvari o regulaciji, imigraciji itd. ali nisu ostavljali utisak da su oni nekako izvan sistema. Kruz donekle jeste, ali samo za one koji prate šta je on radio u Kongresu, a to je ustvari vrlo mali broj ljudi. Uostalom Kruz je kao takav i najdalje stigao, dok su prvi otpali najveći insajderi iako su prethodno bili favoriti. U tom svetlu treba posmatrati Trumpov uspeh; ne šta je on tačno obećao za razliku od drugih kandidata, nego kako je nastupio. Ostavio je utisak nekoga ko ima najveće šanse da raskrsti sa stvarima iz prethodnog sistma koje konzervativce nerviraju. Možda baš zbog tog svog ludila, neobaziranja na političke uzuse i sud elita i medija. (Nezavisno od toga kakav je on stvarno, da li bi nešto od toga on stvarno uradio i kakve namere ima, ostavimo to po strani -- ovo je dijagnoza, ne endorsement.)
"Pa koja su to "vazna pitanja" i koja je on "otkrio"? Da slobodna trgovina ubija radna mesta? Da se ne sme dopustiti outsourcing? Ta ista "vazna pitanja" i "probleme" su svi etatisticki populisti otkrivali u zadnjih 40 godina, Ross Perot, Pat Buchanan,itd i nudili ista "resenja" kao i Trump danas - carine, smanjenje imigracije, law and order, cvrsta ruka itd. Sta je to Trump tacno "otkrio" sto Perot i Buchanan vec nisu otkrili 20 i 30 godina ranije?"
otkrio je, tj. skrenuo paznju, na sledece: da u americki politicari dobrim delom ne donose odluke u interesu amerikanaca (kao god oni taj interes videli) nego u interesu gradjana sveta. imigracija, spoljna politika i trgovina se tu narocito isticu kao teme jer je za vecinu politicara, elite, interes nekog stranca ko zeli da emigrira u SAD u ravni sa interesima gradjana amerike. ili interes nekog sirijskog deteta je njima u rangu sa interesom americkog vojnika.
za obicne amerikance, a posebno trampove glasace, to ne vazi. oni zele da trgovina koristi njima, amerikancima, i da imigracija koristi njima, amerikancima, i da spoljna politika koristi njima, amerikancima - a ne meksikancima, siromasnim kinezima, nesrecnoj deci u siriji itd itd (kome tacno slobodna trgovina koristi je drugo pitanje). eto to je, po meni sustina kampanje, na nekom nivou: legitimnost nacionalnih drzava, nacionalnog interesa (postoji tu i druga tema a to je neka vrsta preporoda muskosti, snage, sile, intuicije nasuprot izigravanju zrtve, slabosti kao vrlini, mudrovanju itd) . sam trump je katastrofalno nesposoban i zapravo nezainteresovan za sva ova pitanja, on je prosto instinktivno americki nacionalista koji se oslanja na svoje inuticije i razumevanje ljudi a ne policy papers i argumente. a buchanan etc - pa sasvim moguce da je trump samo otkrio ono sto su i oni pricali ali otkriti pricu koja je zaboravljena i aktuelizovati je u novom okruzenju takodje moze biti od velikog znacaja, kao sto i vidimo.
Da, ja se slazem da je on otisao najdalje zato sto je ostavio utisak da ce nesto da promeni. Ali tesko je reci da je Trump identifikvao neki realni problem kad je njegova ideologija zapravo odsustvo ideologije, tj prazna gestikulacija anti-establishment stavovima, bez ikakvog "follow-upa". Pogledaj njegov najnoviji 'Ugovor sa americkim glasacem' od juce. To je najsmisleniji dokument koji je on do sada objavio. Ali kad pogedas pazljivo jasno da je je 70% vrlo dobro, ponekad stvarno odlicno (ukidanje Obaminih izvrsnih dekreta, otkazivanje para za climate change, ukidanje ogranicenja iskoriscavanja nafte i gasa, health savings accounts i kupovanje zdravstvenog osiguranja preko granica drzava itd itd), a 30% su besmislice, i to opasne besmislice. Problem je sto su tih 70% stavljene od strane savetnika kao 'koska' za konzervativce, ali Trump za to ne haje uopste: sva njegova energija i 100% njegovog vremena (kad se ne svadja sa Paul Ryanom i bivsim Miss univerzuma i novinarima) je usmerena na tih 30% besmislica (napad na offshore kompanije, carine, izlazak iz NAFTE,TPP, napad na Kineze zbog "manipulisanja valute", obecanje triliona "investicija u infrastrukturu" itd).
"30% besmislica (napad na offshore kompanije, carine, izlazak iz NAFTE,TPP, napad na Kineze zbog "manipulisanja valute", obecanje triliona "investicija u infrastrukturu" itd)."
to su mozda besmislice na nivou strategije (mada se ni to ne moze se podrazumevati u svim slucajevima), ali one odlicno ilustruju trampov nacionalizam - njemu je bitno, to jest iz izbora tema i naglaska se vidi - da amerikanci (a ne svet kao celina u po automatizmu pretpostavljenoj non-zero sum game) pobede - da u najmanju ruku profitiraju a mozda i povecaju svoju razliku u odnosu na ostale, ekonomski, vojno i sl. takva vrsta govora ("lets take the oil", "mexico will pay for the wall") etc. u poslednje vreme nije bila uobicajena, narocito od strane GOP. dakle, nije reco samo nekoj generickoj promeni nego konkretno o anti-globalistickoj nacionalistickoj (vs. levoj, koja je do nedavno bila vise zastupljena) platformi.
@Zeljka
" legitimnost nacionalnih drzava, nacionalnog interesa (postoji tu i druga tema a to je neka vrsta preporoda muskosti, snage, sile, intuicije nasuprot izigravanju zrtve, slabosti kao vrlini, mudrovanju itd)"
U prevodu: cist fashizam, i to onaj originalni, Il Ducea i njegovih ideologa Corradinija, Gentilea, Itala Balba, a donekle i Juliusa Evole.
@Slavisa
"Slippery slope je redovna na listi logičkih zabluda. Da, kao i mnoge druge zablude može da posluži i kao validan argument ali upravo je u tome trik - lako se zloupotrebi, pretera i postane zabluda."
Slippery slope je u ovom kontekstu ne samo zabluda, nego i tipicna levicarska podmetacina, jer ono sto boli kolektiviste - ali na sta ocigledno i drugi nasedaju - jeste sto je Hayek napisao knjigu pod naslovom "The Road to Serfdom", dakle ne knjigu pod naslovom "Serfdom", nego upravo put ka njemu. A cela knjiga je zapravo jedan, sto bi ti rekao, slippery slope, gde se jasno pokazuje kako drzavna kontrola otpocne sa rudnicima i putevima i zavrsi sa gulazima, montiranim procesima i genocidom. E, ali vidis, mnogima se to ne svidja, pa zato potezu isti argument kao ti gore, eto jesam ja za drzavnu energetiku i zdravstvo i skolstvo, ali se grozim gulaga i genocida.
Tj. ja pricam o otudjenim i zlim globalistickim elitama koje rade kako hoce mimo volje (belih, muskih, dodati voljeni atribut po zelji) Amerikanaca, ali ne bih da prihvatim naredni korak svojih zelous sledbenika da je u pitanju masonsko-iluminatsko-jevrejski-sorosevski-HAARP- (dodati omrznuti atribut po zelji) kabal. Zato cu da kazem da je to slippery slope greska.
"to su mozda besmislice na nivou strategije"
ne, to nisu besmilice na nivou strategije, nego na nivou bazicne 101 ekonomske teorije. Carine NECE podici blagostanje americkog potrosaca, kao sto nece ni izalazak iz rezima slobodne trgovine s drugim zemljama, niti ce trilionske drzavne "investicije"u "infrastrukturu". To ce sve unazaditi americku ekonomiju, ako bi Trump kojom nesrecom dosao u poziciju da ista od toga sprovede (vrlo malo verovatno, hvala bogu)
"takva vrsta govora ("lets take the oil", "mexico will pay for the wall") etc. u poslednje vreme nije bila uobicajena, narocito od strane GOP. dakle, nije reco samo nekoj generickoj promeni nego konkretno o anti-globalistickoj nacionalistickoj (vs. levoj, koja je do nedavno bila vise zastupljena) platformi."
takva vrsta govora, tj primitivnog fasistickog lupetanja, NIKAD, a ne samo u "poslednje vreme" nije bila uobicajena u GOP, posto je GOP najmanje od 1945 godine naovamo stranka slobodnog trzista, slobodne trgovine, malih poreza i kulturne i ekonomske otvorenosti prema svim normalnim, prijateljskim zemljama (osim komunistickih i fasistickih diktatura, mada i tu ima izuzetaka). I sada ispada da su slobodna trgovina i ekonomska globalizacija "levicarske" ideje. Nazdravlje.
"otkrio je, tj. skrenuo paznju, na sledece: da u americki politicari dobrim delom ne donose odluke u interesu amerikanaca (kao god oni taj interes videli) nego u interesu gradjana sveta."
Ko su "gradjani sveta"?
"za obicne amerikance, a posebno trampove glasace, to ne vazi. oni zele da trgovina koristi njima,"
I ona koristi njima, americki glasac profitira nesluceno od slobodne trgovine sa Kinom i Indijom kao i Meksikom i Kanadom i svima drugima, kroz nize cene i vecu konkurenciju proizvoda. Jedino sto ga primitivini populisticki bukaci, operisani od elementarnog poznavanja ekonomije, na celu sa Berni Sandersom u Donaldom Trumpom, ubjedjuju da slobodna trgovina radi protiv njih. To nije nista novo, to su iste merkantilisticke i protekconisticke budalastine koje se bez velikih varijacija u znacenju, svakih 20-30 godina recikliraju pod novim imenima.
P.S. Pretnje pljackanjem bliskoistocne nafte, uskracivenjem zastite od Putinove agresije zemljama koje ne plate dodatni reket Americi i slicno, nemaju nikakvog presedana u americkoj politici, levoj ili desnoj, i vise lice na govor Al Kaponea ili Don Vita Korleonea, nego na bilo kakav politicki govor.
Kad nema neke opcija sa strane gdje bi mogli kaciti knjige i tekstove, to bi bilo lijepo da moze na blogovima. Evo nesto zanimljivo vezano za odnos Srba i Albanaca na Kosovu:
Intervju Rigels Halali i njegova knjiga u PDf-u
http://www.slobodnaevropa.org/a/halili-srbija-je-izgubila-kosovo-1912-godine/28080222.html
http://www.elektrobeton.net/wp-content/uploads/2015/12/Figura-neprijateljaLOW-nov.pdf
Зееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееееевв
Post a Comment