Kao objašnjenje njegovog uspeha najčešće se pominje populizam, što je ustvari optužba na račun glasača. Jedna logička nedoslednost koja uvaženim analitičarima promiče je da su to mahom isti glasači sa prethodnih primarnih izbora, oni koji su glasali za Romneya, pre njega McCaina i druge ugledne kandidate establišmenta. Ne može se navodna glupost jednih te istih glasača prizivati samo kada to vašem nepromenjivom pogledu na svet odgovara. Iza Trumpovog uspona mora da stoji nešto drugo.
Ja mislim da se tu najviše radi o podvrsti fenomena zasićenosti elitama prisutnom i u Evropi i u SAD poslednjih godina. Kod Demokrata se Hilari sa svom novčanom i logističkom podrškom moćne politike mašinerije muči protiv 74-godišnjeg Bernija Sandersa koji na skupove i mitinge putuje redovnim letovima u ekonomskoj klasi. U Evropi već nekoliko godina traje rast raznovrsnih levih i desnih partija koje zajednički imenitelj imaju u otklonu od vladajućih elita.
Zašto se ovo dešava? U poslednjih dvadesetak i više godina sa obe strane bare imamo rast moći nadobudne i otuđene tehnokratije. Dok stvari donekle funckonišu, kao što su funkcionisale 2000-ih, onda se tehnokratiji još nekako i veruje. Ljudi misle da vlasti znaju šta rade i da je u redu da se tako komplikovane ostave profesionalcima i ekspertima.
Ovo je međutim, jedna od najupornijih zabluda širom sveta: vlastima se obično pripisuje zasluga za urađeno dobro i zlo i vrlo se malo razume koliko često ljudi na vlasti apsolutno nemaju pojma šta rade. U poslednje vreme to se pomalo uočava jer neke stvari sve očiglednije ne funkcionišu. Finansijske krize u SAD i EU su bacile prvu veću senku sumnje na kompetentnost elita. U Evropi, tretiranje izbegličke krize i uopšte imigrantske politike dovelo je u pitanje mudrost njihovih lidera. U Americi su kontinuirani promašaji spoljne politike naveli obične ljudi da se zapitaju ko su i šta rade političke elite kojima su ranije po automatizmu verovali. Godinama eksperti i političari govore šifrovanim jezikom o navodno komplikovanim stvarima i ubeđuju javnost da je domaću bezbednost jedino moguće osigurati neobjašnjivim savezništima i smenama režima u dalekim zemljama. Sada dobar deo konzervativaca - običnih ljudi koje svakodnevno srećem i od kojih neki završe kao delegati na primarnim izborima - ozbiljno sumnja u takve priče.
Trump umesto svega toga nudi zdrav razum. To, budite oprezni, nije obavezno kompliment. Zdrav razum jako često zavara i odvede nas na loš put. Ali je generalno dobra stvar imati ga i s vremena na vreme upotrebiti za postavljanje nekih osnovnih pitanja. Postoje eksperimenti u kojima se grupi učesnika naloži da daju pogrešan odgovor na pitanje koja je od dve linije duža. Kada njih nekoliko namerno da pogrešan odgovor i red dođe na ispitanike koji su stvarni predmet eksperimenta, ovi ispitanici nastavljaju da daju taj pogrešan odgovor da bi se uklopili u konsenzus prethodnika. Mnogi od njih sami sebe ubede da je to tako (i svoj odgovor nastavljaju da brane čak i kad im se otkrije da se radilo o eksperimentu). Poenta je da uopšte nije lako uposliti sopstveni zdrav razum nasuprot preovladajućem mišljenju, čak ni kada samo treba prepoznati očigledno. A posebno ne u stvarima za koje su vas ubedili da su komplikovane. Ali kada jedan iz grupe skupi hrabrosti i nezavisnosti da uvidi tačan odgovor i to kaže, ostali se vrlo lako priključe.
Tako ja vidim ovaj Trumpov uspeh. Malo je probudio ljude iz fikcije koju su im političke elite u koje imaju poverenja nudile i u koje su sami bili pomalo konformistički ubeđeni. Sada imaju taj a-ha efekat. U spoljnoj politici recimo, od medija slušamo priče o Trumpu kao novom Musoliniju, ali Trump je ustvari od početka najmanje spoljnopolitički agresivan među kandidatima na obe strane, izuzev Randa Paula i Bernija Sandersa. Njegova retorika je ružna, ali mnogo je važnije da on postavlja bazično pitanje: šta mi to radimo? U kom univerzumu ovo što radimo ima smisla? Rat u Iraku on otvoreno naziva glupim, što je jedini ispravni pridev u tom slučaju. Stotine hiljada ljudskih života, bilioni dolara, a rezultat je stvorena još veća mržnja prema svemu američkom u svetu i umanjena bezbednost za Amerikance. Trump hoće da Amerika bude sebičnija, ali sebična spoljna politika podrazumeva gledanje svog posla, a ne pokušaj uređivanja i usrećivanja sveta. Konzervativcima je ovo privlačno jer je to u biti nacionalistička spoljna politika, samo što još niko nije uspevao da sabere dva i dva i tako nešto shvati. Konzervativne elite nisu tako nešto nudile još od Ajzenhauera. Mejnstrim republikanski autori iz National Reviewa koji su sada istupili snažno protiv Trumpa su pre 12 godina pisali da ako ste protiv iračkog rata onda niste patriota. Sada se ovo izokreće i postaje očiglednije da je obrnuto -- konzervativni nacionalizam podrazumeva snažnu domaću odbranu, ne popravljanje sveta. To je posao za levo-liberale.
Ovo je samo primer, spoljna politika nije centralni deo Trumpove agende. U mnogim drugim oblastima stvari koje on jednako instinktivno i zdravorazumski predlaže su obična lupetanja, u ekonomiji naročito. Ali i za tako nešto se dobija zdravorazumska podrška, kao i za njegovu retoriku prema ilegalnim imigrantima, gde je, za najveći broj Amerikanaca naglasak na "ilegalnom", vrlo retko je reč o ksenofobiji. Takođe, čovek je mačka u džaku. Nema konzistentnosti i jako je neizvesno šta bi u nekoj datoj situaciji stvarno uradio. Za utehu je to što se radi o američkom sistemu podele vlasti gde je ipak moguće sprečiti ga da napravi veliku štetu. Ako postane predsednik neće imati čak ni pravu republikansku podršku, a naročito će se demokrate opet probuditi i setiti ustavnih sloboda, demokratskih institucija, ograničene vlade i svih dobrih stvari na koje obično zaborave kad imaju svog predsednika. U svakom scenariju bi imao jaku opoziciju sa obe strane. Ipak, dosta je rizično imati ga sa takvim polugama moći. Ali ako se zanemare prognoze za budućnost, ja mislim da je dosadašnje uznemiravanje mejnstrima bilo jako dobra stvar za demokratiju u Americi. A i uvek je zadovoljstvo videti koprcanje uljuljkanog establišmenta.
Ja mislim da se tu najviše radi o podvrsti fenomena zasićenosti elitama prisutnom i u Evropi i u SAD poslednjih godina. Kod Demokrata se Hilari sa svom novčanom i logističkom podrškom moćne politike mašinerije muči protiv 74-godišnjeg Bernija Sandersa koji na skupove i mitinge putuje redovnim letovima u ekonomskoj klasi. U Evropi već nekoliko godina traje rast raznovrsnih levih i desnih partija koje zajednički imenitelj imaju u otklonu od vladajućih elita.
Zašto se ovo dešava? U poslednjih dvadesetak i više godina sa obe strane bare imamo rast moći nadobudne i otuđene tehnokratije. Dok stvari donekle funckonišu, kao što su funkcionisale 2000-ih, onda se tehnokratiji još nekako i veruje. Ljudi misle da vlasti znaju šta rade i da je u redu da se tako komplikovane ostave profesionalcima i ekspertima.
Ovo je međutim, jedna od najupornijih zabluda širom sveta: vlastima se obično pripisuje zasluga za urađeno dobro i zlo i vrlo se malo razume koliko često ljudi na vlasti apsolutno nemaju pojma šta rade. U poslednje vreme to se pomalo uočava jer neke stvari sve očiglednije ne funkcionišu. Finansijske krize u SAD i EU su bacile prvu veću senku sumnje na kompetentnost elita. U Evropi, tretiranje izbegličke krize i uopšte imigrantske politike dovelo je u pitanje mudrost njihovih lidera. U Americi su kontinuirani promašaji spoljne politike naveli obične ljudi da se zapitaju ko su i šta rade političke elite kojima su ranije po automatizmu verovali. Godinama eksperti i političari govore šifrovanim jezikom o navodno komplikovanim stvarima i ubeđuju javnost da je domaću bezbednost jedino moguće osigurati neobjašnjivim savezništima i smenama režima u dalekim zemljama. Sada dobar deo konzervativaca - običnih ljudi koje svakodnevno srećem i od kojih neki završe kao delegati na primarnim izborima - ozbiljno sumnja u takve priče.
Trump umesto svega toga nudi zdrav razum. To, budite oprezni, nije obavezno kompliment. Zdrav razum jako često zavara i odvede nas na loš put. Ali je generalno dobra stvar imati ga i s vremena na vreme upotrebiti za postavljanje nekih osnovnih pitanja. Postoje eksperimenti u kojima se grupi učesnika naloži da daju pogrešan odgovor na pitanje koja je od dve linije duža. Kada njih nekoliko namerno da pogrešan odgovor i red dođe na ispitanike koji su stvarni predmet eksperimenta, ovi ispitanici nastavljaju da daju taj pogrešan odgovor da bi se uklopili u konsenzus prethodnika. Mnogi od njih sami sebe ubede da je to tako (i svoj odgovor nastavljaju da brane čak i kad im se otkrije da se radilo o eksperimentu). Poenta je da uopšte nije lako uposliti sopstveni zdrav razum nasuprot preovladajućem mišljenju, čak ni kada samo treba prepoznati očigledno. A posebno ne u stvarima za koje su vas ubedili da su komplikovane. Ali kada jedan iz grupe skupi hrabrosti i nezavisnosti da uvidi tačan odgovor i to kaže, ostali se vrlo lako priključe.
Tako ja vidim ovaj Trumpov uspeh. Malo je probudio ljude iz fikcije koju su im političke elite u koje imaju poverenja nudile i u koje su sami bili pomalo konformistički ubeđeni. Sada imaju taj a-ha efekat. U spoljnoj politici recimo, od medija slušamo priče o Trumpu kao novom Musoliniju, ali Trump je ustvari od početka najmanje spoljnopolitički agresivan među kandidatima na obe strane, izuzev Randa Paula i Bernija Sandersa. Njegova retorika je ružna, ali mnogo je važnije da on postavlja bazično pitanje: šta mi to radimo? U kom univerzumu ovo što radimo ima smisla? Rat u Iraku on otvoreno naziva glupim, što je jedini ispravni pridev u tom slučaju. Stotine hiljada ljudskih života, bilioni dolara, a rezultat je stvorena još veća mržnja prema svemu američkom u svetu i umanjena bezbednost za Amerikance. Trump hoće da Amerika bude sebičnija, ali sebična spoljna politika podrazumeva gledanje svog posla, a ne pokušaj uređivanja i usrećivanja sveta. Konzervativcima je ovo privlačno jer je to u biti nacionalistička spoljna politika, samo što još niko nije uspevao da sabere dva i dva i tako nešto shvati. Konzervativne elite nisu tako nešto nudile još od Ajzenhauera. Mejnstrim republikanski autori iz National Reviewa koji su sada istupili snažno protiv Trumpa su pre 12 godina pisali da ako ste protiv iračkog rata onda niste patriota. Sada se ovo izokreće i postaje očiglednije da je obrnuto -- konzervativni nacionalizam podrazumeva snažnu domaću odbranu, ne popravljanje sveta. To je posao za levo-liberale.
Ovo je samo primer, spoljna politika nije centralni deo Trumpove agende. U mnogim drugim oblastima stvari koje on jednako instinktivno i zdravorazumski predlaže su obična lupetanja, u ekonomiji naročito. Ali i za tako nešto se dobija zdravorazumska podrška, kao i za njegovu retoriku prema ilegalnim imigrantima, gde je, za najveći broj Amerikanaca naglasak na "ilegalnom", vrlo retko je reč o ksenofobiji. Takođe, čovek je mačka u džaku. Nema konzistentnosti i jako je neizvesno šta bi u nekoj datoj situaciji stvarno uradio. Za utehu je to što se radi o američkom sistemu podele vlasti gde je ipak moguće sprečiti ga da napravi veliku štetu. Ako postane predsednik neće imati čak ni pravu republikansku podršku, a naročito će se demokrate opet probuditi i setiti ustavnih sloboda, demokratskih institucija, ograničene vlade i svih dobrih stvari na koje obično zaborave kad imaju svog predsednika. U svakom scenariju bi imao jaku opoziciju sa obe strane. Ipak, dosta je rizično imati ga sa takvim polugama moći. Ali ako se zanemare prognoze za budućnost, ja mislim da je dosadašnje uznemiravanje mejnstrima bilo jako dobra stvar za demokratiju u Americi. A i uvek je zadovoljstvo videti koprcanje uljuljkanog establišmenta.
23 comments:
Ali fali jedan element: Trump je phony autsajder. To najbolje vidis po podrsci koju dobija poslednjih dana od establishmenta koji je prepadnut da Ted Cruz ne postane kandidat: Od Orin Hatcha, Bob Dola, gomile senatora, guvernera Ajove, mnogih drugih. Fox News koji je mesecima napadao Trumpa dan i noc, odjednom se okrenuo podrsci Trumpu kao po komandi, kad ga je National Review napao, zato sto je jedina alternativa Cruz. Establishment moze da zivi sa Trumpom, kao sto ne moze sa Cruzom, jer Trump nema nikakvih principa osim magalomanije, i oni veruju da ga mogu manipulisati i kontrolisati kako zele. Isto kao sto i Putin veruje isto (mislim s pravom).
To sada kada je izbor spao na njih dvojicu, pa neki vide Trumpa neki Cruza kao manje zlo. Ovi više okrenuti unutrašnjoj politici vide Cruza kao opasnijeg, spoljnopolitički lobi Trumpa.
" Ovi više okrenuti unutrašnjoj politici vide Cruza kao opasnijeg, spoljnopolitički lobi Trumpa."
Belci u partijskoj vrhuski, na primer kongresmeni, vise mrze Cruza, ali se Jevreji bogami, a oni su naravno finansijeri i politicki komesari u Republikanskoj Partiji, plase Trumpa.
>zdravorazumska podrška, kao i za njegovu retoriku prema ilegalnim imigrantima, gde je, za najveći broj Amerikanaca naglasak na "ilegalnom", vrlo retko je reč o ksenofobiji
U Americi je ksenofobija jednostavno zabranjena od strane drzave, Jedino sto je delimicno dozvoljeno, s tendencijom da se i to zabrani je negativan stav prema ilegalnim imigrantima.
Vi Slavisa u svojoj analizi ne pomenuste visedecenijsku kampanju etnickog inzenjeringa koju elita provodi nad stanovnistvom. Nisam siguran da u tom slucaju malicioznost nije bolje objasnjenje od nekompetentnosti. Na primer kada je Aleksandar Stevanovic letost ovde na blogu pisao kako je dolazak hiljada "sirijskih izbeglica" nesto sjajno za razvoj Srbije, ne mislim da ga je iskljucivo glupost navela da nesto tako izjavi..
27/1/16 08:28 Delete
Bolje pročitati šta je neko tačno rekao pre pozivanja. Čisto da se ne ispadne glup u sruštvu. Recimo ovakvo parafraziranje mi daje puno pravo da žalim što nismo ništa uradili da zadržimo visoko obrazovane sekularne Sirijce koji bi sigurno podigli kvalitet ljudskih resursa.
"U Americi je ksenofobija jednostavno zabranjena od strane drzave... visedecenijsku kampanju etnickog inzenjeringa"
Gde li samo nalazite ovakve gluposti...
Master problem je što ni jedan kandidat se ne bavi suštinskim problemima,možda Cruz donekle al generalno deluje kao mediokritet koji bi se upiškio na prvi lavež,koliko god sposoban bio. A Tramp deluje da igra na kartu čvrstog momka(dede) koji će donositi hard choices no matter what. Mislim da bi Hilari imala više problema sa Cruzom,jer bi on počeo da postavlja bitna pitanja,Trampa će pocepati ko mače muškatlu,čovek izgleda kao latentni nazi ,samo kad krene da spominje njegove gafove pa kad okrene sve ,,nezasticene" protiv njega udruzice se pola USA samo da ne dodje na vlast
Da li neko može da zamisli da Melania Trump bude prva dama Bele kuće?
Dobar tekst. Kao sto sam oduvek tvrdio, zdrav razum je precenjen u svim oblastima. "Zdravorazumska resenja" su u najvecem broju slucajeva populisticke besmislice. Kad je u konfliktu sa logikom, nazalost, ljudska bica ce usled svoje evolucione proslosti, obicno izabrati zdrav razum, iako im to nanosi stetu. Cak i kratkorocnu, o dugorocnoj da ne govorimo.
(Sto je, uzgred budi receno, i razlog zasto Vasa kritika Kahnemana nije utemeljena, Slavisa, iako je to druga tema, za opsirniju diskusiju.)
Hilari ima lagano da pobedi Trampa koji je klasičan korisni idiot i idealan protivkandidat za Demokrate. Sa stavovima puca sebi u nogu izjavama o Mekisancima i ostalim migrantima, čak želi da krši 14. amandman i da ukine državljanstvo po rodjenju i da izgradi zid na granici sa Meksikom. Ne može da očekuje glasove Latinosa kojih ima 55 miliona kao ni od crnaca...ne podržava ga većina iz Republikanske partije...Njegova popularnost leži u tome što nema dlake na jeziku, ima harizmu, iskren je...kao kad bi se Šešelj kandidovao u Srbiji. Tako je DS stranka vladala jer je sa druge strane imala idealnu SRS i kad dodje stani-pani uvek uzmu vlast jer su normalniji, a SNS je preuzela pro-EU politiku i uništila DS. Tramp samo promoviše svoj brend, a realno ima mnogo boljih republikanskih kandidata koji neće pobediti.
Sto se tice anketa, vrlo je malo vremena da se ovolika Trumpova prednost istopi, kvote na Trampa na kladionicama padaju svakodnevno (verovatnoca skace).
Osim toga, sudeci po anketama Latinosi i Crnci najvise podrzavaju bas Trumpa. (za posle, meni se cini da ce Trump da razbuca Hilarija, a malo teze Sandersa)
Dakle:
Because a new poll, which still has Trump leading the race, shows 40 percent of blacks are lining up behind Trump, as are 45 percent of Hispanics, and even nearly 19 percent of Asians.
Blacks and Hispanics, in fact, even support Trump at a higher level than whites.
Only Dr. Ben Carson pulled more support from the black community than Trump, at 50 percent, and no one had more support from Hispanics than Trump. Among Asians, 37.5 percent supported Sen. Marco Rubio, with Sen. Ted Cruz matching Trump’s 18.8 percent.
Slavisa
Mislim da bi trebali Milana da pozovete na blog, naravno ako on hoce da pise. Vrijeme je da se na ovom blogu pojavi neki tekst o globalnom zagrijavanju koji ima mnogo veze sa naukom za razliku od Ivanovih ideolodskih tekstova koji veze sa naukom nemaju vec sa libertarijanskim populizmom i zasliepljenoscu. Naravno, volio bih da Milan napise tekst o tome zasto vasa kritika Kanemana nije utemeljena. Zar ne bi bilo odlicno da na bolgu imamo i nekoga ko dolazi iz domena prirodnih nauka?
Evo jedan tekst od Josh Mitteldorfa na njegovom blogu Aging matters( pise o evolucionoj biologiji starenja itd.) o prenaseljenosti, on o ekologiji i evolucionoj biologiji mnogo vise zna od Ted Cruza i ostalih ostrascenih republikanaca. To mozda izgleda totalitaristicki, ali krajnje je vrijeme da se nesto na globalnom nivo preduzme u vezi ovog najveceg moguceg problema kao sto stalno upozoravaju Jane Goodall ili genijalni E.O Wilson.
http://joshmitteldorf.scienceblog.com/2015/12/31/global-consequences-of-increased-human-longevity/
Nije mi palo na pamet jer znam da je imao drugi blog, ali odlična ideja, pozvaćemo ga!
Odlicno Slavisa, nadam se da ce Milan pristati:-)
gdine Strunjaš,
Sigurno ste čuli za efekat leptira,bar u svojoj popularizovanoj formi. Suština je da početni uslovi u diferencijalnim jednačinama kojim se modelira atmosfera jako(presudno) utiču na rešenje tih jednačina,to je razlog zašto su dugoročne vremenske prognoze inherentno loše,uvek lošije od onih kratkoročnih. Kako onda može dugoročno globalno zagrevanje da bude ,,predvidivo"...čak i da na neki način može da se predvidi buduće povećanje temperature,nema šanse da se može dokazati da je čovečanstvo ,,krivo" za to.
P.S. Ako je neko dogmatik po pitanju globalnog zagrevanje onda su to njegovi zagovornici,oni treba nešto da dokažu,a ne oni koji osporavaju teoriju,ova vrsta kontra argumentacije je em kontra naučna em sama po sebi populizam,nemojte sad ovde Vučićeve metode da nam primenjujete,ja vas tučem al sam ja u stvari tučen
Milane
Ja jesam dosta citao ekologe i primatologe, bioloski raznolikost se smanjuje svakodnevne upravo zbog toga sto izumire mnogo mnogo biljnih I zivotinjskih vrsta, a to moze imati katastrofalne posledica po covjecanstvo. Ne znam zasto je ljudima tesko da shvate koliko je to ponajvise zbog ogromnog populacionog skoka koji je nezapamcen kod drugih vrsta. Vezano za temperature i sumje se mozes naci kod Milana Cirkovica u popularnom tekstu koji je predlozio i meni u nekom od predhodnih blogova, naravno i njegova knjiga Rizici globalnih katastrofa, nedavno je na hrvatski jazik prevedena i knjiga od E.O Wilsona Buducnosti planete,koja se bavi ovim problemom, cak on tu predlaze i odredjene resenja. Kako mislis da covjecanstvo nije krivo za to? Pa unistavanje planete je pocelo sa najprimitivnijim oblicama poljoprivrede, a samo jedan krivac za to postoji. Ne znam da li si nekad procitao kakve posledice se desavaju ukoliko dodje do istrebljenja jedna vrste u odredjenoj nisi i koliko je tesko popraviti stetu zbog bujanja druge. I Boris Lenhard smatra da su matematicki modeli u meteorologiji dosta nepouzdani, kao u ekonomiji, on kao Wilson objasnjava kako se stete mogu popravljati i kaze kako se radi na tome, medjutim za overpopulation i on nema resenje ili ima ono kako rece Miroslav Radman saljivo" dosta je jedno dijete".Nadam se da ce Milan Cirkovic jos bolje objasniti sve vezano za uzroke, su oni bitni jer o ozbiljnim posledicama mozda nece imati ko da prica. Zbog toga sam i zamolio Slavisu da ga pozove na blog, a moze nesto i ovde napisati i mnogo bolje od mene odgovoriti na veliki broj pitanje vezanih za GZ.
Borise,
Kritikovao sam samo domete matematičkog modela,jedna mala promenjljiva se promeni(u proizvoljnom momentu) i ceo model pada u vodu. Nisam govorio o uništavanju biodiverziteta,to je druga tema,ali ako se pogledaju karte bioma cele planete nije tu čovek bog zna šta promenio,jedino možda u Evropi,centralana i zapadna i deo oko Mediterana. Slušajte ja nemam dileme da je čovečanstvo uticalo jako mnogo na okolinu,ali da baš smo uništili sve živo i što diše i što fotosintetiše mi deluje pre svega malo pretenciozno. Uništavana je planeta više puta i pre nas,flora koliko i fauna. Pri tom se neki podaci nameerno izbegavaju,kao npr onaj da samo krave više ugljen monoksida i metana ispuštaju nego sva vozila skupa,namerno se bira onaj skup podataka koji je neophodan a dogmatski izbegavaju drugi...
Nazalost, Jevreji su ponovo pobedili. Pogledajte i sami: https://twitter.com/jpodhoretz/status/694362524972617728
Taj status sa linka je ironican. Drugo, molim za manje te mrznje ovde uopste. Ja poznajem na desetine americkih jevreja i nijedan nije za agresivnu spoljnu politiku. Mnogi poznati libertarijanci su takodje jevreji pa ne vidim da ih tako grupno klasifikujes u pacifiste. Bernie Sanders takodje i najumereniji je od svih u spoljnoj politici.
Jeste ironican na nacin na koji su trolovi-rasisti ironicni. Znaci, ne bas - pisu ono sto manje vise misle. jPod je pre pisao kako je njegov otpor Trumpu utemeljen u vlastitom jevrejstvu.
Jevreji se razlikuju po prioritetu koji pridaju razlicitim neprijateljima svog naroda. Iz razlicitog rangiranja neprijatelja proizlaze politicki razlike medju Jevrejima. Pri tome, ja kad ovde pisem "Jevreji" gotovo iskljucivo mislim na Askenaze koji zive u Americi.
Kakvog svog naroda, kakvi neprijatelji? Americki jevreji po pravilu uopste i ne vide jevrejstvo kao narod, jos manje kao "svoj" narod, nego samo kao religiju, toliko su integrisani. Uopste ne znas o cemu govoris nego si pokupio te gluposti sa nekog od bolesnih sajtova.
Post a Comment