Ovako sam pisao u aprilu kad je Bitcoin vredeo $50-100 dolara:
" Koja je budućnost Bitcoina? Većina mu predviđa propast, ali već smo videli da ima neprijatelje sa obeju strana i obe imaju svoje razloge. ... Ali ekonomski gledano, sada kad je Bitcoin došao dovde, meni se čini da može još mnogo rasti."
...
"Zato mislim da ekonomski Bitcoin više nema problem. Sa ovako ograničenom ponudom, a uz održanje sadašnje tražnje ili njen rast, njegove vrednost može i još mnogo da poraste."
U međuvremenu je otišao na preko $1,000. Ali mislite da sam kupio neki Bitcoin? Nisam, teško je baviti se takvim sitnicama kad morate da pišete blog.
Evo šta sada mislim o Bitcoinu.
Najvažnije je razumeti zašto Bitcoin uopšte ima vrednost. To što ima neku vrednost i nije tako iznenađujuće. Valute su istorijski spontano nastajale najčešće od nečega što ima istinsku vrednost, bronze, srebra ili zlata. Ali nije neviđeno ni da novac bez intristične vrednosti bude široko prihvaćen. Poznat je slučaj ostrva kamenog novca, gde je novac bilo kamenje, neka vrsta krečnjaka (vidi sliku ispod). Stanovnici jednog polinezijskog ostrva su koristili ovaj kamen kao novac zbog samo jedne osobine -- zato što nije postojao na ostrvu. Da biste nabavili takvo kamenje morali ste ići na drugo ostrvo, što je bilo skupo i naporno. I to je jedina osobina koja je krečnjak činila novcem, nisu ga koristili ni za šta drugo.
Štaviše, da ne bi kotrljali kamenje pri svakoj kupovini, trgovali su samo pravima na odrđeni kamen, a da se kamen uopšte nije morao pomeriti s mesta. To je suštinski isto kao današnje elektronsko bankarstvo, ali to je druga priča.
Bitcoin je nešto najbliže tome. Kad se uspostavi konvencija, onda novac ne mora imati imanentnu vrednost. Konvencija je, iz garantovanu retkost dovoljan uslov da nešto uspe kao novac. Kao i krečnjak na tom ostrvu, Bitcoin je suštinski bezvredan, ali 1) ne može se naći lako (ima retkost) i 2) postoji konvencija da se prihvata kao novac -- prihvatate ga jer znate da će ga i drugi prihvatiti.
Ali koliko je Bitcoin zaista redak? Sam Bitcoin jeste, jer mu je ponuda programski ograničena. Ali sada vidimo uspon drugih kripto valuta -- Litecoin, Peercoin, i drugi. Bitcoin je redak, ali svako može da napravi nešto jako slično bitcoinu i zvati ga drugačije. To se uveliko i dešava, za sada bez efekta na vrednost Bitcoina.
Za sada Bitcoin ima rastuću snagu konvencije, ili ekonomskim rečnikom, za njega radi efekat mreže. Efekat mreže postoji kada svaki dodatni korisnik povećava vrednost dobra -- vi koristite tastaturu sa početnim slovima QWERTY zato što svi drugi koriste istu tastaturu pa je glupo da počinjete nešto drugo; otvorili ste Facebook nalog ne zato što je Facebook tehnološki najbolje urađen nego zato što svi drugi imaju Facebook pa se tako nalkaše povezujete; nemate Google Plus jer niko drugi nema Google Plus što ga čini beskorisnim, i tako dalje. Uspostavljene mreže je jako teško srušiti, one se perpetuiraju i rastu na principu začaranog kruga.
Kad se jednom uspostave, mreže kao Facebook ili Bitcoin imaju ugrađenu prednost i teško ih je srušiti. Ali znate li ko je još imao efekat mreže u svoju korist? Imao je Windows i imao je MySpace. Windows se još drži ali nije ni blizu moći od pre desetak godina, a MySpace je potpuno propao -- a ljudi su 2008. MySpaceu predviđali večni monopol zbog efekta mreže. Poenta je, efekat mreže je prednost ali nikome ne garantuje monopol, pa čak ni opstanak.
Situacija sa Bitcoinom je ovakva. Sa pojavom drugih valuta retkost je izgubio. Nije bitno što nema Bitcoina, Bitcoin je samo ime. Ima ili može biti neograničeno mnogo kriptovaluta istog tipa i to je ono što je važno. Konvenciju odnosno efekat mreže Bitcoin još uvek ima, štaviše tu je i dalje u usponu. Ali to mu ne garantuje dugoročni uspeh. Kad se ta dva saberu, mislim da Bitcoin nema dobrih dugoročnih izgleda. Da sam onda u aprilu kupio Bitcoine, sada bih prodao.
" Koja je budućnost Bitcoina? Većina mu predviđa propast, ali već smo videli da ima neprijatelje sa obeju strana i obe imaju svoje razloge. ... Ali ekonomski gledano, sada kad je Bitcoin došao dovde, meni se čini da može još mnogo rasti."
...
"Zato mislim da ekonomski Bitcoin više nema problem. Sa ovako ograničenom ponudom, a uz održanje sadašnje tražnje ili njen rast, njegove vrednost može i još mnogo da poraste."
U međuvremenu je otišao na preko $1,000. Ali mislite da sam kupio neki Bitcoin? Nisam, teško je baviti se takvim sitnicama kad morate da pišete blog.
Evo šta sada mislim o Bitcoinu.
Najvažnije je razumeti zašto Bitcoin uopšte ima vrednost. To što ima neku vrednost i nije tako iznenađujuće. Valute su istorijski spontano nastajale najčešće od nečega što ima istinsku vrednost, bronze, srebra ili zlata. Ali nije neviđeno ni da novac bez intristične vrednosti bude široko prihvaćen. Poznat je slučaj ostrva kamenog novca, gde je novac bilo kamenje, neka vrsta krečnjaka (vidi sliku ispod). Stanovnici jednog polinezijskog ostrva su koristili ovaj kamen kao novac zbog samo jedne osobine -- zato što nije postojao na ostrvu. Da biste nabavili takvo kamenje morali ste ići na drugo ostrvo, što je bilo skupo i naporno. I to je jedina osobina koja je krečnjak činila novcem, nisu ga koristili ni za šta drugo.
Štaviše, da ne bi kotrljali kamenje pri svakoj kupovini, trgovali su samo pravima na odrđeni kamen, a da se kamen uopšte nije morao pomeriti s mesta. To je suštinski isto kao današnje elektronsko bankarstvo, ali to je druga priča.
Bitcoin je nešto najbliže tome. Kad se uspostavi konvencija, onda novac ne mora imati imanentnu vrednost. Konvencija je, iz garantovanu retkost dovoljan uslov da nešto uspe kao novac. Kao i krečnjak na tom ostrvu, Bitcoin je suštinski bezvredan, ali 1) ne može se naći lako (ima retkost) i 2) postoji konvencija da se prihvata kao novac -- prihvatate ga jer znate da će ga i drugi prihvatiti.
Ali koliko je Bitcoin zaista redak? Sam Bitcoin jeste, jer mu je ponuda programski ograničena. Ali sada vidimo uspon drugih kripto valuta -- Litecoin, Peercoin, i drugi. Bitcoin je redak, ali svako može da napravi nešto jako slično bitcoinu i zvati ga drugačije. To se uveliko i dešava, za sada bez efekta na vrednost Bitcoina.
Za sada Bitcoin ima rastuću snagu konvencije, ili ekonomskim rečnikom, za njega radi efekat mreže. Efekat mreže postoji kada svaki dodatni korisnik povećava vrednost dobra -- vi koristite tastaturu sa početnim slovima QWERTY zato što svi drugi koriste istu tastaturu pa je glupo da počinjete nešto drugo; otvorili ste Facebook nalog ne zato što je Facebook tehnološki najbolje urađen nego zato što svi drugi imaju Facebook pa se tako nalkaše povezujete; nemate Google Plus jer niko drugi nema Google Plus što ga čini beskorisnim, i tako dalje. Uspostavljene mreže je jako teško srušiti, one se perpetuiraju i rastu na principu začaranog kruga.
Kad se jednom uspostave, mreže kao Facebook ili Bitcoin imaju ugrađenu prednost i teško ih je srušiti. Ali znate li ko je još imao efekat mreže u svoju korist? Imao je Windows i imao je MySpace. Windows se još drži ali nije ni blizu moći od pre desetak godina, a MySpace je potpuno propao -- a ljudi su 2008. MySpaceu predviđali večni monopol zbog efekta mreže. Poenta je, efekat mreže je prednost ali nikome ne garantuje monopol, pa čak ni opstanak.
Situacija sa Bitcoinom je ovakva. Sa pojavom drugih valuta retkost je izgubio. Nije bitno što nema Bitcoina, Bitcoin je samo ime. Ima ili može biti neograničeno mnogo kriptovaluta istog tipa i to je ono što je važno. Konvenciju odnosno efekat mreže Bitcoin još uvek ima, štaviše tu je i dalje u usponu. Ali to mu ne garantuje dugoročni uspeh. Kad se ta dva saberu, mislim da Bitcoin nema dobrih dugoročnih izgleda. Da sam onda u aprilu kupio Bitcoine, sada bih prodao.
20 comments:
Slavisa, nije nikad ni imao retkost, bilo je i ranije drugih slicnih valuta, a pogotovo i mogucnost da se naprave.
Ne vidim ovde neki preterani pozitivni efekat mreze, jer bitcoin niko ne koristi kao novac, osim u spekulativno piramidalnom smislu. Ovi sto navodno omogucavaju bitcoin za placanja, zapravo odmah prebacuju bitcoine u dolare, sto znaci da ga ne koriste kao novac i ustvari samo ispumpavaju spekulativni kapital iz bitcoina.
Slaviša,
"vi koristite tastaturu sa početnim slovima QWERTY zato što svi drugi koriste istu tastaturu pa je glupo da počinjete nešto drugo"
To što neko koristi qwerty ili ne-qwerty tastaturu je absolutno nebitno.
Bitno je da koriste ista slova, ili da budemo najtačniji, slova koje oni koji bi trebalo da razumeju - razumeju. Raspored tastature je toliko nebitan da može biti proizvoljan ili personalizovan prema ergonomskim potrebama korisnika. Dakle, qwerty je sistem bez racija, potrebe - konvencija.
I bitcoin je konvencija ali ne samo konvencija.
Dugoročno gledano, ostale valute (ne upotrebljavam izraz novac) nemaju nikakvu šansu bez obzira na trenutnu spekulaciju, zbog trajne vremenske funkcije koju samo bitcoin ima.
Tačno je da ekonomija nije matematika - bez matematike ona je paleolitu :)))
Sta je beztrajna (netrajna) vremenska funkcija?
kratkoročna.
na pr velike fluktuacije u ceni bitcoina.
I dalje ne razumem sta ta dugorocno trajna vremenska funkcija znaci. Funkcija cega u sta?
I zasto ona cini bitcoin superiornim u odnosu na druge valute.
Neke se stvari ne smeju prenebregnuti prilikom priče o bitcoinu.
1. kriptografija,
2. ograničena ponuda i
3. decentralizovanost.
Sve tri osobine čine bitcoin posebnim i trajnim u uslovima postojanja interneta.
Kriptografija niti je magija, niti je posebnost bitcoina.
Slavise je vec objasnio zasto nema ogranicene ponude.
Decentralizovanost isto nije parizernost bitcoina, imas na sve strane tzv peer to peer mreze.
Bitcoin je jedino poseban po tome sto je momentalno vodeci, najpoznatiji, najlikvidniji i najkapitalizovaniji. To moze brzo da se promeni.
Videćemo :)
"Ali mislite da sam kupio neki Bitcoin? Nisam, teško je baviti se takvim sitnicama kad morate da pišete blog."
Znaci blog je kriv sto nam se Slavisa nije obogatio na tulipomaniji :D To komentatore cini saucesnicima u zlocinackom poduhvatu :P
Salu na stranu, kod spekulativnih mehura nikad se ne zna dokle ce cena rasti, ali mora uslediti pad. Mada, "inteligentni investitori" ne ulazu u nepouzdani IT :P
Dozvolite da poput Slavise, ili Nebojse Katica, citiram samog sebe:
"Moje objasnjenje zasto opstaje Bitcoin je zbog pseudo unutrasnje vrednosti. Nije lako proizvesti savrseni supstitut koji bi bio "jeftiniji".
Ali, sa porastom vrednosti raste interesovanje hakera za razbijanje, te se povecava verovatnoca kloniranja. Jednom kada pukne pseudo unutrasnja vrednost, Bitcoin je gotov."
Iako autor kaze da je Bitcoin izgubio retkost ili pseudo-unutrasnju vrednost, ja se ne slazem. Jer, kada bi neko mogao tasterom da napravi 50.000 bitcoina, bez hardverskog kopanja, onda je izgubio retkost.
Stoga, pojava novih kriptovaluta je poput novih nalazista "zlata", koje neko mora da iskopa, a broj kopaca je ogranicen. Ponuda nije srazmerna broju kriptovaluta. NPR. Moze biti neograniceno mnogo "rudnika" i (cak) neograniceno mnogo "rudara" (sto nije slucaj u praksi), ali valuta zadrzava retkost - niko ne moze da umnozava te valute bez "kopanja".
Potom, moguca je arbitraza koja ujednacava cene svih tih valuta. NPR. Kopaci prelaze na Litecoin, bekstvo iz Bitcoina obara cenu, a Litecoin raste, itd.
Ako zanemarimo drzavu i hakersko kloniranje, jedina opasnost po Bitcoin, nije promena ponude, sto Kejnzijanski pogled autora govori, vec izmena procesa. Sa porastom vrednosti valuta, indirektno, rastu apetiti inzinjera za efikasnijim glodanjem tvrdih kripto koski. Ako otkriju "Skyneta", koji sam kopa celokupnu ponudu novcica, onda pseudo unutrasnja vrednost nestaje, i Bitcoin je gotov.
Ne razumem kako ovaj deo ne rusi vrednost BTC-a,
"Potom, moguca je arbitraza koja ujednacava cene svih tih valuta. NPR. Kopaci prelaze na Litecoin, bekstvo iz Bitcoina obara cenu, a Litecoin raste, itd."
Svih valuta moze da ima beskonacno mnogo, pa u slucaju ovakve arbitraze, vrednost svake od njih ce teziti nuli.
Mada, mislim da ovakva arbitraza nije moguca, jer nema pariteta, obzirom da su jedinice proizvoljno odredjene, kao i ukupan broj istih. Kad se spekulativni kapital preseli na druge valute, neki paritet zbog arbitraze nece biti brana od gubitka vrednosti.
Evo da I ja ponudim svoju verziju o Bitcoinu.
Bitcoin je zamena za zlato. Ben Bernanke je u senatu, na pitanje Rona Paula sta misli o rekordno visokoj ceni zlata rekao da je to posledica zastite od tail riska- nepredvidjenih katastrofalnih posledica koje mogu zadesiti jednu valutu usled opste neizvesnosti. Evo jedan zanimljiv papir:
Insights: Gold, Bitcoin and Tail
Risks (May 2013) - Glenmede
Smatram ovo tacnim objasnjenjem I za cenu bitcoina I ocekujem da ce kako se ekonomija oporavlja cena zlata/bitcoina poceti postepeno da pada. Cena bitcoina ce se vrteti tu negde oko cene zlata. Mali problem mom izjednacavanju bitcoina sa zlatom bi moglo biti to sto povecanje ponude bitcoina prestaje 2040, u odnosu na zlato cija ce se kolicina I dalje povecavati, pa bi to u teoriji trebalo da poveca cenu bitcoina u odnosu na zlato.
Mislim da ce se cena bitcoina "zalepiti" za zlato, odnosno njegova cena nece padati sa otkrivanjem novih kripto valuta. Jer, ako kriza ne jenjava, traznja ce rasti a bitcoin ne moze puno preci cenu zlata, tako da ce investitori u begu poceti da kupuju prvu najpoznatiju alternativu(altcoin?) dok i nju ne izjednace za cenom zlata. Ovo sve pod pretpostavkom da se kriza pogorsa.
Secam se pre par meseci kada je bitcoin bio na oko 120, pojavila se vest da je fbi zaplenio do tada nevidjenu kolicinu bitcoina od vlasnika sajta Silk road. Pomislio sam " opa, daj da kupim bitcoine; prost zakon ponude I potraznje govori da ce cena skociti". I nije proslo ni par dana i cena je pocela da skace kao luda. Medjutim kasnije kada sam citao, saznao sam da je to bilo svega 5% bitcoina. Izgleda da je ta vest bila okidac I da je pokrenula ocekivanja(veoma bitan faktor) I podigla cenu na njen "pravi" nivo.
U vezi sa ovim "pravi", imam pitanje za blogere ili bilo koga ko se razume u ovu oblast. Najnoviji dobitnik nobelove nagrade je izjavio da ne postoji takva stvar kao balon, da on ne zna sta je to. Meni nije jasna ta izjava, ne razumem koja je to njegova teorija koja pobija postojanje balona.
Evo cele izjave:
Eugene Fama: "I don’t even know what that means. People who get credit have to get it from
somewhere. Does a credit bubble mean that people save too much during that period? I don’t
know what a credit bubble means. I don’t even know what a bubble means. These words have
become popular. I don’t think they have any meaning."
"Kopaci" su neophodni za funkcionisanje mreze. Veca mreza omogucava pouzdanije transakcije.
Fama misli da nema rigoroznog načina da se nešto definiše kao balon. To što su cene porasle ne znači da je to iracionalno, možda stvarno ima razloga za to. I ako su cene porasle pa onda pale ni to ne znači da je nešto bilo iracionalni balon, već se možda samo situacija promenila, nešto što je imalo smisla kupovati sada više nema.
Ja mislim da je u pravu da niko ne može unapred znati da je nešto "balon" (to je njegova efficient market theorem) ali ne i kad kaže da ni unazad nema smisla pričati o balonu.
"Dozvolite da poput Slavise, ili Nebojse Katica, citiram samog sebe:"
haha, bravo Nemanja!
@hasd
"Mislim da ce se cena bitcoina "zalepiti" za zlato,"
Cena bitcoina je mnogo manja od cene zlata. Kapitalizacija celokupnog zlata je 8 triliona dolara, dok je kapitalizacija svih bitcoina oko 9 milijardi dolara (dok zavrsim post bice mozda malo vise ili manje, verovatno negde izmedju 6 i 12 milijardi :)).
Ako poredis cenu jedinice zlata i jedinice bitcoina, moras se nekako opredeliti za te jedinice. Za Bitcoin je malo lakse, 100 miliona bitcoin atoma (nedeljivih delova) se naziva jedan BTC (bitcoin), i tih 100 miliona je recimo neka logicna jedinica. To je jedan od 12 miliona delova ukupne bitcoin mase (istovremeno jedan od 21 miliona ukupno moguce mase)
Za zlato mozemo uzeti sta god, gram, uncu, kilogram, 100 miliona atoma ili cak 15kg (sto je 1/12 miliona ukupne kolicine).
U zavisnosti od izbora jedinice dobijamo sasvim razlicite odnose,
15kg zlata kosta 660.000 dolara,
1 kilogram zlata kosta 44.000 dolara,
1 unca kosta 1250,
1 gram kosta 44 dolara,
dok 100 miliona atoma zlata kosta samo 4 milijardita dela centa.
Ukratko, od lepljenja za cenu zlata nema nista.
Koga mrzi da cita dovoljno je da klikne na link
To što se pojavljuju druge kripto-valute neće oboriti bitcoin. Bitcoin je nastao prvi, najpoznatiji je, i ima zato ogromnu prednost u odnosu na druge kriptovalute. Pa ionako je sve stvar konvencije, zar ne?
Nedavno me fascinirala jedna knjiga, ima i o bitcoinima. Nisam čuo za pisca, neki naš, rekao bih da nije prevod (bar ne piše da je prevod), ali mislim da je knjiga vredna čitanja. Download na http://concessionalism.org
"Valute su istorijski spontano nastajale najčešće od nečega što ima istinsku vrednost, bronze, srebra ili zlata. Ali nije neviđeno ni da novac bez intristične vrednosti bude široko prihvaćen. Poznat je slučaj ostrva kamenog novca, gde je novac bilo kamenje, neka vrsta krečnjaka (vidi sliku ispod). Stanovnici jednog polinezijskog ostrva su koristili ovaj kamen kao novac zbog samo jedne osobine -- zato što nije postojao na ostrvu. Da biste nabavili takvo kamenje morali ste ići na drugo ostrvo, što je bilo skupo i naporno. I to je jedina osobina koja je krečnjak činila novcem, nisu ga koristili ni za šta drugo."
Retkost zlata i srebra je upravo to što ih čini vrednim. Kopanje zlata i srebra je takođe skupo i naporno pa zato zlato i srebro imaju neku vrednost.
čemu zaista služi bitcoin (Paul Krugman@Devedesetdruga turska)
Ja bih napomenuo kako je neimar Bitcoina covek, ljudska ga ruka moze unistiti, za razliku od zlata, ciji Tvorac nije ovozemaljskoga porekla.
Krugmanu nije jasno cemu sluzi zlato, a istovremeno se zalaze da drzava marnise kapital gradjana i koristi ga za jacanje ekonomije. Po meni je to nemoguce, odnosno covek se jednostavno folira i zavitlava svoje pristalice.
To je kao da Vikinzima nije jasno cemu sluze one zidine oko gradova i da ubedjuju ljude u istima u bespotrebnost zidina.
Zlato je kakvo takvo osiguranje kapitala od drzavnog lapanja stampanjem para.
Post a Comment