Pages

05 July 2012

Taxing power

Vezano za nedavnu ocenu ustavnosti Obamacare-a:


Realno, ako se ispostavi da su žvake u stvari zdrave i da snižavaju zdravstvene troškove, ovako nešto bi verovatno bilo ustavno u Americi.

E sad, ne treba nikako zaboraviti da, samo zato što je nešto ustavno, ne znači i da nužno ima smisla. Ipak, pravnici su to. :)

16 comments:

elCoyote said...

Pa pizza je povrće kažu politiĆari i pravnici
jer ima kečap na sebi a kečap se pravi od paradajiza.

ISNOGOOD said...

@elCoyote Paradajiz je voće

Niko ne može da garantuje da neće završiti na intenzivnoj.
Mandat je isto kao obavezno osiguranje za auto.
Ne kažem da se slažem sa zakonom, daleko od toga, samo kažem: mandat/porez whatev, uopšte nije van pameti ili prakse.

Срђан said...

Nije van prakse evo u Srbiji traje decenijama

Ivan Jankovic said...

ISNOGOD,

glavni problem je sto bi federalna vlada trebalo da bude vlada ogranicenih moci. Ako ovo sa mandatom vazi, onda se ne vidi gde je ta granica. Osiguranje automobila je stvar drzava, a drzave kao suverene imaju plenarnu moc. Po Americkom Ustav Kongres nema plenarnu moc. Nije pitanje sta ima smisla ili nema smisla, nego sta je po Ustavu a sta nije.

Срђан said...

Ivane Jankoviću,

Koliko me sećanje služi, bio neki rat, pa su nekima slomili kičmu što se protivio centralizmu.

xejt sloveni said...

Marko, objasni mi molim te kako se ove zvake razlikuju od bilo kog drugog projekta koji je do sada finansirala federalna vlada a ne svidja se apsolutno svakom poreskom duzniku?

Zasto ti zdravstvo toliko bode oci? Ili samo pratimo moderne teme?

Marko Paunović said...

xejt sloveni,

Iskreno, ja ne znam za primer da moras da platis kaznu ako nesto ne kupis, niti znam zemlju u kojoj je nemanje zdravstvenog osiguranja razlog za kaznjavanje.

U Srbiji, na primer, mozes da budes neosiguran i niko nece nista da ti zameri, a kamoli da te kazni.

zmau said...

Marko, nije te to čovek pitao. Evo još jednom : država otima pare ljudima i od tih para pravi neke stvari. Sada se među tim stvarima pojavila još jedna stavka - zdravstveno osiguranje. Po čemu se ta stavka trošenja suštinski razlikuje od bilo koje druge ?

Slaviša Tasić said...

Vi kao da Marko svaki dan pise samo o zdravstvenom osiguranju. Niko nije rekao da je zdravstveno osiguranje najgora od svih drzavnih intervencija niti se tome ovde poklanja posebna paznja, osim ovih dana kao reakcija na vesti iz Amerike. Takvo pitanje mozete kod svakog posta da postavite: zasto bas subvencije zeleznici? zasto bas nauka? gde ste nasli kulturu da napadate? itd.

Marko Paunović said...

Znam da me nije to pitao, pitao me je zasto sam protiv drzavnog finansiranja zdravstva, iako se ovaj post uopste time ne bavi, niti sve sto se desavalo u Americi ima ikakve veze sa tim pitanjem.

Ja sam ovde stavio sliku koja se odnosi na obavezu pribavljanja zdravstvenog osiguranja, jer je to bio glavni predmet nedavne ocene ustavnosti.

Срђан said...

Najgora od svih državnih intervencija je ona u zdravstvu.

Saša said...

Ovo je sunovrat Amerike... Kriza se nastavlja...

zmau said...

Ok Slaviša i Marko, izgleda da je moje pitanje više upućeno Ivanu, jer on ovde najviše piše kako je ova stvar sa osiguranjem nešto kvalitativno grđa od ostalih poreskih otimačina, a Marko je samo malko zatercirao. Ja sam to malo grublje aproksimirao pa me Markov neodgovor isprovocirao da se obratim ekipi sa bloga dodatnim pitanjem.

Marko Paunović said...

Sada vidim komentar ISNOGOOD-a...

Ovo uopste NIJE isto kao osiguranje za auto.

Auto osiguranje je osiguranje od auto odgovornosti, dakle od stete koju napravis drugima.

Znaci, time nisi osiguran ti i tvoj auto, vec drugi ucesnici u saobracaju mogu da naplate, ako ti napravis neku stetu. To je potpuno druga stvar.

Ivan Jankovic said...

Marko,
i dodatna razlika je sto je osiguranje auta regulacija aktivnosti koju ti odlucis da imas: da kupis auto. Ako hoces da ga regularno vozis moras da platis osiguranje. U slucaju Obamacarea ti moras da platis kaznu ukoliko neces da udjes u transakciju koju ti vlada propisuje. Analogna situacija bi bila da ti vlada naredi da kupis auto odredjene kubikaze od GM ili Forda, ili da platis kaznu ako neces, ne osiguranje.

Ivan Jankovic said...

zmau,

ja nisam razvijao nikakvu apstraktno-filozofsku teoriju o tome da li je ovaj ili onaj porez grdji od drugih i zasto, nego jednostavnu teoriju da je uvodjenje individualnog mandata, kroz komercijalnu klauzulu ili poresku moc svejedno, protivustavno, i to flagrantno i ocigledno protivustavno.

Ja inace ne delim misljenje ljudi koji veruju da je americki Ustav neka libertarijanska Biblija, i da je svaka etatisticka politika automatski protivustavna (sto je dosta cesta pozicija medju americkim libertarijancima). To sto je nesto losa ekonomska politika ne znaci da je protivustavno, kao ni obratno.