Pages

28 July 2011

Ustavne garancije kojima se ništa ne garantuje

Pogledajte sjajnu analizu hrvatskog Ustava na blogu Usporedbe. Praktično ista analiza (samo sa pozivanjem na druge članove) se odnosi i na srpski Ustav. 

4 comments:

MMiillaann said...

Ne znam kako pravnici dozvole ovakve bivalentne odredbe- garantuje se nešto osim ako zakon ne propiše drugačije,pa to je potpuno apsurdno da neki novi tek donešen zakon(donešen u skladu sa ustavom) može oboriti neku ustavnu odredbu.
Kako se to novim pravnim normama mogu osporavait one pozitivne i to još više instance od zakona-ustav!
Implicitno ovo mi deluje kao definisanje uslova pod kojim neko pravo može biti suspendovano,a koje je tobože garantovano ustavom,a što je još gore može se primeniti na određenu grupu ljudi otvoreno ih diskriminišući u odnosu na ostale

немања ненадић said...

Има у уставима много несувислих ствари, али сама конструкција "у складу са законом" не мора то да буде. Она у ствари значи да се неко ограничење уставног права не сме прописати актом извршне власти (нпр. уредбом), већ само законом, који доноси парламент у процедури која је колико - толико јавна (за разлику од оне код доношења уредби) и где опозиција може макар да покуша да оспори оно што владајућа већина жели да изгласа.

usporedbe said...

@Marko,

jao, nije valjda i kod vas tako loše :)
Hvala na pozitivnom komentaru.

@Nemanja,

u pravu ste, glavna namjera isticanja toga da mora biti u skladu sa zakonom je baš kontrast u odnosu na još goru arbitrarnost, uredbe, naredbe ili čak usmene odluke vlasti. Ipak, ostaje po mom mišljenju činjenica da se radi o "stražnjim vratima" koja slabe garancije na koje se odnose, a u Hrvatskoj su dokazano uspješno korištena.

Срђан said...

Ovo više liči na Slobin Ustav, nego na trenutno aktuelni u Srbiji.

A zašto ne objavite po nekoliko članova Ustav svake nedelje, vezanih?
Baš bi bilo zabavno.