Pomoću procena efekata ekonomskih multiplikatora, što je uobičajen način da se procene efekti zakonodavstva, stimulus je dodao ili spasao nešto manje od 2.4 miliona radnih mesta - privatnih ili državnih - uz trošak od 666 milijardi dolara.
Šta iz ovoga vidimo?
1. Prvo treba reći da je ovo račun samih predsednikovih ekonomista, koji su i dizajnirali stimulus. Ako je pristrasan, pristrasan je u korist stimulusa.
2. Obamina administracija još uvek koristi "dodao ili spasao" frazu kada govori o efektu stimulusa na radna mesta. Pošto stimulus ustvari nije uopšte povećao neto zapošljavanje, ovi ekonomisti rade sa pretpostavkom da bi u nedostatku ovog stimulusa veliki broj radnih bio izgubljen u nastavku krize. Onda se ta radna mesta, koja bi po veoma slobodnoj pretpostavci bila izgubljena a nisu, računaju kao navodno spašena uz pomoć stimulusa.
3. Izveštaj računa i privatna i državna javna mesta. U zemljama sa manje visoke nauke a više zdravog razuma, kreiranje državnih radnih mesta se zove udomljavanjem partijskih službenika i ne računa u povoljne efekte državne politike.
4. I konačno, uz sve to, ako se iznos stimulusa podeli sa brojem ovako stvorenih, pravih i pretpostavljenih, stvorenih i "sačuvanih", privatnih i državnih, radnih mesta, dobija se čitavih $278.000 potrošenih po radnom mestu. Za te pare su mogli da dovedu Fiat Ferari. Ili još bolje, da kupe po jedan svakom radniku koji je dobio ili sačuvao radno mesto u privatnoj ili državnoj službi.
Da li je ovo kraj kejnzijanizma? Da li ovi rezultati obeshrabruju kejnzijance? Ne. Prema Krugmanu, De Longu i drugima, sve ovo se dešava jer stimulus nije bio dovoljno veliki. Sa još većim stimulusom rezultati bi nekako bili potpuno drugačiji. Krugman je, po receptu nepokolebljivih komunista posle pada Berlinskog zida, nedavno napisao da kejnzijanizam nije uspeo jer nikada nije ni pokušan.
3 comments:
Slavisa, slazem se u potpunosti vasim misljenjem. Bas sam danas procitao rezultate ovog izvestaja i samo da dodam par stvari.
"White House Council of Economic Advisors" koji je objavio ovaj izvestaj je grupa koju predsednik sastavlja i uobicajno je da ce predsednik izabrati istomisljenjike i ljude sa istom ekonomskom filozofijom.
Ono sto me je stvarno zacudilo je kako su oni izbrojali poslove koje su sacuvali?!!
$278,000/poslu je zaprepascujuce i nemogu da verujem da se neko moze ponositi time. Umesto Ferarija, bolje bi bilo da su napisali cek od $100.000 i poslali ga na 2,4 miliona adresa srecnih dobitnika koji su bez posla ili ciji su posao toboze spasli. To bi ubrizgalo barem neki novac u ekonomiju i kostalo bi nas ostale $178,000 manje po poslu. Eto lakog nacina da se isece javni dug cas posla!
Slavisa:
Koliko je bitno sto su polovina stimulusa u stvari bili tax cuts and credits? Tj. kada je tax cut samo tax cut, a kad on postaje "stimulus"?
@Predrag,
Dobrodošli u kejnzijanizam. Veća glupost od stimulusa je bio samo cash for clunkers program, koga su smislili isti stručnjaci.
@Igor,
Bitno je za kejnzijance, njihova ideja stimulusa je da podstakne tražnju, jer oni tražnju vide kao motor ekonomije. I zato im je bolje da država troši, jer preko tax cuts novac ode nazad u privatne ruke i nema garancija da će se stvarno potrošiti. Možda ga ljudi samo sačuvaju. A kad država direktno potroši, onda je to sigurno potrošeno, što u teoriji treba da podstakne rast ekonomije i zaposlenosti.
Inače oko trećine stimulusa je otišlo na tax cuts, tako da ne menja mnogo stvari, nije dovoljno za opravdanje.
Sa naše tačke gledišta je naravno obrnuto, što više ode u tax cuts (mada se ovde radi samo o nekim privremenim poreskim kreditima i izuzećima, ne stvarnom smanjenju poreza), to je šteta manja.
Post a Comment