Pages

17 July 2010

Godišnjica

Danas je godišnjica ubistva dvojice značajnih ljudi čija je jedina zajednička stvar bila da su ih komunisti smatrali smrtnim neprijateljima. Obojica su ubijeni na isti način, od strane iste političke ruke, jedan od ruskih boljševika 1918, drugi od strane njihovih jugoslovenskih učenika 1946. Prvi je car Nikolaj II (čovek pod čijom vladavinom je Rusija počela da ekonomski rapidno napreduje a Nemci da je smatraju komercijalnim ruglom), koji je ubijen 1918 sa čitavom porodicom, a drugi general Draža Mihailović, Ministar vojni Vlade Kraljevine Jugoslavije u egzilu i komandant jugoslovenske vojske tokom II svetskog rata, koji je ubijen posle montiranog sudskog procesa 1946 i pokopan na nepoznatom mestu.

O tome gde se (post?)komunističke Srbija i Rusija danas nalaze najbolje svedoči činjenica da ni jedan od ove dvojice ljudi do danas nije zvanično rehabilitovan. Ruski Vrhovni sud je odbio da rehabilituje Cara Nikolaja, sa obrazloženjem da boljševici nisu doneli zvaničnu presudu protiv Cara, dok srpske vlasti kobajagi pokušavaju da pronađu mesto gde je Draža pokopan, ali odbijaju i dalje da ga otvoreno rehabilituju.

22 comments:

tiki said...

Sramotno za Srbiju , ali udbaška deca su zauzela ceo NGO sektor i kad pričaju o Lustraciji misle na interni sukob u kom su več duboko osinekurisani ( a bogami i "obemveisani" njihovi očevi izgubili od "novog vala " Slobinih gladnih komunista.Ima li večeg mentalnog blama kad na B92 ljudi koji sebe smatraju liberalnim direktno hvale brozna vremena a Jova Kapičića smatraju junakom.SPS i JUL su samo pola zla ( i to manjeg jer su ekonomski pohlepni) ideološki zadrti "reformirani " komunisti su iber zlo . oni su ostraščeni

fg said...

Ono sto mene brine jeste to da je gotovo nemoguce voditi bilo kakvu konstruktivnu raspravu na ovu temu u Srbiji.

Na zalost, mislim da ce on uvek igrati ulogu u srpskoj istoriji koju su mu ispisali udbaski istoricari, iako se radi o najociglednijem falsifikovanju istorijskih cinjenica.

A Car Nikolaj je tek izgubljen slucaj u tom pogledu.

Harberger said...

S obzirom kakva se buka podigla prosle godine oko rehabilitacije Dragise Cvetkovica, tesko mi je da zamislim sta bi se desilo sa kriptokomunistima iz domacih liberalnin partija ukoliko bi Mihailovic bio rehabilitovan. Verovatno bi doziveli kolektivni srcani udar.

Ivan Jankovic said...

Da, to za Cvetkovica je bilo potpuno bizarno, jer se ispostavilo da je jedina njegova krivica bila to sto je potpisao Trojni Pakt. Nikad nije saradjivao sa Nemcima. Zapravo, kad je video sta se desilo pokajao se sto je potpisao Pakt. Kad mu je Nedic ponudio saradnju on je odbio, i tokom rata je ilegalno pobegao na Zapad. Kakav je on bio "saradnik okupatora"?

Harberger said...

Nemci su Cvetkovica čak i privodili. Ekipa e-Novina je, međutim, nekoliko dana nakon rehabilitacije objavila neke diskriminatorne uredbe koje je Cvetković navodno potpisao krajem tridesetih - kvote za upis jevrejskih studenata na univerzitete, zabranu Jevrejima da trguju prehrambenim proizvodima... i td. Nisam do danas uspeo da saznam da li su te uredbe stvarno donete. Čudno je da se pojavljuju sada prvi put posle 70 godina i da ih komunisti nisu koristili u svrhu posleratne propagande.

Nemanja said...

Ne bi me čudilo da sutradan Draži Mihajloviću promene pol skupštinskom većinom...

Crni said...

A sto da se rehabilituje izdajnik?

Ivan Jankovic said...

Zato sto:

1) Sud komunistickog poretka 1946 je sud jednog totalitarnog rezima. Postavljati takvo pitanje je jednako glupo kao i pitati zasto bi bilo ko hteo da izvrsi reviziju Staljinovih moskovskih procesa poznih 1930-ih. Zar sud vec nije legitimno osudio sve te izdajnike, sabotere, "hitlero-trockiste" i ostale antisovjetske elemente?

2) cak i na tom montiranom staljinistickom procesu 1946, Mihailovic nije "osudjen" ni zbog kakve izdaje u konvencionalnom smislu (jer nje nije bilo) vec za "borbu protiv NOPa", drugim recima protiv komunista, sto se smatralo, a kolko vidim, i danas se smatra u "post" komunistickoj Srbiji, ravnim izdaji. Medjutim, ako nekome nije bas sasvim ispran mozak komunsitickom propagandom, taj verovatno nece teziti da bude impresioniran ovakvom "argumentacijom".

3) na istom procesu je kao "izdajnik" osudjen Slobodan Jovanovic, predsednik Vlade u Londonu koji je bio Mihailovicev neposredni nadredjeni sve vreme rata (na veliku zatvorsku kaznu i gubitak svih gradjanskih prava). On je vec zvanivno rehabilitovan. Nije li malo nekonzistentno rehabilitovati nalogodavca "zlocina" ali ne i neposrednog izvrsioca?

Igor said...

U cemu je razlika kad neko pomene zlocine cetnika protiv muslimanskog civilnog stanovnistva pa sad svi skoce i kazu to je revizionisticka komunisticka istoriografija i onoga sto danasnji patrioti rade sa negiranjem genocida u Bosni navodeci da je to istoriografski/cinjenicno netacno tj. plod zapadnjacke anti-srpske propagande?

Rekavsi to, nemam pojma da li je Draza pocinio zlocine protiv muslimana ili bilo koga jer se o tome danas ne moze voditi racionalna rasprava. Ovde se "udbaska deca" kako se to ovde neprestano napominje, i "rehabilitatori" nimalo ne razlikuju. Voditi raspravu na nivou da je bilo kakvo dovodjenje u pitanje jednog ili drugog tumacenja ravno fasizmu/komunizmu (izabrati po potrebi) dovodi do potpune konfuzije kod ljudi koji nemaju vremena da rascitavaju dokumenta iz drugog svetskog rata (poput mene).

Primer: da li je moguce da je Cvetkovic zaista izdao te anti-semitske uredbe a u isto vreme bio i protiv Nemacke okupacije? Sasvim moguce. Da li to znaci da su ga komunisti osudili zbog njegovog anti-semitizma? Tesko. Da li je moguce biti protiv njegovog anti-semitizma (ako su te uredbe stvarne) a u isto vreme osuditi i ilegalnu komunisticku presudu protiv njega? Pa ne znam, zbog toga sto ce vas obe strane optuziti za revizionizam.


Disclaimer: Ovo govorim kao Ivanov simpatizer da ne bude zabune. Niko od familije mi nikad nije radio za UDBU niti bio clan partije, ni levicarski opredeljen. ;)

Ivan Jankovic said...

Igore,

ja ne mogu da imam odgovornost za to sto neki ljudi vole Drazu Miihailovica zato sto ga smatraju ideologom Velike Srbije. To je proizvod takodje 60 godina komunizma. Danasnji prosecni ljubitelj "cetnika" zamislja Drazu Mihailovica i njegovu vojsku tacno onako kako su ih prikazivali filmovi Veljka Bulajica, samo sto on tu sliku dozivljava pozitivno.

Secam se jednog dogadjaja iz privatnog zivota koji odlicno odlsikava ovo o cemu pricam. U jednom od odlazaka na Ravnu Goru 13 maja tokom poznih 1990-ih, video sam momka koji je na haubi svojih kola prodavao onu literaturu o svetskim jevrejskim i masonskim zaverama. Dominirali su naslovi "svetog vladike" Nikolaja. Kako me je bog dao provokatora, nisam odoleo a da ne upitam ovog mladog "ravnogorca", jel ima mozda nesto i od Slobodana Jovanovica? "Nemoj b'ate, tog plutokratu i masona", reci ce on. "A jel i Draza bio plutokrata i mason, posto mu je Slobodan bio nadredjeni"? pitam ja. "On je bio zaveden" (Draza). Dakle, nemam ja nikakvih iluzija o mnogim ljudima koji danas kazu da treba rehabilitovati Drazu. Mnogi od njih misle da prvo treba Nedica i Ljotica rehabilitovati, i da je Draza bio dobar Srbin koji se borio protiv Jevreja i Masona. Ali, ja to ne dozvivaljam kako dokaz ili cak indikaciju da nesto nije u redu sa idejom rehabilitacije, nego kao dokaz kulturne i istorijske pustosi koje su 60 godina komunistickog ispiranja mozga ostavile. Ljudi su postali primitivni,neobrazovani, bez svesti o istoriji, bez svesti o mestu Srbije u zapadnom svetu. To je zalosna realnost, ali to nema niakkve veze sa istorijskom istinom, i potrebom da se revidira komunisticko vidjenje istorije Drugog svetskog rata.

Ivan Jankovic said...

P.S.

Sto se tice zlocina nad Muslimanima u Bosni, koliko ja znam, krivac za njih je Pavle Djurisic koji ako se ne varam od 1943 nije priznavao Drazu. Po meni nema sumnje da je Djurisic ratni zlocinac. Postoje kredibilni dokazi da je Draza u velikom broju slucajeva kaznjavao zlocine ljudi pod svojom komandom, ukljucujuci i smrtne kazne.

Ali znas u cemu je problem? Milovan Djilas je hiljadu puta gori ratni zlocinac od Djurisica. Pogledaj samo "leva skretanja" u Crnoj Gori i Hercegovini u zimu 1941-42 koja su njegovo maslo. To su jezive stvari. I nisu proivod nikakve nekontrolisane aktivnosti odmetnutih elemenata, nego zvanicne politike, jer je kod komunista, za razliku od Drazine vojske, vladala gvozdena disciplina i centralizacija. Ipak, niko od tih koji se zgrazavaju nad Djurisicevim nedelima nece dozvoliti rec da se kaze protiv Djilasa. On je ugledni disident i intelektualac. E, pa, bojim se da "desna" strana nece doziveti kao mnogo kredibilna sva ta zgrazavanja komunista nad pokoljem u Foci, dokle god je vinovnik pasjih grobalja u Bijelom Polju i Pljevljima "ugledni disident i intelektualac". I dok su vinovnici Blajburga, Kocevskog roga, i streljanja po gradovima "oslobodioci" i "antifasisti".

Igor said...

Ivane:

hvala za reply. Potpuno se slazemo, mada nas ta argumentacija da su "oni" bili jos veci zlocinci ne treba da brine. To je breme koji levicari nose.
No zanimljiva anekdota oko Kovevskog roga i drugih stratista u Sloveniji. Naime za njih sam prvi put cuo (pazi gde) na Pescaniku, pricao je Pavle Rak. Inace za tu emisiju su autorke postavile i belezke na sajtu. Tamo je bilo jako puno podataka upravo o komunistickim zlocinima neposredno posle WWII, posebno u Vojvodini prema madjarima i nemcima, o cemu se dosta malo prica. Na zalost, te beleske su skinute sa sajta ubrzo posle emitovanja emisije (sve beleske se skidaju) tako da ih ne mogu linkovati.

Nego mene zanima tvoj stav o radu istoricara (ili istoricarki) okupljenih oko HOLPS-a. Pre svega mislim na Olgu Popović-Obradović i Oliveru Milosavljević ali i Dubravku Stojanovic, koju si ti spomenuo u onom tekstu oko posete Medvedeva. One naime detaljno i dosta argumentavano pricaju o kolaboracionistima za vreme WWII. Da li je po tebi taj ideoloski element kod njih presudan kada pricaju o Drazi tj. vidjenje komunizma kao emancipatorskog pokreta kome se u istorijskom kontekstu mogu prastati zlocini, dok su Mihajlovic i rojalisti reakcionarni element u sukobu sa progresom? Ili ja opet nista ne shvatam?

Ivan Jankovic said...

Igore,

istoricarke koje si spomenuo pripadaju skoli komunisticke istoriografije gotovo bez ostatka. Olivera Milosavljevic je miltantna komunistkinja, ova druga Dubravka nesto manje. Ali, svima je zajednicko glediste na istoriju koje se negovalo poslednjih 60 godina. Njihov antifasizam (p au tom sklopu i kritika kolaboracionizma) je tipican komunisticki "antifasizam".

Inace, ja nisam kontrastirao Djurisica sa Djilasom da bih abolirao Djurisica, nego da bih pokazao koliko komunisticka istoriografija nema ni malo kredibiliteta. Odnosno da bih pokazao da je prica o "zlocinima" i "kolaboraciji" zamena teza da se ne bi videla totalitarna prirodda komunizma i da se ne bi razumelo ono sto se desilo 1945 u Jugoslaviji.

fg said...

U cemu je razlika kad neko pomene zlocine cetnika protiv muslimanskog civilnog stanovnistva pa sad svi skoce i kazu to je revizionisticka komunisticka istoriografija....

Igore, zasto komunisticki istoricari vrse reviziju zvanicne istorije koju su oni pisali? Sami primecujete da oni stalno dodaju nesto novo na listu tih zlocina!

Da ne bune zabune, i ja sam jedan od Ivanovih "simpatizera", kako vi kazete. Po ovom pitanju se slazem 100% sa svim onim sto je Ivan ikada napisao na ovu temu na Katalaksiji i TR.

p.s. Koliko ja znam, za zlocine u okolini Foce su streljani odgovorni oficiri...

Nemanja said...

"Sto se tice zlocina nad Muslimanima u Bosni, koliko ja znam, krivac za njih je Pavle Djurisic koji ako se ne varam od 1943 nije priznavao Drazu."

Ako su četnici slabo organizovani, onda postoje različite grupe istih.

Ako je Pavle Đurišić četnik i Draža Mihajlović četnik, onda postoje "nevaljali" četnici i postoje "dobri" četnici.

"nevaljali" četnici != "dobri" četnici

"Skupština Srbije u utorak, dan pred 22. decembar (2004.), nekadašnji Dan armije, usvojila je Izmene zakona o pravima boraca, vojnih invalida i članova njihovih porodica, kojim se izjednačavaju prava pripadnika četničkog i partizanskog pokreta ..."

Time dobijamo:

"nevaljali" četnici = "dobri" četnici = partizani

Pavle Đurišić = Draža Mihajlović?


Izvor

Ivan Jankovic said...

Nemanja,

labava organizacija cetnickog pokreta je notorna stvar. Posebno ako je poredimo sa gvozdenom partijskom disciplinom u komunistickom pokretu. Citao sam neke komunisticke istoricare koji su "cetnicki" pokret nazivali posprdno "konfederacijom bandi" (valjda nasuprot jedinstvenoj bandi kod komunista).

Kako god stvar da stoji, zlocini jedinica koje se direktno ili indirektno mogu pripisati Mihailovicevim snagama je u odnosu jedan pre 20 sa komunistickim zlocinima tokom i neposredno posle rata.

Sto se tice skupstinske odluke koju navodis, do nje je doslo samo na pritisak SPO-a, male., marginalne stranke koja je medjutim mogla da ugrozi vecinu u Vladi. Danas do tog izjednacavanja nikad ne bi doslo (jer nema SPOa, a svi ostali su komunisticki simpatizeri, pocev od predsednika pa nadalje).

vladygar said...

Mislim da u Rusiji postoji neka vrsta sizofrenog odnosa prema komunizmu. Na mestu kuce gde je streljan car sa porodicom u Jekaterinburgu danas postoji crkva, ocigledno simbol zelje da se okaju gresi komunistickih zlocina; stavise sam car je proglasen za svetitelja. Vlast manje-vise otvoreno govori o zlocinima komunizma i protivi se pokusajima rehabilitacije Staljina. Na drugoj strani, u Rusiji i dalje postoje gradovi kao npr. Toljati, Engels, Komsomolsk-na-Amuru itd, ulice nose naziv Lenjina a petokraka i dalje stoji na kulama Kremlja.

Kako bilo, ja nisam pravnik ali pretpostavljam da Vrhovni sud nije ni mogao da rehabilituje cara jer nikakve prethodne presude nije ni bilo. Jednostavno receno, da bi jedan sud mogao da rehabilituje nekog, prethodno mora postojati presuda nekog drugog suda kojim se neko osudjuje na smrt, zatvorsku kaznu, gubitak gradjanskih prava itd. Oni su se prosto oglasili "nenadleznim". Za razliku od Draze Mihailovica za koga je organizovan montirani proces car je jednostavno odveden u podrum kuce u Jekaterinburgu i streljan. U konacnom ishodu to mora biti politicka a ne pravna odluka.

PS Dokle se stiglo sa postupkom za rehabilitaciju Mihailovica? Znam da je Vojislav Mihailovic odavno podneo zahtev ali izgleda da se sa tim stalo.

fg said...

Pored odnosa u broju zrtava, meni je vazno i to sto ne postoji ni jedna Drazina naredba kojom naredjuje neki zlocin, dok Titovih ima poprilicno.

Crni said...

Mislim da je kljucno u vasoj( zanimljivo koliko cetnika na ovom blogu, a Stevanovic se jos nije ni ukljucio u raspravu) logici to sto Titov rezim nije bio demokratican pa da se svi proizvodi rezima proglase losim. Eto sad i ustase u Blajburgu treba pomilovati jer im nije sudjeno demokratski.
Svima njima ( ustasama i cetnicima) je metak u celo bio pravedno resenje, mada svakako ne iskljucujem da je bilo nevinih zrtava. Eh, da sam mogao da presudim tom vasem voljenom Drazi licno, ne bih razmisljao da li je demokraticno ili nije. Jer da su njegovi pobedili jos bi nas gurali u torove i logore. Umesto toga stigla sloboda u kojoj ste se vi i vasi roditelji skolovali, najeli, napili, naputovali, naradovali sportskim uspesima, naziveli jednom recju. Tesko je to oprostiti, duboki su komplexi gubitnika.
I ne bih mesao ja S. Jovanovica i Drazu, ovaj je intelektualac i sedi u Londonu i pije caj u pet, nema pojma on sta radi njegov ministar vojni koji saradjuje sa okupatorima i koga ceka sud naroda...

fg said...

Crni,
to sto ti tripujes da si Bosko Buha, ne znaci da smo mi cetnici jer drugacije mislimo od tebe.
Ok, programiran si da mislis da je totalitaran rezim nesto sto je dobro, da u jednom diktatoru banditu vidis bozanstvo, da slepo verujes u najtupavije izmisljotine i ignorises dokaze, da pljujes po zrtvama i prizivas nove ratne zlocine, da si nesposoban da razlikujes dobro od loseg, pa mi je i donekle razumljivo tvoje izlaganje.
Pitam se samo da li uopste, bar na trenutak , razmislis nekad o tome koliko si moralno sakat?

A Draza jeste odgovoran za mnogo toga loseg sto se izdesavalo, i to samo zato sto je dozvolio da banda profesionalnih revolucionara u saradnji sa ustasama, crvenom armijom itd. izvrsi revoluciju!

Ivan Jankovic said...

Vladygar,

ja mislim da treba razlikovati u ruskom slucaju drustvo od vladajuce ekipe. Vrlo sam skeptican da Putin i ekipa na vlasti imaju ikakve ambivalencije u pogledu komunizma. Naprotiv, Putin je nedvosmisleno rekao da je raspad SSSR bio najveca geopoliticka greska 20 veka. Cak i u udzbenicima istorije Staljin se prilicno otvoreno rehabilituje.

Sto se tice Draze Mihailovic i njegove rehabilitacije, ne znam nista o tome, ali bio bih licno vrlo iznenadjen da do ikakve rehabilitacije dodje.

Crni,

mislim da si ti beznadezan slucaj ali evo samo nekoliko napomena: masovne likvidacije su u komunizmu uvek bile deo politicke filozofije i deo mehanizma revolucionarnog preuzimanja vlasti, ne neka privremena mer aili slucajnost. Od Oktobarske revolucije do istocnoevropskih "oslobadjanja", masovno ubijanje politickih protivnika (ko god oni bili) bilo je uvek deo klasnog obracuna koji treba da ucvrsti novu vlast u prvoj, kriticnoj fazi revolucije (ali ponekad i kasnije). To se nazivalo "sovjetizacijom". Streljanja u Sloveniji su bila bazicno isti fenomen kao streljanja poljskih vojnika, oficira, svestenika i intelektualaca u Katinskoj sumi 1940e. Kad su boljsevici okupirali istocnu Poljsku, oni su krenuli u masovne likvidacije protivnika kao deo "sovjetizacije". Isto je radio recimo Djilas u Crnoj Gori u zimu 1941. "Leva skretanja" su bila deo pripreme za preuzimanje vlasti, jer su jugoslovenski komunisti na vesti o prvim pobedama Crvene Armije na Istocnom frontu poverovali da ce rat biti gotov za dva-tri meseca i odmah poceli sa "revolucionarnom fazom". Moskva je morala direktno da intervenise i da im naredi da prestanu jer rat nece biti tako brzo gotov, a ako nastave sa masovnim ubijanjima otudjice ce narod.

Posle "oslobodjenja" 1944 po svim jugoslovenskim gradovima idu masovna streljanja sivila, opet, kao u Katinnu, bivsih oficira, svestenika, trgovaca, intelektualaca, svih koji se na bilo koji nacin mogu smatrati "neprijateljem". Jedinice po gradovima imaju kvote za likvidaciju. Iz zapljenjenih arhiva OZNA-e u Hrvatskoj i Sloveniji vidi se recimo da je Rankovic bio vrlo nezadovoljan kako OZNA "odradjuje" svoju kvotu u Zagrebu. On pise tamosnjim drugovima kako uopste nije zadovoljan brzinom sa kojom oni "likvidiraju bandite", i naredjuje da se glavni za OZNU u Zagrebu smeni. Ti koji su "nedovoljno brzo" tamanjeni u Zagrebu nisu bili "ustase", nego civili od kojih najveci deo nije imao nikakve veze sa ustaskim rezimom.

U Srbiji je streljano s jeseni 1944 vise ljudi nego u Sloveniji 1945, vise destina hiljada svakako. Zanemarljiv broj njih je imao ikakve veze sa Nedicevom vlascu ili okupacijom. 99% su bili prosto ideoloski protivnici, ili umisljeni ideoloski protivnici rezima.

Jedino sto svojim zalosnim opravdavanjem komunistickih zlocina postizes je demonstraciju sopstvenog neobrazovanja.

Crni said...

Jasna je meni tvoja zelja da budes najpametniji u drustvu i zaista kompleksi izbiju kod tebe u svakoj raspravi. Vidim ja da si ti i bolji ekonomista od ekonomista i bolji filozof od filozofa i bolji istoricar od istoricara. I u fudbal se razumes...Mora da bolje igras i golf od Tajgera. Samo nigde da se realizujes :)
Mani se etiketa ko je beznadezan i neobrazovan. Ne branim ja streljanja nevinih, nego branim streljanje kolaboranata jer iz prve ruke znam za sta su se borili jedni a za sta drugi i kako je sve to izgledalo. I nije slucajno sto su jedni pobedili, a drugi glavom bez obzira.
Gledajuci kuda idemo sada, mislim da jos jedna diferencijacija ne bi skodila nasem drustvu, opet se dosta kukolja namnozilo, sreca pa su poceli izmedju sebe da se gloze. Kukate na Tita, zali boze resursa ovoga drustva koje vas je skolovalo i othranilo na "komunistickim univerzitetima" pa ste tako obrazovani i nebeznadezni...