Pages

20 February 2010

Branilac terorista

Srđa Popović:

Optužnica je skandalozna i naduvana van svake proporcije, kao da je reč o pripadnicima Al Kaide. Celom događaju je dat značaj kojeg nema. To je budalaština. Država je uvidela da to može da ispadne neprijatan događaj i shvatila da optužnica ne može da opstane. Mislim da su i ljudi koji su stali u njihovu odbranu neadekvatno reagovali, pa se ceo slučaj proglašava napadom na levicu. To su sve deca, devojka ima 19 godina. Dati značaj njihovom postupku i glupoj reakciji države ne čini nikom uslugu. Mi smo jedna sredina koja je navikla da reaguje histerično u svim slojevima, pa se stvara neka eksplozivna atmosfera, a vrlo brzo po pravilu sve potone u zaborav. Ovo nije proces na kojem se može prelamati politika. Jednostavno, diže se odijum protiv huligana i desničara, pa je po komunističkom sistemu trebalo naći nešto i na levoj strani, da se očuva izgled zlatne sredine, neutralnosti, koja je omiljena pozicija Borisa Tadića. Ako već hoćete ceo slučaj da stavimo u neki kontekst, jasno je da živimo u vrlo nepravednom društvu i da su mladi ljudi vrlo osetljivi na to, uvek i svuda. Uvek i svuda mladi teže levici. Pošto su novi u toj igri, oni nepravdu doživljavaju dramatično i to je dobra stvar. Dobro je da još uvek ima mladih ljudi koje nepravde peku. Ne postoji ideja ne samo klasne, nego i ljudske solidarnosti. Crkni kad nisi sposoban da napraviš milione, šta da plačemo za tobom?! Mislim da to kod ovog uzrasta ljudi, ovakvog psihološkog profila, jeste povod za ogorčenje i iskrene emocije.


Uporedite rečenice koje sam boldirao. Kognitivna disonanca? Dakle, "ne može se prelamati politika" preko ovog slučaja, i oni koji su nazvali proces napadom na levicu su grešili (valjda zato što ne treba huliganizam poistovećivati sa levicom). Ali, opet, "pravi kontekst" za celu stvar po Srđi je to što mladi "uvek teže levici" i protestuju protiv socijalne nepravde, recimo ovako kad malo "naprave vatromet" i iskažu tako "ogorčenje" protiv kapitalizma. Mladost ludost. Pa ako je tako, ako je njihova paljevina autentični izraz levičarskog bunta, šta je onda pogrešno kad njihovi stariji komunistički simaptizeri pišu peticiju gde optužuju vladu da ovim procesom protiv njih proganja levicu! Ili su to huligani, pa je pogrešno davati politički značaj ovome, ili su to mladi idealisti i autentična levica koja se samo "rečito" buni protiv socijalne nepravde Molotovljevim koktelima (što je "dobra stvar" kaže Srđa), pa je onda opravdano. Ne može i jedno i drugo. (Teza o "pobuni mladih protiv socijalne nepravde" posebno dobija na kredibilitetu kad uzmemo u obzir Ratibora Trivunca, Srđinog branjenika, koji zaista ne zna šta to znači imati milione).

Ovo je opet isti obrazac koji već odavno znamo. Traženje izgovora sa nasilje amoralnih mamlaza iz bogataških klasa koje su profesori na fakultetu naučili da je komunizam bio dobra stvar, a kapitalizam najveće zlo protiv koga su sva sredstva dozvoljena. Umesto da se bitange osude kao huligani i stave u zatvor da malo porazmisle.

Ako ima moralnog i intelektualnog dna, Srđa ga je ne samo dotakao, nego se valja po njemu.

18 comments:

tiki said...

Srđini moralni sudovi su odavno valjanje po dnu.

Brut said...

I pri svemu tome je "zaboravio" da uopste pomene molotovljeve koktele. Nego drzi vakelu o ideoloskoj pozadini slucaja i napada one koji su se drznuli da uopste uhapse teroriste. Za to je potrebno posedovati iha-ha dozu intelektualnog nitkovluka i cinizma. Mislim da je time presao profesionalnu liniju moralne indiferentnosti koja se zahteva od jednog advokata, vec je direktno krenuo ka opravdanju upotrebe teroristickih metoda u politici. Mislim da i to treba notirati, taj njegov neprofesionalizam. Advokatu ne prilici da se identifikuje sa motivima i ideoloskim ubedjenjima njegovih branjenika.

1. marta 1887. grupa ruskih anarhista iz organizacije "Narodna volja" pokusala je da izvrsi atentat na cara Aleksandra III. Petorica iz te grupe su pohvatana i streljana, medju njima i Dimitrij Uljanov. Njegov mladji brat, Vladimir, pomilovan je od cara. Trideset godina kasnije usledila je osveta za ubistvo brata. - Ja ovom Trivuncu predvidjam sjajnu teroristicku buducnost.

Saša said...

Čovek je pukao skroz na skroz.

tiki said...

Potpuno bez veze , ali meni nekako bilo žao kad sam pročito prezime Kurepa. jednostavno odrastao sam na udžbenicima matematike i fizike koji su pisali neki Kurepe više njih. A ovaj SKOJevac .
Bog oslobodi

Crni said...

Dobar je ovaj post oko nelogicnosti S.P., u pravu si i da mladi nestasni ljudi treba da odu u Padinjak, ali komentar na kraju o valjanju po moralnom dnu je preterivanje, prilicno pokazuje nedostatak domaceg vaspitanja. You made your point, nema potrebe da izivljavas strasti i/ili svoje komplexe. To se odnosi i na komentatore.

Lighthouse said...

Crni,

Možda Ivan, što se kod njega često dešava, malo pretera u poentiranju, ali to nije toliko bitno kada je u osnovi u pravu. Stvar stila, o čemu ne treba raspravljati skoro kao što ne treba o ukusima.

Evo ja, koji sam do skoro (a tri decenije) bio fan Srđe Popovića, ne mogu a da se ne složim sa Sašom da je taj čovek "pukao skroz na skroz". Šta mu se dešava, ne znam. Ima li to veze sa skorašnjom promenom vlasničke strukture Vremena, takođe ne znam.

Brut said...

Kako to mislite, Lighthouse? Da je zbog prodaje Vremena u njemu proradila ozlojedjenost bivseg vlasnika koja je dozivela i svoju ideolosku transformaciju? Nisam pratio sta se tacno desavalo u Vremenu, znam samo da je S.P. (pa potom njegov sin Boris) bio vlasnik Vremena.

Crni, najbolje je biti pristojan i ne preterivati u kritici onih koji zalazu sav svoj autoritet u odbranu teroristickih metoda. Mislim da je tezina reci u ovom slucaju sasvim adekvatna tezini autoriteta Srdje Popovica.

Pavle Mihajlović said...

Odgovor na komentar S.P. o mladima. Evo ja sam mlad, vrlo mlad, i ne naginjem levici! Svoju ogorčenost prema socijalnoj demagogiji ne ispoljavam bacanjem molotovljevih koktela npr. na Vladu ili Ministarstvo ekonomije...

Ivan Jankovic said...

Znate sta Crni,

mislim da kad covek (inace borac za ljudska prava i branilac mnogih disidenata u komunizmu) uzme da podrzava teroriste, i njihovo nasilje pravda kao plemenit revolt mladih ljudi protiv sistema i socijalne nepravde, u toj situaciji mislim da je "valjanje po intelektualnom dnu" vrlo blaga i rekao bih eufemisticka kvalifikacija.

Predrag Milojević said...

Чим човек укључи мозак и мисли својом главом, за либерале је одмах пукао и одмах зазивају Божју правду. Чудна је та клиро-либерална коалиција. Вуче на фашизам, нарочито у погледу хуманизма.
Што се молотовљевих коктела тиче, да сам ја на месту анархиста, тражио бих да ме никад не пусте из притвора - с обзиром да штате није ни било, а једини је грех био дрзнути се, па ударити на устајалост и затуцаност Београда. Оно њихово мољакање и правдање при укидању притвора ме је разочарало. Изгледа да нису довољно чврсти. А добро су почели - бити отпужен за тероризам, а не бити терориста, то је данас чист маркетинг.
Да су либерали, када су долазили на власт, користили искључиво методе мудраца, а не оружје, на власт не би ни дошли. Али, једно су либерали, а друго - бедни анрахисти, је ли?

Brut said...

"...да сам ја на месту анархиста, тражио бих да ме никад не пусте из притвора..."

Ima kod kamija, u Pobunjenom coveku mislim, jedan lik, optuzen za terorizam...(ah, ti ruski anarhisti, neiscrpna su inspiracija, literarna i politicka) a carica licno zeli da ga pomiluje, a on veli: "Ne, kaznite me, inace bi to bio obican zlocin!" Predrag ima, izgleda, slicnu percepciju, da zlocin nekad i nije zlocin, da terorizam nekad moze da bude i uzviseni cin.^^

Ivan Jankovic said...

"Чим човек укључи мозак и мисли својом главом, за либерале је одмах пукао и одмах зазивају Божју правду."

A da "misli svojom glavom" dokazuje time sto ce da baci Molotovljev koktel na grcku ambasadu? Imas zaista zanimljive kriterijume za procenjivanje originalnosti misljenja. Po tvojim kriterijumima OSama Bin Laden je najoriginalniji mislilac 21 veka.

Lighthouse said...

@ Predrag

Koji su to liberali u Srbji trenutno na vlasti? Podsetite me, molim vas. DS? SPS? Članica i aplikant za Soc. internacionalu. SVM? G17? Obe članovi ili kandidati za EPP. SPO? Ni sami ne znaju šta su. LSV? Ime govori.

Ivan Jankovic said...

A to sto je bilo malo stete ne dokazuje da ovo nije teroristicki napad, nego samo da su teroristi bili tehnicki nekompetentni.

Saša said...

Predraže, mislim da sam vam već jednom rekao da odrastete. Infantilnost vaših stavova je prosto fascinantna.

Brut said...
This comment has been removed by the author.
Predrag Milojević said...

Драги либерали,
кроз историју су се разне групе могле назвати терористичким, али поредити Ал Каиду и српске анархисте - не иде. ОВК су били терористи, и још увек су, то је нпр. терористичка организација.
Ови анархисти нису за тероризам, сувише су мекани. Мало штете је било, јер је и намера била таква - да испровоцира, а не да направи штету. Државни тужилац није ни требао да им додели притвор, то је бесплатна реклама и даје им на значају, који иначе немају.
Али, то вама не смета да им залепите етикету непријатеља међународног мира, поретка итд. Почели сте, као Ватикан, да измишљате непријатеље да бисте имали против кога да се борите, али закаснили сте: време ломача и лова на вештице је прошло.

perica said...

Pogledao sam malo taj terorizam. Hm. Koliko ja vidim, jedina razlika između (mogućih) aktivnosti državnih organa bezbednosti i aktivnosti grupa označenih kao teroristi je u tome što su aktivnosti takozvanih terorista nelegalne. Potpuno iste aktivnosti državnih naoružanih grupa su ozakonjene i to je sad kao u redu!?
Wiki:"Analizom sadržaja definicija terorizma može se zaključiti da su u većoj ili manjoj meri zastupljeni sledeći pojmovi:
1.Pretnja;
2.Nasilje, sila;
3.Strah;
4.Politički aspekt-efekat-cilj;
5.Psihološki efekt i nekontrolisana reakcija;
6.Nasumični odabir meta i žrtava;
7.Namerno isplanirana i sistematski organizovana akcija;
8.Način borbe;
9.Protiv pravni akt;"
Karakteristike od 1 do 8 iste su i za tzv. pandure i za tzv. teroriste. Ali 9, tzv. panduri su državni organ, tzv. teroristi nisu.
Dalje, "Bitno je naglasiti četiri glavna elementa terorizma:
1.Cilj aktivnosti su uvek ili po pravilu političke prirode, bez obzira da li se radi o smeni režima, smeni lica na vlasti, secesiji određene teritorije ili delova;
2.Upotreba nasilja ili pretnje upotrebom nasilja;
3.Žrtve su po pravilu nedužni građani;
4.Nepostojanje direktne veze između terorista i žrtve, tj. napad nije usmeren prema žrtvi ili žrtvama pojedinačno, već se terorističkim činom želi uputiti poruka, jednoj široj zajednici (državi, društvu itd.)."
Sve aktivnosti države su političke prirode, bilo da se radi o sprečavanju smene režima ili lica sa vlasti, sprečavanju secesije teritorije ili delova. Država vrši nasilje ili preti nasiljem nedužnim građanima - žrtvama. Nasilnim činom države želi se takođe uputiti poruka društvu.
Ukratko - nema bitne razlike između postupanja države i tzv. terorista. Zato imam velike rezerve prema označavanju neke grupe kao "teroristi" i hitroj osudi. Pogotovo kad dolazi od državnih organa i funkcionera. Jer država nije ništa bolja. Znači ne tvrdim da je terorizam u redu, nego da država radi to isto.
Još nešto. Već sam pisao o porezu kao perfidnom iskorišćavanju stanovništva kao robova. Za razliku od klasičnog robovlasničkog odnosa u kome rob mora da vrši fizički rad za gospodara, moderno ropstvo se sastoji u otimanju rezultata rada legalizovanom pljačkom eufemistički zvanom porez. Pa kao što svojevremeno, u vreme klasičnog robovlasništva, nije postojalo ništa što bi rob mogao da uradi da bi svoju situaciju poboljšao, a da to robovlasnik ne vidi kao napad na establišment koji zaslužuje najstrožu kaznu, tako ni danas nema efektivne odbrane lične slobode koja nije "terorizam". Death and taxes, remember? Sama ideja da je porez pljačka već smrdi na terorizam, toliko je efektivna državna dresura.