Ovde je u više navrata vođena rasprava u razlikama izmedju konzervativaca i libertarijanaca. Moj stav je da se radi o dve teorijski sasvim različite, ali ne nužno protivrečne stvari (prilično je jasno da Adam Smit, na primer, objedinjuje obe tradicije).
Kako god, pošto uskoro na konferenciji političkih psihologa treba da predstavim neka svoja zapažanja na slične teme, mislim da je red da i na Tržišnom rešenju priložim par empirijskih rezultata. Ovi ovde su, uopšteno govoreći, vezani za spoljnu politiku.
8 comments:
Po tebi se libertarijanci u najvecoj meri slazu sa progresivcima, tj ekstremnim levicarima u spoljnoj politici. To ima nekog smisla, ali cini mi se samo za najekstremnije libertarijance. Secam se recimo da je Walter Block podrzavao Obamu jer je "za mir", a Rothbard svojevremeno tvrdio da nema razlike izmedju Hruscova i Ajzenhauera, osim sto je Ajzenhauer pobio vise ljudi. To sasvim podseca na stavove koje imaju komunisti, ali to su stavovi libertarijanskih anarhista koji su velika manjina. Cini mi se da se vecina libertarijanaca ne slaze bas sa njima. Koji je kriterijum za razlikovanje libertarijanaca i konzervativaca?
Ne znam, dalje, kako razlikujes "ekstremne" od "umerenih" konzervativaca, i kako definises kozervativizam uopste. Da li bi Regan bio konzervativac, i koje vrste? Ekstremne ili umerene, i zasto bas te a ne one druge? A Barry Goldwater? Da li je konzervativac libertarijanac sa agresinvom spoljnom politikom, kao Bill Buckley recimo, ili je pak to kolektivista sa izolacionistickom spoljnom politikom, kao Pit Bjukenen? Ko je "konzervativniji" od njih dvojice i zasto?
Eto, to su neke od mojih dilema dok gledam ovaj tvoj grafikon.
Jedno čitanje grafikona ...
Plava linija - moralna obaveza SAD da interveniše i štiti ljudska prava. Približno konstantan viši nivo preko skoro celog spektra, libertarijanci izuzetak, nisko. Svi sem libertarijanaca naklonjeniji su intervenciji, libertarijanci uviđaju da država krši ljudska prava "kod kuće" pa je vrlo dubiozno da će ih vojnom mašinerijom zaštititi u inostranstvu.
Ljubičasta linija - ratovanje je deo ljudske prirode. Dva nivoa - levi niže, desni i libertarijanci više. Konzervativci i libertarijanci su realniji, levi imaju ružičaste naočare.
Zelena i žuta linija - u ratovima se lako vidi ko su dobri a ko loši momci i država to može da sredi. Visok nivo konzervativci, nizak levi i libertarijanci. Konzervativci veruju u sve to. Levi misle da bi država to mogla da sredi ali se nikad ne zna ko su loši a ko dobri momci. Libertarijanci ne veruju da to država može da reši.
Fenomenalna i pitanja i rezultati.
Konzervativci u karakterističnim zabludama: Svet je holivudski film, deli se na dobre i loše momke. Vlada SAD ne ume da upravlja ekonomijom i društvom unutar SAD, ali van granica volšebno dobije znanje i dobar karakter da razlikuje dobre i loše, da "ispravno ocenjuje" uzroke ratova i zna posledice intervencije.
Libertarijanci sa druge strane nisu u romantičnoj zabludi kao ovi levo -- ratovanje jeste deo ljudske prirode. Problem je samo što državna intervencija ni tu kao ni u ostalim oblastima nije duh iz mašine.
"Po tebi se libertarijanci u najvecoj meri slazu sa progresivcima, tj ekstremnim levicarima u spoljnoj politici."
nije bas tako jednostavno - libertarijanci su komplikovana kombinacija kojoj je, rekla bih, zajednicko da su najmanje skloni moralizmu. cak i ovde se vidi da su konzervativci blizi progresivcima kad je u pitanju postojanje moralne obaveze da se stite ljudska prava. a libertarijanci i konzervativci su vrlo slicni u pogledu vidjenja rata kao u sustini prirodne pojave, sto je vrlo razlicito od progresivaca. inace, medju podacima koje nisam ovde postavila je pitanje "koji medju sledecim razlozima je validan razlog da se SAD umesa u unutrasnje stvari drugih zemalja?" (navedeni razlozi su nijedan, sirenje demokratije, zastita sopstvenih interesa i zastita ljudskih prava). libertarijanci su tu slicni progresivcima jer su to dve grupe koje najcesce kazu nijedan. ali oni se veoma razlikuju od progresivaca po tome sta smatraju validnim razlogom kada intervenciju odobravaju - za libertarijance je to zastita americkih interesa (sto je odgovor koji najcesce biraju konzervativci) a za progresivce zastita ljudskih prava.
"Ne znam, dalje, kako razlikujes "ekstremne" od "umerenih" konzervativaca, i kako definises kozervativizam uopste."
u samoj anketi nema nikakvog definisanja. ljudima se daju opcije (progressive, liberal...) da izaberu, koja ideologija ih, po njihovom misljenju, najbolje opisuje. takodje sam u nekim istrazivanja koristila i skalu od 1-9 (koji broj bi sebi dao, gde je 1 ekstremno liberal, 9 ekstremno konzervativan) koju koriste drugi politicki psiholozi. ona ima taj problem sto ne pravi razliku izmedju konzervativaca i libertarijanaca (prosecan libertarijanac na toj skali je 6.9 a 25% njih izabere sedmicu).
uzgred, pogresila sam u prevodu dok sam pravila grafik, trebalo je da stavim 'veoma konzervativan' a ne 'ekstremno konzervativan'.
Ako dobro razumem grafikon, cca 70% libertarijanca misli da u ratovima, u principu, postoje losi i dobri momci? To je prilicno razocaravajuce, mislim da sam u tom slucaju ja "progresivan". Progresivci su mi takodje znatno blizi u pogledu pitanja oznacenog zelenom bojom (SAD ispravno ocenjuju uzroke sukoba). Iz ovog grafikona sam, dakle, naucio da sam bar pola progresivac, a pola libertarijanac (ratovanje je ljudima u prirodi, kao i odnos prema intervencionizmu).
Dejane:
"Iz ovog grafikona sam, dakle, naucio da sam bar pola progresivac, a pola libertarijanac"
Možda si i samo u onih drugih 30% libertarijanaca.
Ivane, čovek se zove Pet Bjukenon (Pat Buchanan), ne Pit (Pete). :)
"Ako dobro razumem grafikon, cca 70% libertarijanca misli da u ratovima, u principu, postoje losi i dobri momci?"
trebalo je malo bolje da objasnim. prosecna vrednost 1 znaci da 100% ne slaze sa tvrdjenjem, 2 da 100% nije sigurno a 3 da se 100% iz te grupe slaze sa tvrdjenjem. iz grafika ne mogu direktno da se rekonstruisu ovi procenti jer postoje tri kategorije pa ista vrednost moze da nastane razlicitim kombinacijama. sa ovim konkretnim tvrdjenjem, dobri vs. losi momci, se slaze 48% libertarijanaca i 14% progresivaca (i 81% veoma konzervativnih). protiv je njih 44%.
ima jedno drugo pitanje gde mene libertarijanci izludjuju ali nema veze sa ovim. to je pitanje "vecina bolesti se moze izbeci zdravim nacinom zivota". sa tim se slaze 74% libertarijanaca i oni su najekstreminiji, mada ni ostali mnogo ne zaostaju.
Post a Comment