Pages

24 May 2009

Narkomanija i batine

Slučaj sa batinanjem štićenika centra za lečenje narkomanije u Crnoj Reci nije tako jednostavan. Prva, instinktivna reakcija je odvratnost i osuda. To je sasvim normalno, ali ne treba zaboraviti da ima situacija u kojima nas osećaj odvratnosti sprečava da stvari sagledamo racionalno. O tome sam nešto napisao u ovom postu, a tema postaje sve popularnija među ekonomistima -- ovde (pdf) je jedan poznati rad o tome, a nedavno je na George Mason univerzitetu jedan moj poznanik odbranio doktorat sa temom "Politička ekonomija odvratnosti."

Proverite sami sebe. Ako ste čitali vest ali niste videli snimak, onda verovatno mislite da centar treba zatvoriti. Ako ste čitali vest i videli snimak, onda sigurno mislite da centar treba zatvoriti. Ali to nije iz racionalnih razloga nego iz osećaja odvratnosti.

Hajde da ponovo sagledamo šta je tačno sporno u radu centra. Prvo, boravak u centru se plaća, što je siguran znak da polaznici ne samo dolaze dobrovoljno nego i misle da je boravak vredan tih para. Drugo, pri dolasku, štićeniku i porodici se pismeno stavi do znanja da može da očekuje "lakše ili malo teže batine". Činjenica da mnogi i pored toga potpišu pristupnicu govori da su spremni da prihvate taj tretman -- verovatno verujući da samo tako mogu izbeći još gore posledice, kao što su nastavak zavisnosti od droge ili smrt. Dakle, bez obzira šta o tome mislili mi koji uopšte nemamo pojma kako se narkoman u krajnjem stadijumu oseća, činjenica da on kao odrasla osoba odlučuje da prihvati takav tretman i još i da plati za njega, govori da on i takav tretman preferira nad nastavkom svojeg postojećeg stanja.

Pošto će centar verovatno biti zatvoren, takvom reakcijom civilno društvo i država oduzimaju narkomanu pravo na lečenje po sopstvenom izboru. Samo zato što se mi gadimo batinanja, odlučili smo da jednoj grupi ljudi oduzmemo dobrovoljan izbor i da im umesto toga mi sami, demokratski odredimo tretman. Problem je što u slobodnom društvu nemamo prava da gazimo individualni izbor u ime demokratije. Drugi problem je što su posledice takvog našeg postupka najgore za same narkomane. Oni koji su dobrovoljno hteli da odu taj centar su sada bez izbora. A ostali, lepši i lakši metodi lečenja koje su verovatno već probali, im očigledno nisu pomogli.

Jedina nepoznanica i moguća primedba u celoj priči je kako je regulasana mogućnost izlaska. Ako su štićenici imali prava da povremeno revidiraju svoj izbor, onda je stvar potpuno legitimna. Normalno je i što nisu mogli da u bilo kom trenutku revidiraju izbor -- jer kad bi mogli u bilo kom trenutku da se predomisle onda lečenje ne bi ni bilo moguće. To je obična strategija posvećenja, zato je Odisej naredio da ga vežu za sidro i ne pustaju dok se ne završi pesma sirena. Ali ako su recimo svakog meseca, možda pri uplati rate, mogli da odluče da li ostaju i dalje ili ne, onda stvarno nema dobrog razloga za zatvaranje centra. Možda ima dosta razloga za zgražavanje nad njime, ali to što se mi zgražavamo nad nečijim izborom nije dovoljan razlog da mu taj izbor bude oduzet.

27 comments:

Gabriela said...

mislim da tu u pitanju nije zgrazavanje, nego da drzava srbija ima neke zakone. po tim zakonima privatno lice ne sme da drzi u zatvoru ili prebija drugog coveka, pa makar mu taj dozvolio.

dalje, ako neko hoce da ode, dok god je taj pravo sposoban, mora mu se dozvoliti da ode.

dakle, ovo je pitanje zakona (kakav god da je), a ne necijeg zgrazavanja.

arslan said...

Slavisa problem u tvom razmisljanju je sledeci. Niko nema prava da potpise nekom da moze da dobije batine. Tako je moguce da neko plati nekome da ga ovaj ubije, teze povredi ili npr. pojede, ako se secas onog slucaja sa nemcem kanibalom koji je dobio pismenu dozvolu od ubijenog da ga moze pojesti. Po tvome, nemac nije trebao odgovarati?
Po nasem zakonu, a i po svim ostalim savremenim zakonodavstvima, ne mozes dati dozvolu nekome da nad tobom vrsi torturu. Nije po zakonu!

Igor said...

Slavisa:

kad sam procitao vest, prvo sam pomislio na TR i na arumentaciju poput ove. Medjutim kako sam razumeo, i iz clanka u Vremenu, tamo nema govora o slobodnoj volji. Navodno, ako se sticenik zali na tretman, on dobija jos vece batine. Osim toga, navodno su mnoge sticenike tamo doveli roditelji, sto posle 18. godine kao sto znamo nema nikakve legalne reperkusije. Ako je tacno da su nekog tamo mimo volje odveli roditelji onda je slucaj o otmici, ne?
Mislim da ima previse nepoznatog u ovom slucaju, ali vec prema dostupnim informacijama o ponasanju centra jako sam skeptican.
A mozda iz mene govori samo prejudice of disgust:)

Slaviša Tasić said...

Gabriela i Arslan, to što nije po zakonu ne kaže nam ništa o ispravnosti nekog postupka. U Srbiji nije po zakonu ni prodavati lekove ako na apoteci ne stoji znak krsta sa linijama debljine 28mm itd, itd... Tako je i ovaj zakon u osnovi loš, jer ovi ne samo da dobrovoljno pristaju nego još i plaćaju za to. To što plaćaju za tretman je prilično siguran znak da je on dobrovoljan.

Igore, to jeste mogućnost. Ako se ispostavi u nekim slučajevima nije reč o dobrovoljnom pristanku ili ako nema periodične mogućnosti revidiranja dogovora, onda sve što sam rekao pada u vodu. Problem je što niko se niko u medijima ne bavi tom ključnom dimenzijom, dobrovoljnošću i slobodom izlaska iz dogovora.

Gabriela said...

Gabriela i Arslan, to što nije po zakonu ne kaže nam ništa o ispravnosti nekog postupka.ne, ali nam kaze da je protivzakonit. o tome se radi. i dokle god je tako gradjani imaju puno pravo da zahtevaju da se zatvori.

kada zatvaranje i mlacenje ljudi (naravno, dobrovoljno) bude zakonito, onda ljudi nece imati to pravo, pa makar im se ne svidjalo kako jeste.

ovi popovi rade nesto sto je protivzakonito i to vrlo dobro znaju (a ako ne znaju, trebali su da pitaju svog advokata).

a mislim da vecina ljudi vise voli da zivi u drzavi u kojoj se postuju zakoni, nego da filozofira o moralnoj ispravnosti dobrovoljnog premlacivanja. eto, otuda po mom misljenju, takva reakcija javnosti.

Marko Paunović said...

gabriela,

Da li zaista mislite da je iko ko je video onaj snimak pomislio "ovime se krsi krivicni zakon i zato treba da se ta 'ustanova' zatvori"?

Naravno da nije. Vecina ljudi je pomislila "ej, ovi biju ljude lopatama, treba ih sve pohapsiti sto pre".

tiki said...

Slaviša, možda sa stnovišta slobodnog izbora sve izgleda OK . Međutim iako je u pitanju "dogovor dve odrale osobe" sporno je što se taj centar naziva pravoslavni. Niti ja kao laik, pripadnik crkve ,niti večina sveštenstnva u jerarhiji , niti episkopi (verovatno ni Artemije)ne podržava ovu sado-mazo heretičku "terapiju".Činjenica da neke babe i "pravoslavni narodni mudraci sa slava" možda i misle da ´ašišare treba motkom u glavu. No to niti je pravoslavno ,niti korisno,pa ni najalternativniji bihejvijorista nebi podržao. Očito je da zatvaranje ima pravo da traže oni u čije je ime zloupotrebljeno zlostavljanje.
Meni se celo vreme asocijativno javljale scene iz Pasije .
Naime čopvek koji kolenom šuta u glavu drugog čoveka ispred ikone "Bijenog i Raspetog" nit je čovek nit Hriščanin.
Iako poštujem njihovo pravo sado-mazo izbora ipak su to trebali nazvati kverija duhovni centar , jer se očito radi o pederčini koji voli više "da bije nego da kara"

Vladimir said...

Čini se klimavom teza o "dobrovoljnosti" a o svesnom dogovoru dve odrasle osobe, od kojih jedna primenjuje a druga trpi nasilje, mislim da nema ništa. Pre bih rekao da je reč o nemoći roditelja, porodice, da reši problem narkomanije nekog njenog člana pa se primenjuje priručna mera "batina je iz raja izašla". O tome koliko je ova i ovakva država u mogućnosti da stvori uslove za lečenje narkomana ne treba trošiti reči, ali u tom pravcu se jedino može ići - kada jednom stvorimo humanije društvo batina i lopata će biti zaboravljeni kao rekviziti u ostvarivanju principa slobode izbora i volje. Zakon se mora poštovati takav kakav je i menjati ga kad bude trebalo. U suprotnom postavlja se pitanje kada reagovati - kada udarac lopatom raspoluti lobanju! I još... Potezati mit o Odiseju i sirenama kao argument u tvrdnji da je "...to obična strategija posvećenja,..." !!!??

BluesRocker said...

Što se dobrovoljnosti tiče, pisalo je negde da svako može da napusti ustanovu ako najavi 10 dana ranije.

Samo jedan od narkomana je podigao tužbu i taj je bio tamo 3 puta, a 2. i 3. put je dobijao batine. Postavlja se pitanje zašto je išao 3. put kad je 2. put već dobio batine? Bilo bi logično da je posle tog 2. boravka podigao tužbu, a ne da im još jednom posle toga plaća usluge. Porodice svih ostalih narkomana podržavaju ustanovu i protiv su njenog zatvaranja.

Najčudnije je da je upravnik centra godinama davao intervjue po novinama i televiziji, gostovao više puta na utisku nedelje i svaki put naglašavao kako batinama leče narkomane. Niko nije reagovao, ni javnost ni tužilaštvo ni bilo kakve inspekcije. Sad nakon što je na crkvenom saboru jedna struja pobedila drugu (koje su se borile za prevlast) "nezavisni" medij "Vreme" pokreće aferu koju podržava i SPC i zvanična vlast i prvi put vidimo da se nešto rešava efikasno - 200-inak narkomana ide kući da nastavi da upropaštava sebe i svoje roditelje.

perica said...

U celoj priči nema normalnih. Narkomani, bogomoljci i državni organi. Svi su ili sumanuti ili zločinci ili oboje.

немања ненадић said...

Један правнички поглед: Слобода уговарања је овде ограничена императивним прописима, као што је на пример ограничена и код закључивања уговора којим пунолетни наркоман за своје паре купује дрогу, што уговор чини ништавим. На пример, кривични закон забрањује "наношење тешке телесне повреде" не улазећи у то да ли сагласност постоји, али и лаке телесне повреде (која се гони само по приватној тужби, то јест, само ако оштећени жели). Такође, постоји забрана лечења ван институција од стране нестручњака (надрилекарство о које помиње омбудсман у кривичној пријави). Да ли су ове забране и ограничења у реду или не, друга је ствар. Такве забране су посебно проблематичне када се пође од тога да је човек слободан и да не треба неко уместо њега да одлучује шта је за њега добро, јер свака забрана представља управо то, кад год нису повређена легитимна права трећих лица. Сличан пример је рецимо, забрана зеленашких камата код уговора о зајму. "Осећај одвратности код већине" свакако не би смео да има никакав правни значај, осим ако већ није преточен у законе (а и тада се закони могу оспоравати). Већина то чини већ вековима, забрањујући и разне ствари које у претежном делу данашњег света звуче анахроно (нпр. забрана добровољног хомосексуалног односа, забрана прељубе) или "модерно" (нпр. забрана преузимања предузећа без одобрења државе због претпостављене повреде права трећих лица). Дакле, ми овде треба да се запитамо да ли већина на основу својег осећања одвратности спрам нечега уопште има право да стави ван закона поступање појединца по његовој слободној вољи које не угрожава никога осим евентуално њега самог. Ако већини дамо право да то чини, онда је границу веома тешко одредити, јер ће се она налазити негде у неухватљивим и стално променљивим границама владајућег морала или владајуће идеологије.

Marko Paunović said...

Nemanja,

Meni se licno cini da ovde nije sustina u nanosenju teskih povreda. Zasto? Zato sto kad odem kod hirurga da mi izvadi slepo crevo, ja sam njemu dozvolio da mi nozem isece stomak, sto je svakako teza povreda nego lopatom po turu, ili lupanje samara. Ja sam njemu dozvolio da me fizicki povredi kako bi me izlecio. To negde "lici" na prebijanje zarad odvikavanja od droge.

Meni se zato cini da ovde nije sustina u tezini nanesene povrede, vec u tome sto se smatra da to nanosenje povrede nije "medicinski opravdano", sto je onda pre pitanje nauke nego morala.

Dugo su elektrosokovi smatrani opravdanim u lecenju nekih psihoza, cak i u slucaju kada je pacijent bio direktno protiv takvog tretmana. Dosli smo dotle da su "tretmani", koji su ipak laksi od elektrosokova, cak i kada se rade uz punu saglasnost pacijenta, nedozvoljeni.

Nisam siguran da je to lose.... Verovatno jeste, ali nisam siguran.

немања ненадић said...
This comment has been removed by the author.
Triler said...

Jel onaj lik iz CLOCKWORK ORRANGE bese dobrovoljno odlazi na onaj tretman u zatvoru??? Znateo ono kad mu pustaju THE GREAT GREAT LUDVIG VAN!?!?!

Zasto postoji takav problem? Mozda ipak treba da se oslanjamo na zakon koji sankcionise savako nasilje, jer (e, ovo je malo ozbiljno sad...); trenutna zelja za slobodom - makar ona bila i ugovorom iskljucena - samo pokazuje moralni primat trenutne slobodne odluke pojedinca nad samim ugovorom kao, opet isto tako, slobodno sklopljenim.

Ovo je debata unutar samog libertarijanskog filozofskog kruga...

Dakle, u slucajevima nasilja mozda je ipak potrebno da drzava to potpuno zabrani! Da li sam manje liberal zbog toga sto smatram da onaj koji se predomisli treba da bude ispostovan...???

Recimo da sam sklopio ugovor s tobom da me ubijes i pojedes nakon toga???

Takav ugovor mora da smatra protivzakonitim jer ugrozava moju slobodu da se koji ce se u nekom trenutku predomislim...

Naravno, ovo ne povlaci za sobom degradaciju drugih ugovora, kao npr. onih u sferi ekonomske slobode, vec samo one vezane za osnovno libertarijansko nacelo - granica je invazivno nasilje.

Tako ne dolazimo u problem da onaj koji se predomislio mora da nozikovski obesteti onoga kome je uskratio sadisticku satisfakciju... :-)

немања ненадић said...

Марко, добра примедба. Наравно, постоји искључење кривичног дела у твом примеру хирурга. То је случај где је искључена противправност, ако се задовоље одређени услови (да их сада не тражим, али верујем да се тражи да операцију врши хирург, да је она медицински потребна итд.). Лекари могу чак и без пристанка да пацијента оперишу у неким ситуацијама (нпр. ако овај није у свести а они мисле да је то нужно како би му сачували живот). Међутим, ови људи очигледно нису имали дозволе да лече, па на евентуалном суђењу неће моћи на то да се позивају, већ евентуално на нешто друго. Наравно, можемо да причу развијамо даље: наркомани су били рецимо свесни да не иду ни код каквих доктора на лечење и рецимо су пристали на методе "лечења" (или лечења) које се примењују тамо. Ако то схватимо као ствар њихове слободне воље, вероватно би исто требало третирати и ситуацију у којој рецимо на неком селу жена одлази на абортус код неке бабе уместо да иде код доктора, знајући које све ризике то са собом може да носи. Или можда треба правити неку разлику зато што је код оперативних ствари мање - више јасно шта доноси повољан медицински исход, док је у области одвикавања од наркоманије постоји много више недоумица и различитих приступа? У сваком случају, свако ограничавање, и када има за циљ добробит становништва, представља својеврсно туторство државе, којом се појединцу негира право да чини оно што мисли да је за њега добро а што друге не повређује. Да ли смо на то уопште пристали и, ако јесмо, где је граница преко које држава не сме да пређе?

tiki said...

....где је граница преко које држава не сме да пређе?....
Granica je njihova slobodna volja i naravno sloboda trečih

glas naroda said...

"O tome koliko je ova i ovakva država u mogućnosti da stvori uslove za lečenje narkomana ne treba trošiti reči..."

srmc, smrc, jadni narkomani, drzava im nije obezbedila apartmane sa bazenom i teniskim terenima.

glas naroda said...
This comment has been removed by the author.
Gabriela said...

gabriela,

Da li zaista mislite da je iko ko je video onaj snimak pomislio "ovime se krsi krivicni zakon i zato treba da se ta 'ustanova' zatvori"?
da, mislim da je ljudima iznad svega dosta takvih koji misle da su iznad zakona, i da mogu da rade sta hoce.

Gavrilo said...

По мени - једино је важно излечише ли ти ликови неког батинама или не? Јел тај "метод" ради или не? Ако ради - онда брате нек их туку ако већ ови пристају на то...

Menage said...

Rekao bih da je ovde delom problem i u tome sto 'lakse ili teze batine' nisu bile ni blizu dovoljno informativne buducim sticenicima vezano za prirodu tretmana, a imajuci u vidu ono za sta citamo da se zaista desavalo.

andreas breme said...

meni je to lecenje koje ukljucuje i batine ok, mislim ima smisla nekako intuitivno cini mi se... moj cale je pre par godina unajmljivao narkomane na lecenju da mu rade tezak fizicki posao, bas tezak, koji bi malo ko drugi radio... a njih je dovodio taj sto ih leci i radili su potpuno besplatno... tu je jedan od metoda lecenja bio najtezi fizicki rad ceo dan na 40 stepeni skoro bez odmora....

i sto neko rece najvaznije je da li sve to "radi" ili ne... plus, marko lepo kaze, niko ne brani hirurgu da sece ljude kad ih operise....

Janko said...

glasu naroda:

Skoro da se slažem, ali pošto kod nas država trguje narkoticima red bi bio da obezbedi i postprodajne usluge

Vlada said...

batina je iz raja izasla

Dejan said...

Komentari su vam uzas, da pozelim da ubuduce zaobilazim ovaj blog. Neki "libertarijanci"...

ccc said...

Evo,da i ja nesto kazem na ovu temu.Ako mene piate,smatram da je cela ova drzava(kao i njen sistem)otisla u k!?ac.Nadam se da me necete izbrisati zbog vredjanja drzave.:)Toliko se cutalo o problemu sa narkomanima,a sada nakon ovog snimka svi su odjednom postali pametni."Ocajnicke mere" koje primenjuje doticna ustanova licno ne podrzavam.Verovatno jer sam osoba koja ne voli nasilje uopste.A i nekako me brine kakav ce uticaj ovo imati na mlade delikvente koji haraju Beogradom u poslednje vreme.Da li ce se naci jos koji brutalno pretuceni mladi Francuz?Kao,na foru,ako moze pop sto ne bi mogli i mi...Nasilje treba da se suzbija,ne da se promovise...S druge strane,ne mogu ni da zamislim koliko su ocajni roditelji koji su potpisali ovlascenje za batinjanje sopstvene dece.Nije im lako u svakom slucaju.Ali,kada bi se malo cesce raspravljalo o ovom problemu umesto o problemima ukucana VB,mozda bi se nasla i neka druga resenja.Bilo bi lepo da prestanemo da odbacujemo ovaj problem i posvetimo se doticnom jer je to problem svih nas.

ccc said...

Evo,da i ja nesto kazem na ovu temu.Ako mene piate,smatram da je cela ova drzava(kao i njen sistem)otisla u k!?ac.Nadam se da me necete izbrisati zbog vredjanja drzave.:)Toliko se cutalo o problemu sa narkomanima,a sada nakon ovog snimka svi su odjednom postali pametni."Ocajnicke mere" koje primenjuje doticna ustanova licno ne podrzavam.Verovatno jer sam osoba koja ne voli nasilje uopste.A i nekako me brine kakav ce uticaj ovo imati na mlade delikvente koji haraju Beogradom u poslednje vreme.Da li ce se naci jos koji brutalno pretuceni mladi Francuz?Kao,na foru,ako moze pop sto ne bi mogli i mi...Nasilje treba da se suzbija,ne da se promovise...S druge strane,ne mogu ni da zamislim koliko su ocajni roditelji koji su potpisali ovlascenje za batinjanje sopstvene dece.Nije im lako u svakom slucaju.Ali,kada bi se malo cesce raspravljalo o ovom problemu umesto o problemima ukucana VB,mozda bi se nasla i neka druga resenja.Bilo bi lepo da prestanemo da odbacujemo ovaj problem i posvetimo se doticnom jer je to problem svih nas.