Pages

20 December 2008

Amerika i Gligorov

Vladimir Gligorov brani Ameriku na najgori zamislivi način. U tekstu u kome dokazuje da su teze da dolazi do sumraka Amerike "veliko preterivanje", on ne tvrdi da je to netačno jer je Amerika u stanju da odbrani od snažnog talasa kolektivizma ideal slobode koji je od nje stvorio ono što jeste. Naprotiv, Gligorov tvrdi da je glavna prednost Amerike pamet i obrazovanje tj "ljudski kapital":

"Amerika, njena politička javnost ili privredni krugovi, kada nešto ne znaju ili ne razumeju reaguju emotivno kao i svi drugi. Razlika je u tome što je količina znanja koja je u toj zemlji skoncentrisana ogromna, tako da se racionalno delanje na kraju pokaže nadmoćnim."

Ovo već opasno miriše na tezu da Amerika ima mnogo kvalifikovanih, obrazovanih i kompetentnih državnih planera, stratega i birokrata koji će već pronaći neki izlaz iz bilo koje krize. "Racionalno delanje će se na kraju pokazati nadmoćnim", što će reći, kompetentni ljudi će shvatiti šta treba da se uradi, za razliku od recimo Rusije i Kine gde je kvalitet stratega i planera društvenog razvoja mnogo niži, pa se sa krizama teže izlazi una kraj. Nasuprot uobičajenom skepticizmu klasičnih liberala prema ideji "naučnog" uređenja društva, Gligorov visok naučni kvalitet američih elita vidi upravo kao preduslov i kao garant njenog svekolikog uspeha. Oni koji nemaju tako sjajno obrazovane elite će možda nadrljati, ali ne i Amerika.

Ovo je samo malo zakukuljenija, učenija verzija grubo-priproste "teorije" Milana Nikolića o "futirizmu" i "izviđanju u budućnost" intelektualaca koje država treba da finansira što više. Suština je ista. Samo je Gligorov malo manji pesimista. On, naime, veruje da su američki "futuristi", "izviđači u budućnost" i ostali planeri, šefovi i stratezi sasvim dobri i kvalifikovani. I zahvaljujući njima, američka supremacija će se nastaviti...

24 comments:

Vanja Car said...

Pretera ga u teoriji zavere.

tiki said...

Lpd su samo prefarbani komunisti

Lighthouse said...

Ivane,
Mislim da ste Gligorovljev članak tumačili u pomalo zakrivljenom ključu. Jeste (članak) difuzan, blago rečeno, ali nigde ne vidim da Gligorov zagovara povećanu intervenciju države u visokom školstvu, što mu vi zamerate. Po njemu, osnovna prednost SAD je konstitucionalizam, kao i "nepresušna žeđ za znanjem i za razvojem ljudskih sposobnosti". Prvo utemeljuje i garantuje slobode, drugo proističe iz sloboda, tj. jedino je u slobodi utaživo. Po Gligorovu, i EU (mada delimično ili tek u potencijalu) ima ove prednosti. U osnovi mislim da je Gligorov u pravu utoliko što su znanje, sloboda i napredak neodvojivi. I vi ste na neki način u pravu utoliko što ne vodi svaka budalaština - izrečena na ovom ili onom univerzitetu a uvijena u akademske oblande - napretku, a državna intervencija u školstvu, naročito visokom, često ume biti kontraproduktivna.

Što se tiče komentara o LDP i njenom navodnom komunizmu, i Gligorov i Janković su bili ili su sada ekonomski savetnici LDP i svako normalan u LDP je zbog toga zadovoljan i počastvovan. LDP je izabrala crvenu kao osnovnu boju jer nema čega ni da boji ni da se stidi, već se oseća dovoljno jakom da ona menja stereotip koji je uz tu boju išao više od jednog veka. Ni u ELDR više niko ne zapitkuje LDP zašto crveno-bela a ne žuta, narandžasta ili plavo-žuta zastava.

tiki said...

lightiću
u mnogo čemu ostao im je mentalni sklop Skoja, zaključci instituta za povijest radničkog pokreta i jakobinizam komuniskinja koje su komunisti dekapirali

Lighthouse said...

Tiki, pričaš napamet, fraze naučene na nekoj nikolajvelimirovićevskoj tribini. Ako je greh jugoslovenskih i srpskih komunista što nisu bili nacionalisti, ili bar ne dovoljno za tvoj ukus, što im je vođa bio Hrvat, što su smatrali da su društveni odnosi (kakvi god) važniji od teritorija, daj onda i ja da im se pridružim - ima li gde da se učlanii u tu komunističku partiju koju ti stalno pominješ? I još nešto - ubuduće se neću odazivati na derogativne nadimke poput ovog tvog "lightiću". Odakle ti ideja da si iznad svega i iznad svih na ovom blogu? Upristoji se malo, pa da razgovaramo.

Ivan Jankovic said...

Lighthouse,
nisam tvrdio da Gligorov zagovara povecanje potrosnje za obrazovanje. Ili barem to nije bila primarna stvar. Primarna je stvar da on vitalnost Amerike opisuje u kljucu racionalnog kolektivnog odgovora na otvorena pitanja, a ne sledjenja fiksnih nacela i starih tradicija. Ja mislim da je to fundamentalno pogresno - da je snaga Amerike i jedina nada za njen oporavak upravo to da ne slusa svoje intelektualne elite i naucnike, nego zdrav rezon svog obicnog naroda i tradicionalni konzervativizam i skepticizam tog naroda kako prema vlasti tako i prema intelektualcima i novinarima.

To da su elite deo problema a ne resenja se vidi najbolje po holokaustu zdravog razuma i solidnog ekonomskog razmisljanja poslednjih meseci gde predlozi njihovih ekonomskih trustova mozgova sezu od zagovaranja povecanja potrosnje za 1000 milijardi dolara na jednoj, do pumpanja dodatne inflacije na drugoj "protrzisnoj" strani. To je neka vrsta kolektivnog ludila. Ti isti americki trustovi mozgova su tvrdili 1988 da ce komunizam trajati vecno. Engleski trustovi mozgova su rekli Tacerki da je stednja za vreme recesije samoubistvo. 364 vodeca ekonomista su to tvrdila. Kad se ispostavilo da nisu bili u pravu niko nije priznao gresku (zato je i premijerka rekla da je "ekonomija suvise ozbiljna stvar da bi je smeli prepustiti ekonomsitima". Zasto Gligorov ne uzme u obzir i Tacerkino iskustvo?). Mart Laaru su ekonomisti tvrdili da je predlog za potpunu liberalizaciju spoljne trgovine pokusaj da se hoda po vodi. Niko se nije izvinio kad je Laar mirno prosetao po vodi.

Gligorovljev stav se, obrni-okreni, svodi na veru u superiorne trustove mozgova koji ce da efektuiraju kolektivnu racionalnost americkog drustva i "ogromnu kolicinu znanja" koje Amerika poseduje. To nije institucionalnno znanje ni institucionanli kapital sadrzani u obicajima, ustanovama, kulturnim navikama koje naglasavaju slobodu, licnu odgovornost, skepticizam prema vlasti itd. Gligorov ekplicitno odbacuje takvo objasnjenje i tvrdi da je glavni kapital Amerike naucno, tehnolosko, ekspertsko znanje, dakle ono za koje socijalisti tradicionalno veruju da je kljucno u planiranju i menadzerisanju ekonomskog razvoja.

tiki said...

Lighthouse
Pa nešto previše i nisam fan blaženopočivšeg Nikolaja.Još manje onih koji Hriščanstvo izjednačavaju samo sa jnjim i Justinom
greh Srpskih komunista je što su bili
anti Srbi
anti Liberali
anti Slobodarci
anti Hristi
Treitoriju su zamenili Eksproprijacijom eksproprijatora
pobili sve što je mislilo d abi im deca posle bila slobodnomisleća
Koje društvene odnose priželjkuješ
otimanje imovine
goli otok
čorave kutije
Krcuna u vodstvu Srbije
šta je dobro od tog zlog semena ostalo

Lighthouse said...

Ivane,

Elite trenutno jesu deo problema, ali se bojim da jako, jako pogrešno zaključujete da je rešenje u “zdravom rezonu” naroda, dakle opet nečemu kolektivnom, ali uz to još i neprosvećenom. Ništa Amerikanci nisu boljeg kvaliteta od Srba, pa oslanjanje na "zdrav rezon naroda" u praksi može samo da iznedri ovakvog ili onakvog Velju Ilića, u naj-najboljem slučaju (a u najgorem nekog Šešelja). Zdrav rezon naroda, to je Pet Bjukenen versus Džesi Džekson, i ništa, ama baš ništa van te podele.

Kad su se republikanci oslonili (samo) na zdrav rezon naroda, rezultat je bila Sara Pejlin, priprosta i neobrazovana a bahata i samouverena do bola, pa dokle su s njom došli to smo lepo videli. Sreo sam u Filadelfiji 75-godišnjaka koji je prvi put u svojoj 10-toj godini delio republikanske letke. Na ovim izborima prvi put u životu je glasao za demokratu, jer nije hteo da dozvoli da Pejlinova dobije šansu da eventualno postane predsednica Amerike. Upoznao sam i čoveka u 30-tim, iranskog porekla, čistog republikanca takođe, koji mi je rekao da je 4. novembra ostao kod kuće, jer nije hteo da glasa za isto ono od čega su njegovi roditelji pobegli iz Teherana. Skoro sve što sam intuitivno shvatao o američkim izborima i pisao o tome tokom oktobra, pa i tokom naših polemika na TR, posle sam u SAD čuo na licu mesta od ljudi.

Šta je po meni rešenje? Da, nauka, obrazovanje, elite, ekspertiza, itd, obavezno i nezaobilazno, bez toga nema uspeha u 21. veku, u ovako sofisticiranom svetu. Nikako ne abdikacija onih intelektualaca koji su svesniji značaja slobode za ljudski opstanak. Uostalom, kako vi, koji toliko vremena ovde na TR posvećujete prosvećivanju po pitanjima tržišta (ali ne samo toga), možete tako nipodaštavajuće da govorite o znanju, faktografiji, ekspertizi, obrazovanju? Pa vi lično ste najbolji dokaz da nije tako, da su elite ne samo deo problema nego i nezaobilazni deo rešenja!

Znači, treba učestvovati u debatama, držati svoje i ići na protivničke tribine, uporno pisati članke i knjige, povremeno trpeti i uvrede i podmetanja, boriti se protiv ograničenja javne reči. I dalje, lobirati, u najboljem smislu te reči, prosvećivati političare i birače, novinare, raskrinkavati umišljene akademske veličine. Napokon, iskazivati svoje vrednosti posvuda u kulturi, na filmu, kroz muziku. Vratiti ideju slobode i u akademski diskurs i u područje morala i lepote. Ko nam je kriv što Marks opet jaše po Holivudu? Niko do mi sami. Nego, kameru u šake, počni iz garaže, pa ako imaš šta da kažeš, biće i koga da te gleda/sluša!

Za sve to, ako igde, u SAD ima dosta potencijala, jer mnogo gde drugde to je moguće taman onoliko koliko i hodanje po vodi.

Lighthouse said...

Tiki,

Nisam ni ja fan srpskih niti bilo kojih drugih komunista. Bili su anti-Srbi, da, jesu, samo ti nikako da priznaš da su istovremeno bili i anti-Hrvati, a po potrebi su i anti-nacionaliste hapsili. Ko god je stao na put njihovom projektu, bio je silom sklanjan. A odakle ti ideja da ja priželjkujem „otimanje imovine, Goli otok, ćorave kutije, Krcuna (e, sad ga baš pretera!) u vođstvu Srbije“?

Uzgred, to što su bili „anti-Hristi“, kakve to veze s politikom ima? Sve i da su bili, pa šta? Problem je u tome što su vernici pod njima bili građani drugog reda, a tako je bilo u Valjevu, tako u Visokom, tako u Varaždinu. Ne želim da umesto toga imamo situaciju da ateisti, skeptici, jeretici, „sektaši“ i drugi ne-vernici budu građani drugog reda!

Gavrilo said...

E, stvarno, g.Jankoviću - kako se snalazite u tom levičarskom društvu? Mislim, u LDP-u? Konverovaste li još nekog osim Čede?

tiki said...

....što su smatrali da su društveni odnosi (kakvi god) važniji od teritorija, daj onda i ja da im se pridružim - ima li gde da se učlanii u tu komunističku partiju koju ti stalno pominješ?.......
Neke od njihovih primarnih društvenih odnosa sam ti nabrojio kao i njihovog vodečeg "čudnovatog kuburaša" i ppromotera društvenih odnosa u Srbiji.
Na kojeg anti Hrvta misliš
Hebranga , Bakrića....
ili ti je "protimba" Maksu Luburiću antihrvatstvo

No vratimo se temi
Ti držiš da su "proizvodne snage i proizvodni odnosi
dobra strana SKOJA

Ivan Jankovic said...

Dragi Lighthouse,

Iako sam se ja trudio da budem sto jasniji, mislim da ste vi ipak pogresno protumacili moju kritiku Gligorova. Moj prigovor nije bio antiintelektualni, nego usmeren protiv onoga sto Hajek naziva kontrarevolucijom nauke, uverenjem pripadnika elite da od njihovog znanja i ekpertize zavisi bojljitak drustva. Imao sam u vidu opomenu starog Edmunda Berka da "nema nikakvih otkrica u oblasti morala, a da ih ne moze biti mnogo ni u vecnim principima dobre vladavine koji su istiniti danas kao sto ce biti istiniti i kad tisina groba potcini svojim zakonima nasu zustru govorljivost".

Dakle, moja osnovna poenta je da se odbrana slobode odvija tako sto se branwe vecni principi dobre vladavine, koji en zavise od vremena, mesta, okolnosti, stepena obrazovanja itd. Te principe u Americi su do sada mnogo vise i odlucnije branili takozvani obicni ljudi, Main Street, nego pripadnici elita. Stavise, u XX i XXI veku pripadnici elita su bili glavna pretnja slobodi, i u Americi i u svetu. Tu cu se ja tesko ikada mogu sloziti sa vama - da su opasnost po slobodu u Americi Mike Huckabee (koliko god da je inace smesan, ali on nije podrzao bailout, nego sofisticirani pripadnici "elite") i Sarah Palin (ili Ron Paul), a ne pitomci Ivy League fakulteta, predvodjeni novim predsednikom. Oni dominantno veruju u kolektivisticke ideje, preziru americki Ustav i tradicionalne ustanove vladavine prava, veruju u superironost drzavnog resavanja svih problema. Nije preterivanje reci da vecina njih veruje u socijalizam. Oslanjanje na veliku kolicinu znanja u Americi kao garanciju ocuvanja slobode je kolosalna iluzija. Da, postoji mnogo znanja i "znanja" u Americi samo je problem sto je to znanje pogresno, to jest takvo da ne cuva nego ugrozava slobodu. Rezon obicnog coveka i stare tradiciej koje (jos uvek) nisu unistene su jedina nada za Ameriku i svet, ne socijalisticki snobovi iz Njujorka i Bostona.

Ne znam sta misli vas drugar Iranac. Mozda je i on skolovan na Ivy League i lektira mu je pomracila zdrav razum: Sarah Palin je simbol najboljeg u Americi - mukotrpan rad, individulani napor i odgovornost, postignuce zasnovano na licnom angazmanu i trudu, ne nasledju i privilegijama. Zena koja je guverner jedne drzave i koja podize petoro dece zajedno sa muzem ribarom i radnikom na naftnim poljima. Ona je pobedial najpre korumpirane sefove sopstvene partije na Aljasci, da bi zatim smanjila budzet 13% To je crvena marama za pripadnike elite jer ona olicava tradicioanlnu Ameriku koja mora da umre. Nije cudo da ju je cak i jedan desno-konzervativni prestonicki snob Peggy Noonan iz WSJ nazvala "kancerom", dok je pisala prave ljubave ode "sofisticiranom" Obami. Istom Obami koji ce sada potrositi 1000 milijardi za stimulus, i transformisati nesluceno Ameriku u pravcu etatizma i koji nije "kancer" samo zato sto je obrazovan na Ivy League, stilski je dopadljiviji i ima bolji akcenat (i druzi se sa elitom a ne tim groznim selajcima).

To se ne vidi u Gligorovljevom clanku.

Gavrilo,
LDP je slozena struktura. Ima ljudi koji su doktrinarno mozda jednako liberalni kao i ja, i neke od njih vidis u skupstini. Ali, imas i vrlo uticajnih, posebno starijih clanova, koji su cisti socijalisti. Mislim da je sam Ceda negde na sredini izmedju ta dva. I moja uloga u LDP nije mnogo velika - ja sam sa jos nekoliko kolega pisao njihov ekonomski program i malo ga promovisao. Nekad smo uspeli da nesto uticemo nekad ne. Mi nismo clanovi, ne donosimo odluke, niti nas se pita kod donosenja odluka (sto sledi iz prethodnog) i ne treba precenjivati nas uticaj na pozitivne stvari niti nas mnogo kriviti za negativne.

Lighthouse said...

Tiki,
Potpuno ste me pogresno razumeli, uopste ne hvalim komuniste zbog njihovog vidjenja proizvodnih odnosa, jos manje njihovih metoda i celokupnog krajnjeg ucinka, nego sam samo rekao da je bilo kakvo bavljenje drustvenim odnosima pametnije ili bar manje glupo i stetno od bavljenja teritorijalnim prosirenjima. Mislio sam na to da su oni vise brinuli o modernizaciji (koliko god da su je totalno pogresno shvatali i za racun tog shvatanja bili spremni da gaze preko svih ljudskih prava pa cak i preko leseva) nego o tome koje pleme treba da se odbrani od kog drugog, da unisti ono drugo, ili da im preotme ovaj ili onaj pasnjak i livadu. Imali su i oni, doduse, krajem cetrdesetih, epizodu etnickog ciscenja (etnickih Nemaca), ali mimo toga nisu se bavili Srebrenicama ili Jasonvcima, ni protiv jednog naroda u bivsoj SFRJ. Samo to sam hteo da kazem. A to sto je Tito bio Hrvat je irelevantno, bar za mene.

Ivane,
Razumem ja vas, ali se bas i ne slazemo. Nemam poverenja u zdrav rezon naroda jer mislim da tako nesto i ne postoji. Bez intelektualaca nema promene, ni nabolje ni nagore. Treba menjati Ivy League a ne upasti u zamku anti-intelektualizma. Na primer, razbijanje mita o antropogenom globalnom zagrevanju nije moguce bez vrlo preciznih brojki i ekspertize, to i samo znate. Kao ni bez uticaja na elitne krugove da obnove akademski moral, ozbiljno narusen politickim pritiscima, najvise s leva. Sto se pomenutog Iranca tice, ne, tipican je Amerikanac, nije napucani levicar sa elitnog univerziteta, i uzasno je preplasen rizicima koje donosi Obamin izbor. Ali rasprava o tome dozvoliti li casu piva od 21. ili od 25. godine ga je dokusurila, pa je povukao crtu preko koje nema ni milimetra prolaza za bilo koga, demokratu ili republikanca, koga interesuje bilo sta drugo osim smanjenja drzavnog zahvatanja u dzep poreskog obveznika.

tiki said...
This comment has been removed by the author.
tiki said...

Gavrilo
Ivan je jedina pozitivna stvar koja se desila LDPu i koja može da ga prodrma.Međutim ekonomska misao je nebitna u toj stranci zato što ona neće nikad imati značajnu većinu da može bit lider u ekonomiji zemlje.
Al će i 6% glasova biti dovoljno da kokodakankje Srbljanovićke bude lidersko kao i Lukovića i sličnih.
Problem LDP je što misli da Latinka Perović predstavlja Liberalnu a ne komunističku misao
(između nje i Draže Markovića ja bi uvek birao nju ali samo unutar SK).
Lighthouse
vernici nisu jednako bili osobe 2 reda u Valjevu i Varaždinu . Rođen sam puno bliže Varaždina nego Valjeva tako da znam.
A da moj antikomunizam u nije sa Velimirovičevskih tribina , njega sam čitao suviše kasno da bi me formirao

passenger said...

Ivane,

od neslaganja sa čovekom, odoste u teorije zavere... Samo jedan detalj: "Nasuprot uobičajenom skepticizmu klasičnih liberala prema ideji "naučnog" uređenja društva, Gligorov visok naučni kvalitet američih elita vidi upravo kao preduslov i kao garant njenog svekolikog uspeha." A zašto bi se Gligorov slagao sa "klasičnim liberalima"? Zar ne mislite da ljudi imaju pravo na svoje mišljenje, pa makar i u okviru liberalizma? Zar svi moramo misliti isto?

Ivan Jankovic said...

passenger,

zato sto Gligorov sebe cesto definise kao klasicnog liberala, i mnogi ga tako percipiraju. No, cak i da nije tako, sta je problem da konstatujem da njegov stav nije u duhu klasicnog liberalizma? Sta znaci da svako ima pravo na svoje misljenje? Naravno da ima, ali i svako ima pravo na svoje misljenje o tom misljenju.

tiki said...

ja sam malo zbunjen pa mi treba par odgovora oko ne jasnoća
Ivane
......Rezon obicnog coveka i stare tradiciej koje (jos uvek) nisu unistene su jedina nada za Ameriku (Srbiju)i svet, ne socijalisticki snobovi iz Njujorka (_________)i Bostona.(________)

ako umesto Amerike stavite Srbiju šta bi ste stavili umesto Njujorka i Bostona (naravno ne mislim koje gradove) i probajte je objavit na B92
Nije cudo da ju je cak i jedan desno-konzervativni prestonicki snob Peggy Noonan iz WSJ nazvala "kancerom", dok je pisala prave ljubave ode "sofisticiranom" Obami.
Dali je narečena Peggy self made women ili je razmažena guzonjina kćer iza čijih uspeha stoji tata ma koliko god da to poricala
Lighthouse
....ali mimo toga nisu se bavili Srebrenicama ili Jasonvcima...
dobri moj i pošteni Lighthuse u oba slučaja u ww2 (Jasenovac i Srebrenica ) glavni izvršiteljje bio Jure Francetić . U Srebrenici je Crna Legija uvek bila "domaća" i broj njihovih Žrtava prevazilazi one koji se pripisuju Mladiću
A Jasenovac između ostalog nisu dirali ni čačkali previše da nebi isplivali zarobljenici koji su partizani zajedno sa Ustašama "uhitili " na Lijevče polju
No manimo to
i vratimo se temi
Misliš li ti da "napredna Inteligencija" višestruki pobjednici kvizova Tito-Revolucija-Mir, nosioci priznanja 7 Sekretara SKOJa i nasljednici tatinih ordena narodnog heroja i pripadajuće ekspropirisane imovine mogu promišljati građansko društvo.
što bi reko Valtazar Bogšić
što se grbo rodi vrijeme ne ispravi

Lighthouse said...

Unapred se izvinjavam moderatorima zbog lične note koju ću uneti u odgovor Tikiju i molim ih da ne brišu. Biće opširno, sve od Kulina bana do danas, i koga ne interesuje, odmah neka preskoči naredne redove. Ali neće biti uvredljivo. Naprotiv.

Tiki,

1. O "deci komunizma", tj. o deci komunističkih rukovodilaca koji su danas demokrate i/ili liberali i/ili ova ili ona "Druga Srbija". Veruj mi, i meni nekad zasmeta kad pomislim da sve svoje znanje i prosvećenost duguju visokom standardu koji su im obezbedili roditelji, sve dedinjske stanare iz kuća isterujući, kulacima brkove čupajući, Golootočane ubijajući i ponižavajući, kroz JNA sve Jugoslovene nakaznom ideologijom trujući, narodu samoupravljanje prodavajući a sami po svetskim metropolama svojoj deci dobro obrazovanje obezbeđujući. Nekad sebe uhvatim kako ih mrzim k`o pse. Onda se uštinem za obraz, još jednom pročitam Kunderinu "Šalu" i shvatim koliko takvo razmišljanje nema nikakvog smisla, nego je plod možda najružnije od svih ljudskih osobina - zavisti. Jednostavno, moglo im se, neki su to glupo a neki pametno iskoristili i sad su neki od njih pametniji i prosvećeniji od većine nas ostalih kojima roditelji nisu bili u nomenklaturi, i tačka. Buni se protiv toga, i veruj mi, može samo gore da ti bude. Isto kao da pitaš naslednike Rokfelera odakle im pare. Samo će Rokija da zameni neko ko ima istu pohlepu ali nema (u međuvremenu akumuliranog) znanja i šlifa da je realizuje ne gazeći preko leševa. Toliko, na primer, o ćerkama generala koji su streljali izmišljene domaće izdajnike, a koje su danas, hteo ti da to priznaš ili ne, savest ove zemlje.

Drugo, o tzv. "kumrovačkim đacima". Verujem da se slažeš da su baltičke zemlje uzor u oblasti razvoja slobodnog tržišta u uslovima EU. Nemali deo zasluge pripada liberalnim think tankovima u tim zemljama. Elem, u jesen 2002, kada je i vani a kamo li u Srbiji (a gle` danas LDP i TR!!!), saradnja liberalnih partija i libertarijanskih think-tankova izgledala utopijski, kada su se međusobno mrzeli k`o psi i optuživali za sve i svašta, pokušavao sam na jednoj konferenciji u Budimpešti da ih pomirim. Upoznao sam direktora jednog takvog think tanka iz jedne baltičke zemlje, inicijali U.T. (koga baš interesuje puno ime i prezime, izguglovaće ga). Studirao je, krajem osamdesetih, marksizam-lenjinizam na Lomonosovu. Pitao sam ga kako to može zajedno, šta on umišlja da je sem profesora lenjinizma, itd. Odgovorio mi je: sve smo to mi učili tamo, pročitali u originalu sve od Adama Smita do najsavremenijih američkih tržišnjaka, veći deo čak javno kroz nastavni program, a tek ponešto i krišom.

Misli, Tiki, i o ovome, kad olako pljuckaš po svakome ko je imao slučajnost da mu je tata u vreme SFRJ bio guzonja, ili da je studirao samoupravljanje u Kumrovcu. Nije svaki takav a priori za odbaciti. Bolje je suditi o svakome na osnovu onoga što sam zna, govori, piše, radi, ili, iole dokazivo, namerava da radi.

Marko Paunović said...

Mislim da je, u najmanju ruku, nepristojno suditi o nekome na osnovu toga ko su mu roditelji i sta su radili u zivotu.

tiki said...

ma ne mrzim ih
samo mi smetaju zato što svoje sukobe sa roditeljima,prenose na nas. Žele biti suprotno a privlači ih ista moć. Kao što i mali Korleone postaje isti tata, kao što i Leon Glembaj postaje isti tatek. Na kraju ko Mirko Topalović. Svi su oni bili "moralne vertikale" al jebiga "superego je manijakalni luđak koji ne prašta- Slavoj Žižek" i postadoše kao i oci njihovi, tog se ja plašim i zato im ne verujem.Dali bi deci mafijaša verovao da sad daju 3.14 posto za ekološke udruge i čuvanje trave.
Druga ono što je meni zgražavajuće u "sekundarnoj" Srbiji.
Sve je prepuno članova i mladih nada SK pre 8. sednice. A meni se gade obe varijante 8. sednice. Ideolozi samo promenili dres i ( ponovo) pljuju po onima koji nisu na njihovoj crti. Inače i meni je dojadilo da trolujem ovaj blog pričama da potoci krvi lipte iza njihovih blagoglagolivosti. Izvini ali ja ne mogu da smatram dete notornog ubice i zločinca koji nikad nije otkrijo gde je Dražin grob, nekog čiji je otac ubijao decu ko muve moralnom vertikalom. Vertikalom koja glumata moralnu zgroženost nad odmazdom u Srebrenici ( a da Bratunac i ne spominje ako već neće tatine nestašluke)
Zamislite
Adolf Dado Hitler Jr. zgrožen ponašanjem Mosada i Izraelske vojske prema pripadnicima humanitarne organizacije Hamas.
I još jednom odmazdu u Srebrenici smatram zločinom ali ne i genocidom, odmazdom za jedan drugi prije učinjeni zločin.
no da se vratimo Topalovićima
Nije li Mirko na kraju postao grobar , kolektivista i lider "otačke" ideje.
ovaj blog je o tome, Avangarda (radničke klase,japija,marksove ,kejnzijanske ili čega već ) pruzima vodeću ulogu i misli za nas,dresovi se menjaju al kapetanske trake su obiteljsko srebro kao i ostraščenost

Драгољуб Михаиловић said...

Dobro, bre, oće li neko da da prognozu - kome će se carstvu LDP prikloniti? Oćel' postati zaista liberalna stranka il' će ostati stranka srpskih "liberala" iz 70-ih?

tiki said...

70% prema 30% Latinkinim jakobincima
od ovih 30 posto 28 pripada Ivanu.

Ono što mene muči što ne vidim nikog ko Bora Pekić

Lighthouse said...

Dragoljube Mihailoviću,
Iskreno se nadam da se LDP neće prikloniti nijednom "carstvu", nijednom kolektivizmu, ni socijalističkom ni nacionalističkom, već da će dalje napredovati u potrazi za rešenjima koja obećavaju više slobode za pojedinca. "Carstvo" LDP nije od ovoga sveta, u kome se nadmeću sabornost i socijalna odgovornost, i jedno i drugo samo lepše reči za plemenštinu, podmetnutu da bi pametni a pokvareni skidali kajmak.