Đilas je obišao novi vrtić za 120 mališana na Novom Beogradu. Kaže da ni to nije dovoljno pa zato beogradska vlada rekonstruiše (pretpostavljam povećava) postojeće, iznajmljuje privatne objekte i zida još novih vrtića. Gradnja državnih hangar obdaništa (termin pozajmljen od Miss T.) je jedan način da se reši problem.
Drugi je finansiranje roditelja putem vaučera. Već smo pisali o tome pre par meseci. Ne samo što bi kapaciteti bili brže pripremljeni već bi i usluga bila bolja. Kao što je lighthouse primetio, vrtići bi se gradili tamo gde ima potražnje, grupe bi verovatno bile manje i prilagođene različitim potrebama dece. Iako bi ovaj sistem bio bolji za roditelje a verovatno i poreske obveznike ipak ima jednu veliku manu. Gradonačelnik ne bi mogao da organizuje svečano otvaranje novih prostorija.
6 comments:
Opet ta priča o vaučerima!?!? Sto mu gromova, kako ti je Miss T. otvorila oči u vezi besmislenosti vaučera za fakultete a nije za škole i vrtiće? Tvojim sopstvenim rečima: Nema potrebe zamarati se sa vaučerima ili bilo kakvim finansiranjem bar visoko obrazovanje može da bude skroz privatno. Krediti to sigurno mogu da pokriju. Lazare, isto važi i za škole i vrtiće.
Prvo, to što je priča o vaučerima popularnija nego priča o potpunoj privatizaciji ne znači da se na nju isplati trošiti vreme i energiju. Jednostavno, kolektivizam je popularan tj. raja se pali na stado.
Drugo, vaučeri su štetni. Da bi u neka privatna škola ili vrtić mogli da unovče vaučer, moraju biti "u sistemu" tj. pod kontrolom države. To su kao što znaš fašisti već koristili. Kao nije socijalizam jer nema eksplicitne nacionalizacije, ali sve radi kako država diriguje. Vaučeri su smokvin list za socijalističko državno obrazovanje.
Zaboravio sam da dodam da su vaučeri bolje rešenje od državnih obdaništa ali da je naravno idealno da država ne plaća ništa. Obično tako formulišem. Hvala Andrej što vodiš računa.
Da, ja sam svojevremeno pisao da bi vaučeri bili jedno od rešenja boljih od sadašnjeg stanja. Mislim da je teško preterivanje zvati vrtiće koji bi se finansirali putem vaučera socijalističkim ili fašističkim. Prvo, vrtić nije obavezan. Drugo, niko nikom ne bi branio da vodi vrtić van sistema vaučera, tj. da ne prima vaučere. Treće, napredak, u situaciji u kojoj bi privatni, međusobno konkurentski vrtići potpuno zamenili sadašnje državne, bio bi nesporan. Napokon, neka mala doza državne kontrole mislim da će uvek biti neophodna (nazovimo to sprečavanjem prevara, ako se nekom više sviđa taj eufemizam za postavljanje donje granice ispod koje neka ustanova ne može otići a da se i dalje zove dečjim vrtićem). Napokon, mislim da vrtići i univerziteti nisu isto, nimalo. U vreme vrtića (a i osnovne škole) se ne zna ko je koliko sposoban, i redistribucija je bar u izvesnoj meri nužna kako bi svi imali bar neke šanse u životu nezavisno od porekla, dok je u vreme studija manje-više jasno ko je ko i za šta je sposoban pa bi stoga uloga države bila samo da postavi zakonsku infrastrukturu za kreditiranje onih sposobnih koji nemaju (dovoljno) novca za studije.
Lighthouse, nešto ti se pogasila svetla.
Šta ti znači "vrtić nije obavezan"? Ako nisi znao, obavezno plaćaš za državne vrtiće, kroz nasilnu konfiskaciju imovine (znaš već - pljačku) zvanu porez. Država ti velikodušno dozvoljava da NE koristiš uslugu koju si već platio. Obavezno je da platiš a nije obavezno da koristiš. Divno!
Pazi sad ovo "niko nikom ne bi branio da vodi vrtić van sistema vaučera, tj. da ne prima vaučere." Na stranu što nije tačno, jer država je li brine o nama pa bolje zna gde treba da damo svoju decu u vrtić nego mi sami i kako treba da izgleda nešto da bi država dozvolila da se to zove vrtić i da naplati porez. Ali čak i da jeste tačno, zar ne vidiš da preko sistema vaučera država može efikasno da eliminiše sve koji nisu u sistemu, mnogo bolje nego kad se plaća dinarima. Jednostavno, vaučeri nisu general-purpose novac, nego namenski novac, koji možeš samo u državnom vrtiću da potrošiš. Nikom nije drago da baca novac i zato će vaučeri efikasnije da sateruju jaganjce u državni obor.
Imam jednu mešavinu gađenja i sažaljenja za mišljenje da će "neka mala doza državne kontrole ... uvek biti neophodna". Zabluda o svemoći i sveznanju države teško umire. Ipak, "redistribucija je bar u izvesnoj meri nužna" preliva punu čašu, pa sam slobodan da ovde završim.
Ako vrtić nije obavezan, onda nema fašizma, bar ne pre osnovne škole, jer navodni fašisti nemaju gde da indokritiniraju decu svojom ideologijom. U stvarno fašističkim zemljama vrtić je debelo obavezan, sa sve crnom ili crvenom pionirskom maramom. Stoga ne nazivaj fašizmom nešto što to nije. Mutatis mutandis, isto važi i za socijalizam.
A slobodu da daš dete u privatni vrtić koji je dobrim delom van državnog sistema imaš i danas, samo što taj nije dotiran od države, dok državne jasle jesu. Preko vaučera, privatni vrtići bi imali iste uslove za rad kao i državni, pa bi ih ubrzo istisnuli s tržišta, a kroz međusobnu konkurenciju poboljšali kvalitet čuvanja i pred-osnovnog obrazovanja dece.
Čudim se što se gadiš na svaki pomen redistribucije. Otvoreno sam rekao redistribucija i nisam to zavijao u demagoške oblande. Bar to poštuj. Ako ti Lighthouse kaže redistribucija, onda razmisli zašto je upotrebio baš tako omraženu reč i ima li nekog jakog argumenta za to, a nemoj odmah kako se svetionik ugasio. Redistribucija je i kad svi plaćamo porez a država finansira policiju koja je potrebna uglavnom srednje i slabije stojećim dok najbogatiji ionako imaju i brojniju i spretniju i bolje opremljenu armiju telohranitelja. Ali, time se brani poredak slobode.
Po meni, redistribucija je, u izvesnoj meri, potrebna i kod finansiranja obrazovanja, zbog toga što slobode baš nema mnogo bez znanja, a znanja bez nekakvog obrazovanja, a obrazovanja bez novca, a novca bez roditelja koji ga imaju. Državnim finansiranjem osnovnog (a i pred-osnovnog) obrazovanja, možda nekim delom i srednjeg, ali svakako ne onog koje se odvija posle punoletstva, unapređuje se sloboda ogromnog broja ljudi koji bi samo zato što su se rodili u pogrešnoj porodici bili sprečeni da saznaju a samim tim i da donose stvarno slobodne odluke. Ali, da naglasim, ako država treba, ponavljam - nekim delom, da finansira obrazovanje, ona ne sme da bude (jedini, niti glavni, a možda ni bilo kakav) izvođač radova u toj oblasti, već treba da postoji tržište obrazovnih usluga, regulisano samo do mere da se na njemu sprečavaju prevare (široko shvaćene, gadio se ti opet ili ne).
Kako vreme ide i što više razgovaram sa ljudima sve mi se više čini da su komunisti u stvari uspeli da stvore Novog Čoveka. Posvećenog Društvenom Interesu. Nesebičnog i požrtvovanog.
Da bi imao fašizam nije neophodno da eksplicitno indoktriniraš decu. Faza u kojoj je to bilo neophodno je prošla, doduše ne svuda, pa još ponegde ima obaveznih pionirskih marama. Ako sam te dobro razumeo, po tebi, ako nema obaveznih crvenih marama onda nema ni fašizma. Ni socijalizma!?
"Preko vaučera, privatni vrtići bi imali iste uslove za rad kao i državni, pa bi ih ubrzo istisnuli s tržišta". Nemaš pojma. Preko vaučera, privatni vrtići bi bili defakto pod državnom upravom tj. nestalo bi privatnih vrtića. Oni koji ne slušaju državni diktat (uslovi, programi, cene) ekspresno bi bili izvan sistema vaučera i time odmah preskupi tj. zatvoreni.
Poštujem te za redistribuciju koliko poštujem i naciste što se otvoreno zalažu za nacizam, za razliku od demokrata/socijalista/radikala koji su demagozi. E baš ti je jak policijski argument za redistribuciju. Da se malo orijentišeš, uloga policije je da kontroliše sitnu raju i da na njih primenjuje zakone, moćnici su izvan i iznad svega toga. To NIJE poredak slobode, alo.
Redistribucija je zločin jer počinje pljačkom eufemistički nazvanom porez. Ono što je korisno i potrebno, to je privatno dobročinstvo, dobrovoljno davanje poklona i pomoći siromašnima koji to zaslužuju. Ako ti smatraš da nivo dobrovoljnog poklanjanja nije odgovarajući, to ti ne daje pravo da pljačkaš i deliš. Ni država nikako ne može legitimno da pljačka, koji god izgovor da ponudi.
Najzad, država ne može ništa da finansira, kao što ni surčinski klan ne može da finansira bilo šta. Da bi se nešto finansiralo, finansijer prvo treba da bude legitimni vlasnik kapitala. "Država finansira" je PR trik, al se tupavi primaju.
Tačno, treba da postoji slobodno tržište obrazovnih usluga i na njemu treba samo da se sprečavaju prevare. Ali država, kao zločinačko udruženje pljačkaša nije pogodan instrument za sprečavanje prevara, kao što benzin nije pogodan za gašenje vatre. I samo napred: što šire shvatiš pojam prevare, to više ima razloga da se država umeša u sve i svašta i da nam svima kroji kapu.
Lighthouse:
1. Upali svetlo. 2. Otvori oči.
Post a Comment