Pages

18 July 2008

Rat i mir

Kad neko kaže da je za "mir i saradnju među narodima", odmah možete biti sigurni da je taj za kolektivizam, socijalizam i svetsku vladu, i smatra rat najboljim oruđem ostvarenja kolektivističkih ciljeva.

Karnegijeva fondacija za međunarodni mir je jedna od tih organizacija na čijem zvaničnom sajtu piše da je njen cilj "promocija saradnje među narodima i aktivnog angažmana SAD u inostranstvu". Sličnu agendu imaju i mnoge druge američke fondacije poput Rokfelerove ili Fordove.

Međutim, u jeku makartizma u Americi 1953, obrazovana je kongresna komisija koji je trebalo da istraži delovanje velikih neprofitnih fondacija, njihov uticaj na američku politiku i promene u sistemu obrazovanja. Pod rukovodstvom Carol Reece, i operativnim upravljanjem Normana Doda Komisija je došla do zapanjujućih zaključaka: neprofitne fondacije služe kao oruđa nametanja kolektivizma američkom narodu i postepenog preoblikovanja političkog i ekonomskog sistema od ustavnog poretka ka socijalizmu.

Priča o Karnegijevoj fondaciji je posebno šokantna i pokazuje posebno jasno suštinsku vezu između socijalizma i rata. Iz zapisnika Komisije Reecove sačinjenih na osnovu internih dokumenata same Fondacije se vidi da ova organizacija za "međunarodni mir" od osnivanja 1908 pa do 1914 godine nije radila ništa drugo do pokušavala da ugura Ameriku u neki rat kao sredstvo transformacije američkog društva ka kolektivizmu. Šefovi ove fondacije su u svojim brojnim diskusijama došli do zaključka da nema efikasnijeg načina da se celokupan socijalni život i politički sistem jedne nacije preoblikuju ka kolektivizmu od rata. U jeku I Svetskog rata Karnegijeva fondacija šalje šokantni telegram predsedniku Vilsonu u kome od njega traži da se rat ne "završi prebrzo", a da proces prelaska na kolektivizam ne bude obavljen. Zanimljivo je primetiti da je većina progresivnih intelektualaca prve polovine XX veka aktivno učestovala u ovom poduhvatu promene intelektualne i političke paradigme u Americi, od tradicionalnog individualizma i liberalizma ka kolektivizmu i zapravo fašizmu. Vilijem Džejms, osnivač pragmatizma, pisao je podržavajući ceo pokret da je "Americi potreban moralni ekvivalent rata", dakle kolektivistička mobilizacija i brainwashing kakvi su mogući samo u ratu. Džejms Djui, njegov sledbenik i veliki "reformator obrazovanja" pisao je o tome kako je sa individualizmom završeno i kako dolazi vreme da socijalni inženjeri upravljaju celokupnim društvom, gde će pojedinac morati da se utopi u kolektivni um.

Posle I svetskog rata fondacije su glavninu energije usmerile na konsolidaciju kolektivizma osnaženog ratom, kroz "reformu" obrazovanja, gde je poseban akcenat bio stavljen na formiranje nove istoriografske škole koja će učiti da je celokupna prethodna istorija Amerike bila pogrešna, i da propoveda "progresivno" viđenje te istorije. Današnje Udruženje istoričara Amerike je nastalo posle I svetskog rata od jezgra od 20 mladih "progresivaca" koji su bili finansirani i postavljeni na vodeća mesta na Univerzitetima od strane Karnegiejve i Gugenhajmove fondacije. Ovo je urađeno pošto su svi ostali tadašnji istoričari odbili ponudu da učestvuju u ponovnom pisanju istorije Amerike u ključu kolektivizma. Posle 20 ili 30 godina niko osim kolektivista nije ni preostao na većini univerziteta. Karnegijeva fondacija je uložila 400 000$ u rad koji je kulminirao pisanjem sedmotomne studije američke istorije, čija se suština, sažeta u sedmom tomu, ogleda u tvrđenju da "budućnost pripada kolektivizmu, administriranom sa karakterističnom američkom efikasnošću".

Norman Dodd, šef osoblja Komisije Reecove, svedoči o neverovatnom susretu u Njujorku sa šefom Fordove fondacije koja dodatno pokazuje do koje mere su američke fondacije bile i ostale posvećene promociji kolektivizma i socijalizma. Čuvši da Kongres istražuje njihovo delovanje, šef Fordove fondacije Gaither je pozvao Dodad u svoju centralu u Njujorku. Evo kako se Norman Dodd seća tog razgovora: "Rowan Gaither was, at that time, president of the Ford Foundation. Mr. Gaither had sent for me when I found it convenient to be in New York, asked me to call upon him at his office, which I did. Upon arrival, after a few amenities, Mr. Gaither said: “Mr. Dodd, we've asked you to come up here today because we thought that possibly, off the record, you would tell us why the Congress is interested in the activities of foundations such as ourselves?” Before I could think of how I would reply to that statement, Mr. Gaither then went on voluntarily and said:
“Mr. Dodd, all of us who have a hand in the making of policies here have had experience either with the OSS during the war or the European Economic Administration after the war. We've had experience operating under directives, and these directives emanate and did emanate from the White House. Now, we still operate under just such directives. Would you like to know what the substance of these directives is?”
I said, “Mr. Gaither, I’d like very much to know,” whereupon he made this statement to me
: “Mr. Dodd, we are here operate in response to similar directives, the substance of which is that we shall use our grant-making power so to alter life in the United States that it can be comfortably merged with the Soviet Union.

15 comments:

Igor said...

Zanimljivo, mada po meni nedostaje motiv. Ako su velike fondacije nastale da bi se bogate porodice oslobodile poreskih nameta, zasto bi promovisale neki sistem koji bi u krajnjoj instanci zavrsio oduzimajuci imovinu ili oporezivao bogate jos vise?
Osim toga, zar nije Ford himself bio veliki anti-komunista, proganjao sindikaliste i zabranjivao FDRove inspektore u svoje fabrike?
I kao sto ste rekli "u jeku makartizma" sto naravno dovodi u sumnju verodotojnost tih nalaza.
Mislim da teza zvuci zanimljivo, ali po meni nedostaje motiv.

Andrej Stanimirović said...

Mind-boggling. Flabbergasting.

Pre nego što je Ivan na ovu temu postirao tekst ne bih se usudio da o tome pišem. Ali kad takav čovek napravi coming out - i ja ću. Why does Victor-Victoria come to mind? ;)

Pre par meseci sam video film Zeitgeist (the movie) i počeo da čitam o tzv. teorijama zavere. Do tada sam mislio da se radi o crackpot likovima ali mi se mišljenje malo promenilo. Naime, genijalaca naravno ima u izobilju, ali ono što je istina - nije teorija zavere, ma koliko ličila na to. Naravno, zaverenici neće ostavljati okolo dokumente koji bi bili dokaz njihove zavereničke rabote, dokazi su nužno circumstantial ali radi se o previše ozbiljnoj i dalekosežnoj stvari da bi sebi mogli da dopustimo da celu stvar ležerno ignorišemo.

Zeitgeist je film iz tri dela, prvi je o paganskim osnovama hrišćanstva i fenomenalno demaskira kompletnu religioznu dogmu. Kao anti-teisti nije mi to bilo neko otkrovenje ali me je zapanjilo koliko je hrišćanstvo plagijat ranijih poljoprivrednih kultova. Drugi deo filma je vezan za istoriju i ulogu američkih Federalnih rezervi. U trenutku kada sam gledao film znao sam da je reč o mehanizmu za prikrivenu pljačku kroz devaluaciju silom nametnutog medijuma razmene, ali za mene je bilo potpuno novo da se radi o privatnoj firmi. Treći deo je vrlo uznemirujuća priča o ratu kao sredstvu za jačanje kontrole stanovništva, što možda zvuči kao old news, ali je vrlo efektivno za uklanjanje ružičastih premaza sa države kao objekta obožavanja i slepog verovanja, kad se dokumentuje konkretnim potezima "najboljih sinova" američkog naroda.

Petljajući po internetu sa ovim naišao sam na Edvarda Grifina i Freedom Force International. Kao uvod u njihov mind-set postoji četiri pdf dokumenta i jedan YouTube video. Tu se pominje novi svetski poredak i zavera. Guess what! New World Order je kao naziv smislio H. G. Wells i izdao knjigu tog naslova valjda 1947. godine. Njegova ranija knjiga ima naslov Open Conspiracy (sic!) i upravo se radi o ciljevima i metodama kolektivista. Drugo prominentno ime je Carroll Quigley - profesor istorije na Vašingtonskom univerzitetu, škola diplomatije. Taj je 60-tih izdao knjigu Tragedy and Hope, čija je storija vrlo zanimljiva. Knjiga je praktično bila "sklonjena" a upravo je o internacionalnoj mreži moćnih ljudi iz senke. U ovoj stvari ključno je to da Wells i Quigley (pominje ga W. Clinton u svojoj pristupnoj besedi kao poštovanog profesora) nisu tamo neki anonimusi koji lupetaju o svetskoj zaveri moćnika.

Neću ništa da zaključujem. Čitajte (sve ima na internetu) pa zaključujte sami. Suviše je važno da bi sve to tek tako proglasili glupostima.

Andrej Stanimirović said...

Evo još jednog konciznog izvora: The Real Matrix by Steven Yates. Required reading.

Marko Paunović said...

Ja nacelno u teorije zavere ne verujem ne zato sto iza njih uglavnom stoje ludaci, nego zato sto mi je tesko da poverujem da bilo koja zavera u koju je ukljuceno vise od par ljudi ima sanse da ostane zavera dugo vremena. A, kao i svaka druga kolektivna akcija i zavera ima probleme free-ridinga.

Takodje, uopste ne verujem u superiorne dugorocne procene, na kojima se teorije zavere uglavnom oslanjaju, tipa "oni su 1920. seli i dogovorili se sta ce da se desava za 30 godina". Ali, zasto bi oni mogli bolje da procene sta ce da se desi, nego bilo ko drugi? Pretpostavimo da su se 1920. godine nasli Karnegi, Melon, Ford i Rokfeler i dogovorili da "zavladaju svetom". Oni verovatno mogu u tom trenutku da kupe bilo koju vladu na svetu. Ali, vec posle nekog vremena dodju neki novi klinci, nafta, celik i automobili ustupe mesta sofveru, hardveru, Walmartu i oni postanu potpuno irelevantni, cak i smesni. Da ne govorim o tome da oni umru, a njihovu decu sve to bas i ne zanima previse, vise vole da uzivaju u parama. Takodje, uvek moze da se desi da neki populista dodje niodkuda, pobedi na izborima i pomrsi im racune.

Takodje, cini mi se da mnogi "zaverenici" imaju laznu sliku o svom uticaju, odnosno teze da ga precene. Recimo, pretpostavimo da je tacno da su se neke americke fondacije zalagale za ulazak SAD u rat, kako bi uspele da izvrse revoluciju (poucene, pretpostavljam, iskustvom Rusije za vreme I svetskog rata). Rat pocne, oni se tapsu po ledjima, kao "uspeli smo". Ali, rat bi verovatno poceo i bez njih.

Recimo da "zavera" ima 10 glavnih ciljeva i da se od toga ostvari 5. Oni mogu da budu zadovoljni rezultatom, nama sa strane moze da se cini da su veoma uticajni, ali ko nam garantuje da se to ne bi desilo i bez njih. Mozda je njihov uticaj bio presudan samo u jednom slucaju, a mozda cak ni tada.

Dakle, ne sumnjam ja da zavere postoje, samo sumnjam u to da mogu da daju neki rezultat.

A kada se radi o neophodnosti ukljucivanja stotina ljudi u zaveru, onda mi je to, najblaze receno, neuverljivo.

Lazar Antonić said...

Andrej, zar nije treci deo tog filma koji pominjes o 9/11 a ne samo o koriscenju rata u obrazovne svrhe? Da li verujes da je 9/11 isceniran?

Ivan Jankovic said...

Marko,

ja mislim da ovde nije primarno pitanje relativne efektivnosti zavere, pa cak ni sama zavera, nego razlika izmedju onog sto javnost misli o velikim fondacijama i onog sto one misle o sebi i sto rade. Takodje, mislim da je ovom istragom u KOngresu (kao i jos jednom slicnom 30-ak godina ranije) baceno dodatno zanimljivo svetlo na vezu izmedju dve vrste kolektivizma - evropskog fasizma i americkog progresivnog reformizma.

Kada govorimo o zaverama, jasno da je formiranje FED bilo cista zavera privatnih bankara protiv javnosti koju su dogovrili na sastanku o kome se danas sve zna, i da su onda samo cekali povoljan trenutak za implementaciju. Mislim da u tome nema sumnje. Naravno, ono sto je zaveru omogucilo (i tu mislim da si u pravu) je opsta intelektualna klima. Kao i nacionalizaciju poste i zeleznice, uvodjenje mnogih restriktivnih regulativa itd. NIsta od toga ne bi bilo moguce da vodeci intelektualci toga doba i mediji nisu verovali i propagirali kolektivizam.

Sto se tice svetske vlade i novog svetskog poretka, tu je Andrej zaista u pravu - to nisu nikakve zavere ni spekulacije, to su teorijski koncepti i prakticne politike za koje se americki levicari otvoreno zalazu vec vise od jednog veka. Oni cesto svojim idejama daju ulepsana imena i kamufliraju ih, ali onaj covek iz Fordove fondacije koji je govorio da on promovise kolektivizam u Americi da bi olaksao fuziju sa SSSR-om uospte nije otkrio neku toplu vodu. On je izrekao jedno opste mesto. John Rockfeler, recimo, je sve vreme govorio o UN kao novoj svetskoj vladi. Uopste nije toliko nelogicno da elita bankara i intelektualna klasa koja veruje u etatizam i kolektivizam zele svetsku vladu kojom ce oni, sto formalno sto neformalno upravljati. I da u tome SSSR ne vide kao deo problema, vec kao deo resenja, jer tamo vlada ideologija u koju i oni veruju u najopstijim crtama! Problem je tradicionalna Amerika sa svojim individualizmom! Rokfelerova i Morganova banka su bile glavni finansijeri sovjetskog vojno-industrijskog kompleksa sve vreme Hladnog rata! To takodje nije nikakva tajna niti "zaveroloska" spekulacija, vec javno dostupna cinjenica zasnovana na nespornim podacima. I sve je to radila po nalogu i uz znanje vise uzastopnih americkih amdinistracija, ukljucujuci i prodaju osetljivih vojnih tehnologija! To se ne moze objasniti bez razumevanja ideoloskih motiva koji vode elitu oko Saveta za spoljne odnose iz koga se zapravo regrutuje vecina americkih vodecih politicara, i gde su i bankari i intelektualci - ceo jedan kvazi-fasisticki, koraporativisticki klan. Njihov vodeci motiv je vladavina svetom kroz politicku unifikaciju sa komunizmom. To nije moje ucitavanje, to je njihova oficijelna ideologija.

Andrej Stanimirović said...

Lazare: Pominju se tu i pikanterije o potapanju Luzitanije, zatim Pearl Harbour i još štošta, a naravno i uznemirujući (kompromitujući?) detalji o 9/11. Sve je u kontekstu objašnjenja mehanike nameravanog, smišljenog i svrsishodnog "upravljanja" masama.
Verujem da je istina o 9/11 komplikovanija od obe verzije za plebs. Niti su mudžahedini genijalno izigrali Amere, niti su joint chiefs celom stvari upravljali preko satelita. Obe priče su žvaka za ludaka, evidentno. Imam i ja pitanje za tebe: zašto se srušio treći soliter na donjem Menhetnu?

Igor said...

@andrej:
Vecina mitova o 9/11 je divno razradjena u Popular Mechanics

Andrej Stanimirović said...

Igore: Maximum respect. I could not have put it better.

Marko Paunović said...

Ivane,
Trebalo je da napomenem da sam u stvari vise komentarisao Andrejev tekst o Zeitgeistu nego tvoj post.

Ne vidim nista posebno zaverenicko i neverovatno u tome da je osnovana fondacija koja se zalaze za tako nesto. Kao sto mi deluje i sasvim moguce da postoji ceo krug ljudi koji u to veruje i aktivno nesto radi na toj "stvari". Kao sto Igor rece, postavlja se pitanje motiva, ali mozda je matori Ford do tada vec umro. Ne bi bilo prvi put da fondacija promeni svoju misiju nakon smrti osnivaca.

Ali, sta god da su probali da urade, nesto im ne polazi za rukom, jer je upravo Amerika najvise doprinema unistenju komunizma. Dakle, kao sto rekoh, ne sumnjam ja u to da zavere postoje, vec sumnjam u to koliko su uspesne.

Takodje, neko bi lako mogao i nas da optuzi za zaveru. Imamo i mi nase fondacije kojima je cilj da se svet promeni u "nasem" pravcu, ljude koji za to agituju, blogere koji iz ubedjenja na tome rade, politicare koji imaju takve programe... Sa strane nekome verovatno deluje i da smo mi neki zaverenici.

Meni je od svih prica vezanih za 11. septembar najzanimljivija ona iz South Parka, gde se na kraju ispostavlja da je cela prica o zaveri americke vlade da napadne WTC i tako okupira Irak u stvari zavera americke vlade pod izgovorom "ako ubedimo narod da smo u stvari mi organizovali 9/11, mozda i poveruju da smo kompetentni da nesto uradimo". :)

Andrej Stanimirović said...

Marko: Skupili se majstori 300 i neke godine (posle Hrista!) u Nikeji i dogovorili se, uskladili priče. Retorika je grandomanska, "oduvek i zanavek" i sve u tom stilu ali svako u stvari gleda svoj kratkoročni interes. I evo zavera traje 1700 godina! Plebs se prima - takva je ljudska priroda. Popovi manje iskreno veruju u dogmu nego stado. Papa izjavljuje da je "mit o Hristu dobro poslužio"! Eto ti otvorene zavere. Funkcioniše, ali ne zato što je genijalno smišljena ili maestralno izvedena. Ljudi žele da veruju, treba im neki "smisao" i tačka. Što je apsurdnije ono u šta veruju - to je njihova vera za veće poštovanje! Zavera definitivno daje rezultate, milioni ljudi su uključeni. Modernija varijanta ove zavere je kult države, na istoku komunističke, na zapadu države blagostanja. Obe denominacije vide to kao svetski proces koji kulminira globalnom vladom. Or something. :)

Ivan Jankovic said...

Marko,

ja ipak mislim da postoji razlika izmedju liberala i kolektivista u pogledu ostvarivanja njihovih ideja. Liberali ne kriju nista - oni kazu koje su njihove ideje i ne trude se da ih kamufliraju. Kada je rec o kolektivistima, tu se radi o jako mocnim ljudima koji koriste svoje bogatstvo i politicki uticaj da bi transformisali drustvo u pravcu kolektivizma, koristeci cak i konspirativne ili polukonspirativne metode delovanja. Nista slicno ne mozes videti na "desnici". Ima li vecih neprijatelja slobode pojedinca dans od Sorosa i Gejtsa, multimilijardera? Ja ne znam mnogo milijardera koji su za slobodu pojedinca. Vrlo bogati ljudi sledecu stepenicu vide u postajanju vrlo mocnim. A to ne moze bez drzave. Malo motiva ima da se prave zavere za smanjenje sosptvene moci - to je contradictio in adjecto.

To daje odgovor i na pitanje motiva za delovanje velikih fondacija - tacno si primetio da mnoge od njih menjaju svoju misiju tokom vremena. Fordova je dobar primer za to. Ljudi koji dodju kasnije, uopste ne moraju deliti viziju i ideje osnivaca. Ali, fondaceij su deo jednog intelektualnog pokreta ka socijalizmu ili fasizmu u svetu, ne samo u AMerici. kad procitas Sumrak americkog uma, Alana Bluma, mozes videti koliko su kulturna isparenja evropskog fasizma, rasizma, komunizma, eugenike i svega ostalog prodrle u americku kulturu i univerzitete. U Americi su od pocetka XX vek adominirali kolektivisti medju intelektualcima. Cak i rana cikaska skola iz koje je proizisla i pozna koju smatramo skoro paradigmom liberalizma, bila je u pocetku cisto levicarska. Sam termin "cikaska skola" je dugo koriscen za opisivanje levicara medju ekonomskim teoreticarima. Da ne govorim o drugim disciplinama. Nije neocekivano sto u takvim oklnostima fondaciej zagovaraju i "guraju" slicnu ideologiju.

Lazar Antonić said...

Andrej ja samo ne razumem motiv. Zasto bi rusili tu trecu zgradu posle nekoliko sati. Valjda da daju materijal za film? Zar ne bi bilo logicno da su je srusili odmah?

Igor said...

@Andrej:
Kao vernika to sto antiteisti danas pokusavaju da ukazu na Nikejske "zaverenike" etc. me uopste ne tangira. Procitaj malo Novozavetne teologe koji jesu i intelektualci sadasnjice napr. N.T. Wright-a pa ce ti mozda biti jasnije.
A i cak ako je sve sto antiteisti danas govore tacno to nece promeniti ni za jotu licno verovanje mnogih koji misle svojom glavom a gle jos su i vernici (me included).
@Ivan:
Zar nemaju velike fondacije u liberalnim drustvima mnoge funkcije socijalne drzave (staranje o siromasnima, edukacija etc.). Pa kad mnogi levicari pokazuju koliko malo od Americkog budzeta ide na foreign aid, socijalna davanja itd. odgovor je da Amerikanci kroz privatnu inicijativu (medju kojima su i fondacije) ustvari pomazu ljudima mnogo vise nego drzave blagostanja. U Americkoj tradiciji je u ostalom i da se neprofitne organizacije bave time umesto drzave.
Mislim da je velika generalizacija teza da bogati ljudi zele da budu mocni. Za dejstva kakva ti spominjes potrebne su milijarde dolara. A milijardera nema previse. Cak ni u Americi.
Plus: Gejtsova fondacija funkcionise kao kompanija. Imaju razradjene benchmarke i svako se utrkuje da proizvede sto vise "socijalnog kapitala", tj. da za dat novac proizvede sto vise rezultata.

Andrej Stanimirović said...

Igore: Ne vredi da čitam. Šta god da veruješ, posle čitanja veruješ u to još više. Bilo da veruješ da se radi o istini ili o laži. Moja vera je vrlo jaka i neće je pokolebati tamo neki Wright.

Lazare: Šta ja znam zašto su neke stvari izveli nespretno? Verovatno nisu mogli da angažuju prave eksperte nego su morali neke dunstere da bi stvar bila plausibly deniable.