Pages

31 January 2008

Čije je Kosovo?

Izrael ima grupu istoričara koji se smatraju revizionistima. To su domaći istoričari koji preispituju nastanak izraelske države, nasilje nad palestinkim stanovništvom do kojeg je došlo 1940-ih prilikom stvaranja Izraela, opravdanost ratova iz 1967. i 1973., i uglavnom negiraju pravo Izralea na deo teritorije koju danas zauzima. Evo ih i na Wikipediji.

Ima li Srbija nekog nezavisnog istoričara ko se pozabavio Kosovom? Nekog ko za trenutak dovodi u pitanje zvaničnu istinu koju učimo u školama? Ko je uopšte utvrdio našu istinu o Kosovu, intelektualci ili Ministarstvo?

Šta mi danas znamo o Kosovu? Da je to kolevka srpske države, da je to uvek bila srpska zemlja, da su se Albanci tu naselili u poslednjih nekoliko decenija, što iz Albanije, što uz pomoć velikig prirodnog priraštaja. Dokaz za sve to su nam srpski manastiri na Kosovu i časna reč političara.

Koliko se meni čini posle čitanja nekih drugih knjiga, naša zvanična istorija je dosta toga preskočila. Srpska država naravno nije nastala na Kosovu, nego u današnjem Sandžaku. Onda se proširila na Kosovo, ali i na delove današnje Makedonije, Bosne, itd. Ali da li srednji vek uopšte može biti razlog zbog kojeg Srbija danas ima tapiju na Kosovo? Ako je tako, onda možemo da tražimo i ostatak teritorije Nemanjića od susednih država, ali i da Vojvodinu ustupimo Mađarskoj, a poneke delove zemlje i Bugarskoj. I ne samo Srbija -- kad bi srednjovekovni posedi bili nekakav argument, onda bi cela Evropa bila u stalnom ratu. Jer te teritorije su se menjale sve do 1945. Austrija bi tražila pola Evrope. Španija bi mogla da traži Holandiju. Maroko bi trebalo da traži pola Španije. Ako su srpski manastiri dokaz da Kosovo pripada Srbiji, šta onda znače džamije u Sevilji i Kordobi? Ukratko, šta je bilo u srednjem veku je danas irelevantno. Granice, vladari i struktura stanovništva su se mnogo puta menjali.

Da li su Srbi većina na Kosovu? Znamo da danas nisu, ali u ovoj knjizi, oksfordski profesor Noel Malcolm pokazuje da su Albanci na Kosovu postali većina verovatno još negde u 17-18. veku. Srbi sigurno nisu bili većina 1912., kada je Srbija osvojila Kosovo od Turaka. Sa srpske tačke gledišta, to što se desilo 1912. je bilo oslobođenje Kosova. Ali sa albanske, to je bila okupacija. Kao što je Crvena armija "oslobađala" baltičke zemlje i istočnu Evropu, tako je sa albanske tačke gledišta Srbija oslobodila Kosovo sa do tada već ubedljivo većinskim albanskim stanovništvom. Malcolm pokazuje i tragove etničkog čišćenja Albanaca sa juga Srbije u tom periodu, regiona Vranja i Leskovca (uz meni važnu ogradu da to nisu bile spontane akcije lokalnog stanovništva, nego naredba centralne vlade u Beogradu.)

Sledeći je mit o naseljavanju Albanaca na Kosovo. Po najverodostojnijoj dokumentaciji, broj Albanaca doseljenih iz Albanije je zanemarljiv -- najviše nekoliko hiljada ljudi. Albanci su u proseku imali veći prirodni priraštaj, ali svakako su neozbiljne tvrdnje da je to rađeno po nekakvom planu. Albanci imaju visok prirodni priraštaj i u Albaniji. Srbi u kosovksim gradovima nisu, ali Srbi na kosovskim selima su imali gotovo jednako visok priraštaj. To je prosto deo lokalne kulture i načina života u manje razvijenim oblastima. A ako je neko vršio plansko naseljavanje na Kosovo, to smo opet bili mi -- od 1912. su postojale posebne pogodnosti, uključujući parcele zemlje kao poklon od države, za Srbe koji se dosele na Kosovo. To se opet radilo i 1990-ih.

Ja bih voleo da su Albanci učestvovali na izborima tokom 1990-ih, pomogli građanima Srbije da na vreme skinu Miloševića i onda mirnim putem sa demokratskom vladom ispregovarali neku vrstu autonomije. Ali možemo li ih stvarno kriviti što nisu? Zar nije i Milo Đukanović 2000. godine odbio da Crna Gora učestvuje na saveznim izborima protiv Miloševića? Ne vidim da je to danas ostalo u kolektivnom sećanju demokratskog dela Srbije.

To su dokumentovane činjenice. Ako i nema naših istoričara, neka neko barem prevede neku od stranih istorija Kosova. Znamo da u Srbiji ima još ljudi koji misle da Kosovo treba da bude nezavisno, ali razlog koji navode je u najboljem slučaju drugorazredni: zato što to traži EU. Nije ni to bez osnova, politika i treba da se zasniva na gledanju u budućnost a ne u prošlost. Ali naš problem sa Kosovom je mnogo veći -- ni prošlost nije na našoj strani. I kad EU ne bi postojala, i kad bi srpski lobi vedrio i oblačio po američkom Kongresu, Srbija bi opet imala moralni problem da deci u školama objasni zašto recimo Prizren treba da bude deo njene teritorije.

34 comments:

Miss Tocqueville said...

Ne bih se slozila sa tezom da Albanci po difoltu imaju visok prirastaj. Nije to samo kultura, nije ni ekonomija, nego kompleksna stvar. Elem, prirodni prirastaj u Albaniji blizi je srpskom nego albanskom na Kosovu. Ako gledas stopu fertiliteta>Albanija 1.78, Srbija app.1.6. Ako gledas stopu nataliteta>Albanija 15, Srbija nesto ispod 10. Kosovo je po ovim parametrima blize Somaliji...Salim se, nije bas podsaharska Afrika ali postoji razlika u odnosu na Albaniju. Ako je verovati podacima UNFPA, na Kosovu je 2005. godine stopa fertiliteta bila 2.9 (dece po zeni). Cak ni ovo nije blizu ranga o kome govore srpske patriJote. Vrlo moguce, demografska tranzicija se svuda desi kada se sklope neke stvari. Cak i kada mule, komesari ili popovi hoce (ili to ucine) zabrane abortus ili vriste o "lenjoj srpskoj naciji koja nece da se razmnozava, pa ce nas pojesti Ship. Nikako da skapiraju da se ne "razmnozavaju" nacije i plemena, nego individue. A stope ovoga i onoga jesu samo agregati a ne persone...

Igor said...

Istoricari/ke koji pricaju za Pescanik uglavnom iznose slicne tvrdnje. Recimo Slobodan G. Markovic i Dubravka Stojanovic. Stojanoviceva je cak radila na onom projektu gde se pisao zajednicki istorijski udzbenik balkanskih naroda.
Ali mene zanimane misljenje blogera o sledecem. Da li je dopusteno drzavi da se kroz obrazovanje bori protiv lazne (iliti lose) istoriografije kao prevencija rata/nasilja etc. Ako su drustvene nauke teze dokazive od prirodnih, postoji trziste ideja i one se takmice za podrsku. Sa ekonomskog aspekta, da li se isplati drzavi da recimo edukuje (neko bi rekao indoktrinira) svoje gradjane istoriji kao prevencija rata/nasilja? Polazim recimo od ideje da su ratovi 90tih bile uglavnom posledica loseg shvatanja istorijskih desavanja.

Slaviša Tasić said...

To bi u teoriji moglo biti isplativo. Ali ako pogledaš praksu, uvek su države bile te koje su gurale pristrasnu, agresivnu istoriju. Turska prećutkuje jermenski genocid, Japanci prećutkuju Nanking, a i ovi izraelski istoričari su otpadnici režima. Heroji su Ruzvelt, Čerčil (delom možda heroj, ali delom i bezrazložno agresivni masovni ubica koji je recimo gasovao Kurde mnogo pre Sadama, Drezden da ne pominjem). Rusija satanizuje Gorbačova ali oprašta Staljinu, itd. Heroji državnih istorija su "jaki" lideri. Možda je jedino Nemačka nešto uradila na pacifizaciji preko države, ali i ona samo posle 1945, pre toga suprotno.

Marko Paunović said...

Cesto zaista pomislim da prosto treba prestati sa izucavanjem istorije u skoli. Mislim da bi umesto klasicne poslovice da je "Istorija uciteljica zivota" trebalo pricati da je "Istorija najgori ratnohuskac".

Price o tome sta su "oni" radili "nama" pre petsto godina ili kako smo "mi" nekada bili velika sila, ne mogu doneti nikakvo dobro, pre svega sto nismo tada ni bili rodjeni, pa nismo mi LICNO krivi niti zasluzni za to.

Tipican primer takve gluposti je "vekovna zelja Nemacke da izadje na toplo more", kao motivacija za priznavanje Hrvatske. Izvuce se neki dokument sumnjivog porekla iz 19. veka, a onda se pretpostavi da u Nemackoj postoji kontinuitet politike od 200 godina, pa se kaze - "eto Nemci su ispunili svoj san". Koji Nemci? Sta briga danasnje Nemce za "toplo more" i za idiotske teznje nekog vladara od pre 200 godina?

Iz istog nacina razmisljanja je proizasao nedavni rat na Balkanu, afirmativna akcija u Americi, strana pomoc Africi... Sve zbog nekog straha od "njih" ili kao neka odgovornost prema onome sta smo "mi" radili "njima" pre 200 godina.

fg said...

...Ali naš problem sa Kosovom je mnogo veći -- ni prošlost nije na našoj strani. I kad EU ne bi postojala, i kad bi srpski lobi vedrio i oblačio po američkom Kongresu, Srbija bi opet imala moralni problem da deci u školama objasni zašto recimo Prizren treba da bude deo njene teritorije....

Bitno je da je prošlost na njihovoj strani i da oni nemaju problema da svojoj deci objasne zašto Prizren treba da bude u granicama Albanije!!!

Ivan Jankovic said...

Ima dolicna knjiga jednog engleskog istoricara (msilim da je Noel Malkolm) koju bi trebalo prevesti, sa istorijom Kosova od Srednjeg veka naovamo. Nasi nacosi su je odmah i razumljivo docekali na noz, ali je zapravo on samo izneo najvaznije cinjenice. Mene je recimo, izmedju ostalog, jako impresionarala stvar koja je jako protivrecila mom obrazovanju po kome su se Albanci doselili u tursko vreme na Kosovo. Ali, covek citira hrisovulje i druge dokumente srpskih srednjovekovnih vladara koje izlistavaju veliki broj albanskih imena, prezimena i familija na Kosovu.

Ivan Jankovic said...

ups, Slavisa, sad vidim da mislimo na istu knjigu i da se i ti pozivas na nju.

Bogdan Petrovic, istoricar said...

Noel Malcolm je placeni muslimanski lobista, clan takozvanog Bosanskog kongresa, koji uopste nije po obrazovanju istoricar nego lingvista.

Njegove obe knjige I kratka istorija Bosne i Kosova vise spadaju u domen naucne fantastike nego istorije.

Glavnio njihov cilj, je bio izvrsiti propagandni uticaj zarad bombardovanja Srbije.

Malo vise o njegovoj istoriji Kosova:
http://www.rastko.org.yu/kosovo/istorija/malkolm/

Kome zeli da cita to smece od knjiga, ima ih prevedene na izmisljeni bosanski jezik.

Nisam cuo nijednog clana ovog bloga da kritikuje fasitoidnu politiku SAD ili VB u predhodnih 50 godina, ali kada Srbija brani ono sto joj po svakom pravu pripada, lajavci za nekui sicu koju dobijaju sa tog istog zapada su spremni da pljuju po svojoj zemlji.

A da ne govorim sto pisete bajke o ekonomiji, a nijedan od vas nije po obrazovanju ekonomista, nego sve filozofi.

Sram vas bilo bagro antisrpska!

Anonymous said...

slavisa i marko su ekonomisti ako je to relevantno

Anonymous said...

Браво Богдане.
П. С. КОСМЕТ је СРПСКИ.



*-Гаврило'с Принцип'с-*

Andrej Stanimirović said...

Sa zaluđenim etatistima ne može biti diskusije. Ali korisni su nam kao "slučajevi" odnosno primerci na kojima se etatistička patologija lepo vidi golim okom.
Etatizam je u stvari religija. U strahu od smrti, ljudi se okreću Hristu, Mohamedu, Krišni i ostalim izmišljotinama. U strahu od života - Državi Levijatanu. Kanonizuju se pravoverna jevanđelja (državna verzija istorije) a satanizuju jeretički spisi (na primer rečeni Malkolm). I država ima svoje ikone (kako ono idu boje na zastavi?), svoje svece, svoje "svete zemlje". Jednostavno, kao što crkvi odgovaraju glupavi i bogobojažljivi, državi trebaju smerni i pokorni. Ili obrnuto? Svejedno. Spremnost da se na osnovu nekakve "vere" prihvate svakakve besmislice identična je kod religioznih i kod etatista.
Posledica: teško da od "ozbiljno" religioznog čoveka može da bude ozbiljan libertarijanac. Čovek prvo mora da prevlada strah od smrti i od života.
Još jedna stvar: ja sam lajavac spreman da besplatno pljuje po mafiji koja okupira i pljačka stanovnike zemlje Srbije a predstavlja se kao "država Srbija".

Anonymous said...

Srpski "nacosi" ne dovode u pitanje cinjenice kao sto su prisustvo Albanaca u srednjovekovnoj Srbiji (kada im je davano da stite manastire) ili ucestvovanje u kosovskom boju na nasoj strani, ili albanizovano Kosovo 1912. kada smo oslobodili i tu teritoriju od Otomanske Imperije.
Ono protiv cega su ljudi u Srbiji je nasilno menjanje sadasnjih, podvlacim - sadasnjih, granica njihove zemlje. Sto bi predtsavljalo, a to je Marti Ahtisari nedvosmisleno rekao, kolektivnu kaznu za Miloseviceve zlocine.
Kulturna i duhovna vrednost Kosmeta je dodatni mobilizirajuci momenat u nasim teznjama da Srbi i Srbija tamo ostanu. Nije dovoljno reci da je taj osecaj legitiman, on je istinit.

Uostalom, koji srpski manastiri?
Zar niste citali da su u pitanju "vizantijsko-kosovarske" gradjevine u "eklekticnom rimsko-vizantijsko-gotsko-albanskom stilu"?

Gospodine Jankovicu, bavite se na neadekvatan, da ne kazem povrsan nacin, pitanjima koja su u srpskoj javnosti, naucnoj i onoj obicnoj, vec prezvakana.

Anonymous said...

Pardon, nije Ivan Jankovic nego Slavisa Tasic. Ja se izvinjavam, citao sam vise postova odjednom pa sam permutovao.

Marko Paunović said...

Dragi Bogdane,

Osim par uvreda na nas racun, ja zaista ne vidim da ste izlozili ikakav argument. Pretpostavljam da poznajete elementarnu logiku i da znate da ad hominem napad (osporavanje onoga ko je izrekao argument) nije dobar nacin za pobijanje samog argumenta i uopste vodjenje debate. Naravno, to vise govori o onome ko izrice takve argumente, nego o onome ko ih prima.

Ako zelite da pristojno razgovarate, ja sam otvoren za to, upravo zato sto mislim da ne poznajem dovoljno istoriju i spreman sam da nesto naucim.

Dakle, voleo bih da precizirate sta tacno nije ispravno u sledecoj tezi: Srednjevekovne granice drzava ne treba da budu argument za teritorijalne pretenzije u savremenom svetu, jer bi dovele do opstih ratova. Svaka teritorija, a posebno u Evropi, je tokom vekova promenila mnogo suverena, tako da bi na bukvalno svaki "pedalj" evropske zemlje pravo moglo da polaze nekoliko zemalja.

Zato ja mogu da imam razumevanja za legalisticki pristup "odbrani Kosova": Kosovo je nase jer tako kaze rezolucija 1244 i tacka. Ali, ne mogu da imam razumevanja za pristup - Kosovo je nase, jer je bilo nase u srednjem veku. Takav pristup ne samo da je pogresan, nego je i duboko stetan, jer ako na tome insistiramo, onda nemamo kontraargument na zahtev, recimo, Madjarske, da im se vrati Vojvodina. Takav stav je sa stanovista inteligencije glup, a sa stanovista nacionalnog interesa cak stetan, jer Srbija danas zauzima druge i rekao bih bolje teritorije nego u srednjem veku.

Takodje, ja mogu da imam razumevanja za pristup "svi Srbi u jednoj drzavi", sto bi podrazumevalo odricanje od Kosova, a insistiranje na spajanju sa Republikom Srpskom. Ali, ne mogu da imam razumevanja za stav - i Kosovo i Srpska.

A stav - hocemo Kosovo, ali ne i Srpsku, nije nacionalisticki stav. Srpskim nacionalistima je bitan srpski NAROD, a ne njive, brda i sume.

Marko Paunović said...

Anonymous:
OK, za Vas stav recimo imam razumevanja (mada se ne slazem), ali me zaista zanima sledeca stvar.

Zasto je srpskim nacionalistima bitno da se zadrze predeli u kojima zivi neprijateljski nastrojeno nesrpsko stanovnistvo (da ne ulazim u to da li su opravdano ili neopravdano neprijateljski nastrojeni)?

Po meni, srpski nacionalista treba da insistira na podeli Kosova i nekom specificnom resenju za srpske manastire i Srbe koji eventualno ostanu u delu Kosova u kom su manjina. To je ono sto nacionalistu treba da zanima - srpski narod i srpske svetinje, a ne granice.

Pingvin said...

Radoje Domanović je pre više od 100 godina napisao nešto o pozivanju na istorijske činjenice u "Razmišljanja jednog običnog srpskog vola". Ni danas nije izgubilo ništa na aktuelnosti.

http://www.znanje.org/lektire/i22/04/02iv0414/radoje_domanovic.htm

Anonymous said...

http://www.znanje.org/lektire/i22/04/02iv0414/
radoje_domanovic.htm

Slaviša Tasić said...

Bogdane, pa vi ste u svom komentaru izneli toliko neistina da to samo potvrđuje poentu posta.

Prvo, Noel Malcolm jeste istoričar. Doktorirao je istoriju na Kembrodžu i profesor je na Oksfordu. Ne može se mnogo bolje od toga.

Drugo, mi jesmo ekonomisti. I ja i Marko i Lazar i Ivan na postdiplomskim.

Treće, često kritikujemo spoljnu politiku SAD. Naročito je meni to jedna od omiljenih tema. Pogledajte arhivu i videćete dvadesetak postova o ratu u Iraku, mogućem napadu Iranu, o neopravdanosti bombarodvanja iz 1999, itd.

Imate li vi nešto dsa osporite iz posta ili ćete samo da nas vređate? Ja sam gledao i kritike Malcomove knjige, i jedina koja je objavljena van privatnih vebsajtova je Alekse Đilasa. On je pametan čovek, ali ta kritika je smešna. Samo je ponovio ono što svi mi mislimo da znamo o Kosovu, bez ikakvih dokaza, pozivajući se samo na svoj autoritet. A on je sociolog.

Anonymous said...

"Srednjevekovne granice drzava ne treba da budu argument za teritorijalne pretenzije u savremenom svetu, jer bi dovele do opstih ratova".
Srbija brani postojece, a ne srednjovekovne granice. Britanska imperija je slala vojsku zbog stada ovaca na Foklandskim ostrvima. No, nema problema, ako su libertarijanci za princip samopredeljenja, onda bi trebali da budu dosledni u zalaganju za univerzalnu primenu tog principa, sto ce reci - Republika Srpska, ali, onda je na dnevnom redu iscrtavanje nove mape sveta, od Meksika (Florida, Kalifornija) do Kine i Tibeta. Zasto samo Kosovo?

Anonymous said...

Malkolmova Kratka istorija o Kosovu je pretrpela ozbiljne i veoma argumentovane kritike od strane istoricara Istorijskog instituta SANU:

http://www.kosovo.net/nmalk.html

Posle ovako ozbiljnih i utemeljenih kritika (1999. godine prikaz knjige je bio objavljen i u listu Foreign Affairs, a u istom listu je kasnije objavljena i reakcija Alekse Djilasa), Malkolmova Kratka istorija ne moze biti smatrana za naucno relevantnu. Inace, britanska istoriografija puna je veoma pezorativnih clanaka tadasnjih putopisaca o Srbiji, sto je delimicno posledica unutrasnjih politickih razmirica u ondasnjoj Britaniji (upucujem na knjigu Milosa Kovica - Dizraeli i Istocno pitanje.
Uzgred, manir kafanskog filozofiranja o istoriji (koji se najcesce zavrsava opstim pozivom na preispitivanje dogmi i laznih nam predstava), a bez dovoljno znanja i bez zelje da se dublje ponikne u kompleksnost materije, vodi ka pojednostavljivanjima ciji je cilj politicka instrumentalizacija. Tako npr. doktori opste prakse dograbe prvu knjigu koja podrzava njihovu politicku ideju i eto nam otkrovenja da smo do sada ziveli u zabludi. Jako plitko. Povezite Malkolma sa LDP-om, mozda uspostave neku saradnju.

Slaviša Tasić said...

Anonimus 1:
Nije samo Kosovo. U pravu ste za Rep. Srpsku, a evo i mog starog posta gde isto to kažem:
granice

Anonimus 2: Već sam prokomentarisao Đilasovu kritiku. NARAVNO da su istoričari SANU to demantovali. SANU je i napisala onaj memoranandum 1986. Mene interesuje šta nezavisni, a ne državni istoričari kažu o tome. Ja ništa ne verujem Albanskoj akademiji nauka ili kosovskim istoričarima na ovu temu. Zašto bih onda verovao srpskim državnim istoričarima? Za sada je koliko sam ja našao Malcolm najbliže nezavisnom istoričaru koji se bavi ovim.

Bogdan Petrovic said...

Sam termin "albanski naucnik" ima tezinu, kao reci srpska ratna mornarica u 19. veku.

A i Malcolm nije nezavisni istoricar, jer je clan Silajdzicevog tzv. "Bosanskog kongresa", i dobija od njih platu.

Ne radi se o tome da knjiga Noela Malkolma ima neke greske, nego jednostavno 90% knjige je izmisljeno. Kada bih trebalo da navodim ocite izmisljotine bez ikakvih istorijskih izvora, potrosio bih 50 strana kucanog teksta.

Za tim nema potrebe, jer su to relevanti istoricari vec uradili.

Ali ako je nekom to jedina literatura koju je procitao o Kosovu, ne znam sta pricati.

Slaviša Tasić said...

Dobro, ali sada makar priznajete da je istoričar. Malopre ste rekli da nije istoričar nego lingvista.

Koliko ja uspevam da proverim nije tačno ni da je član Bosanskog kongresa. Ali vi uvek možete naći neku teoriju zavere i da mi kažete da je tajni član i da iz "pouzdanih izvora" znate da je uzeo pare od Silajdžića.

A čak i ako bi to pronašli, ostalo bi pitanje - zašto je istoričar kojeg plaća Bosanski kongres gori od istoričara kojeg plaća SANU i ostale državne institucije? Ako vas pre svega interesuje istina a ne srpstvo, onda bi trebalo da ih tretirate jednako. Plaćeni jedni, plaćeni drugi. Razmislite o tome.

Dok god vi verujete samo srpskim istoričarima nećete znati istinu. Kao ni albanci koji veruju isključivo albanskim istoričarima. Te naše kritike Malcolmove knjige koje su na internetu su veoma neubedljive. U njima autori ponavljaju svoja mišljenja, ali ne pokazuju ni jednam gde to tačno Malcolm greši -- šta je to izmislio, koji lažni dokument je upotrebio. Dok to ne urade, Malcolmoa istorija ostaje relevantnija od njihove.

Bogdan Petrovic said...

Ne, ja i dalje tvrdim da nije po obrazovanju istoricar !

Anonymous said...

da, i ja mislim da nije istoricar.

Slaviša Tasić said...

Naravno da je istoričar. Na knjizi piše da je doktorirao istoriju na Kembridžu. Sada je profesor istorije na Oksfordu. Objavio je nekoliko istorijskih knjiga. Ja to zovem "istoričar".

Evo dole i odlomka iz njegovog odgovora Đilasu, gde sve to kaže između ostalog. Ali sve i da nije istoričar, ako pogledate knjigu videćete da je to istorijski rad, sa obiljem evidencije i citiranih izvora, tako da pošteni čitalac ne bi ni postavljao pitanje šta je ko studirao.

In his very first paragraph he refers to some of my other books and says it is "tempting" to dismiss my work in those fields as that of a "charlatan." Why this immediate resort to a personal slur, when he has clearly never seen the books (apart from the one on Bosnia) and knows nothing of my scholarly reputation in other fields? In the next sentence he magnanimously concedes that my book on Kosovo is the work of a talented "amateur historian": again, why the patronizing gibe, when he knows from the book's cover that I have a doctorate in history and have taught at Cambridge University for seven years?

The answer can be found in Djilas' method of argument. Readers of my book know that I present and analyze a mass of factual evidence, carefully referenced to sources drawn from the whole range of existing literature in what Djilas, with characteristic inaccuracy, calls "a dozen languages." (The correct figure is 20.) A serious critic trying to disprove my findings would surely present some counter-evidence, but Djilas never does. Instead, he simply makes ex cathedra pronouncements that I am wrong and he is right.

Jovan Zarubica said...

Ma vi ste bre najgori LDP-ovski, antisrpski cigani!!!

Da bog da ostali bez vasih stanova i zavrsili na ulici.

Ko ste bre vi da poklanjate tudju zemlju i kuce smrdljivim siptarcinama. Dajte im vasu imovinu.

A Siptari treba da se vrate na Kavkaz sa koga su i dosli pre 1000 godina.

manolo said...

Zar vas nije sramota da podrzavate, Siptare koji su azijatski mongrili, protiv Srba, belog hriscanskog naroda.

Mi smo sacuvali celu evropsku kulturu, i ti zapadni smradovi unistavanjem Srbije samo jacaju sirenje islamskog fundamentelizma i dzihadizma.

Pa da nije bilo Srba danas bi cela Evropa bila balijska.

Anonymous said...

Mislim pazite malo sta pricate!

To sto su albanci svojim zivotinjskim prirastajem, preplavili teritoriju kosmeta, ne daje njima nikakvo pravo na tu zemlju.

Da li to znaci da kada skakavci pocnu da zderu useve, time dobijaju pravo na tu zemlju. Ili ako se pacovi nasele u podrum da on pripada njima.

Protiv svake gamadi se covek mora boriti, pa samim tim i siptarske.

Kada se vec osporava vrednost srpskih manastira, evo pitam vas, sve naucnik do naucnika, koji su to siptari civilizacijski trag ostavili na Kosovu.

Anonymous said...

Kao što reče jedan novinar, u Srbiji ima mnogo sjajnih ljudi sa kojima možete jako lepo da razgovarate o raznim temema, ali kad im pomenete Kosovo - oni potpuno polude.

Nego, zanima me nešto važnije - je l' to Slaviša naučio kako se postavlja link u komentarima :)

Slaviša Tasić said...

Naučio, jašta

Petar, student said...

Kosovo je i srce i dusa Srbije.

Ja sam siguran da ni predsednik Tadic nece dozvoliti njegovu prodaju kako se mnogi u EU nadaju.

Vec je rekao da ce pozvati Tomu Nikolica da se dogovore o buducnosti Srbije.

Svaka drzava bez nacionalnih ideala je osudjena na propast.

Drzava jednostavno nije i ne moze biti preduzece.

Nadjite mi vi neo-liberali jednog coveka koji je spreman da da zivot zarad preduzeca?

Andrej Stanimirović said...

Tako je Petre, neće dati čika-Boris i čika-Toma. Dogovoriće se čika-Boris i čika-Toma.
Napred nacional-idealisti, napred, u slavu!

Anonymous said...

Jedno pitanje povodom ove teme: da li se knjiga Noela Malkolma o Kosovu moze negde skinuti sa neta, bilo u engleskoj ili srpskoj verziji?