Nuklearna energija je možda najbolje rešenje za očuvanje životne sredine. Najveći zagađivači su upravo termoelektrane koje rade na ugalj. Nuklearne elektrane uopšte ne zagađuju okolinu.
U Francuskoj, jednoj od razvijenih zemalja sa najmanje zagađenja, oko 80% struje se dobija preko nuklearnih elektrana. Uz to struja iz nuklearnih elektrana je jeftinija kada nafta košta preko $40 po buretu. Francuska je i izvoznik struje što bi našim ekonomistima mogao da bude jako privlačan podatak.
Takođe je privlačno to što se nuklearna tehnologija dosta razvila od 1950-ih tako da sada bezbednost ne bi trebalo da nas brine. Da li? U Americi Price-Anderson akt limitira odgovornost nuklearnih elektrana u slučaju katastrofe. Negde oko 10 milijardi dolara ukupno. Ono što mene brine je ako već tržište odnosno osiguravajuće kompanije nisu spremne da garantuju da je Krško bezbedan, a pritom zapošljavaju stručnjake koji se isključivo time bave, zašto bi im građani verovali da je sve baš tako bezbedno kao što tvrde.
Ideja o izgradnji nuklearnih elektrana privatnim sredstvima u Srbiji mi deluje jako privlačno ali me potencijalna limitirana odgovornost u slučaju katastrofe pomalo plaši. Ipak verovatno bih podržao izgradnju ovih elektrana u Srbiji, mada priznajem da to što živim u inostranstvu malo pomaže mom optimizmu.
7 comments:
Zanimljivo, nisam znao da takav zakon postoji. Licno, mislim da bi zakon sledece sadzine bio dovoljan:
Vlasnici nuklearne elektrane, kao i svi zaposleni, moraju da zive sa porodicama na najvise 10 km od elektrane.
To bi bilo dovoljno da se maksimalno trude da do havarije ne dodje :) Doduse, mozda treba dodati i projektanta i neke izvodjace radova.
"Vlasnici nuklearne elektrane, kao i svi zaposleni, moraju da zive sa porodicama na najvise 10 km od elektrane."
hmm, jel to bas libertarijanski? malko mi se cini da ogranicava necije slobodu da bira gde ce ziveti na klimavoj osnovi...
Prvo, zezao sam se.
Drugo, ne mislim da je potpuno u suprotnosti sa libertarijanizmom. Svi bi unapred mogli da odluce da li zele da pristanu na tako nesto. Ko nece, ne mora.
analogno: ako povezemo monitor za rad srca sa sekirom, koja pada na glavu hirurgu (ostricom na dole) ako monitor pokaze flatline, to bi bilo dovoljno da se maksimalno trudi da pacijent ne umre.
naravno, svi bi unapred mogli da odluce da li zele da pristanu na tako nesto. Ko nece, ne mora.
Besides, oni koji rade u elektrani, imaju veliku verovatnocu da budu u elektrani za vreme havarije, tako da su vec dovoljno motivisani.
U Srbiji, gde bolnicu ne mozes da tuzis i dobijes na sudu, resenje sa sekirom nije uopste lose. Mozda je malo previse ekstremno (previse krvi), ali mora da postoji neki mehanizam u kome ce doktora greska da kosta. Naravno, pacijent moze da umre a da lekar nije pogresio, tako da je automatska IF THEN petlja neefikasna, u smislu da niko ne bi hteo da operise veoma rizicne pacijente.
Moguce je da bi menadzment i radnici u elektrani bili dovoljno motivisani samim tim sto je njihova glava u torbi, ne znam. Moguce je cak da je pravi rizik za bezbednost u stvari u fazi projektovanja i gradjenja elektrane. Tada bi rizik sa menadzmenta i radnika trebalo nekako preneti na izvodjace radova.
jel stvarno ne mozes da tuzis lekara, po privatnoj tuzbi? jel to znas sigurno?
elem, if-then petlja ne radi ni kod tvog predloga, posto je mala verovatnoca da ce svi biti krivi za havariju, a svi ce kolektivno snositi odgovornost (sto je jos jedno odstupanje od libertarijanskih nacela :))
Ne znam za lekara, ali nije ni poenta da tuzis lekara, jer oni, kao fizicka lica, obicno nemaju dovoljno imovine da naknade stetu.
Pravno lice (bolnica) treba da bude odgovorno za stetu, jer pacijent placa bolnici, a bolnica odredjuje lekara. To naravno u idealnom slucaju gde se zna cija je bolnica. Pretpostavljam da u Srbiji mozes da tuzis privatnu bolnicu. Ne znam. (Uzgred, mislim da bi pacijent morao da ima pravo da se odrekne mogucnosti tuzbe za nemar.)
Medjutim, postoji jedna bitna razlika izmedju bolnice i nuklearke. Havarija je SIGURNO rezultat necije greske (osim ekstremnog slucaja udarca meteora, ili tako necega). Smrt u bolnici ne mora da bude i uglavnom nije.
Takodje, ne verujem da havarija moze da bude rezultat greske jednog jedinog coveka. Ako je takav slucaj, onda je neko gadno zeznuo stvar u projektovanju. Mislim da mora da podbaci nekoliko ljudi da bi do havarije moglo da dodje. A sistem "ako neko zezne stvar, svi smo najeb..." ih motivise ne samo da dobro rade svoj posao, nego i da vode racuna o tome da i svi ostali rade svoj posao.
Post a Comment