Pages

13 June 2017

Opšta teorija žirafa



Knjiga izašla ovih dana iz štampe, ima je na sajtu izdavača (sa značajnim popustom), kao i u bolje opremljenim knjižarama. Sadrži tekstove napisane uglavnom u periodu 2008-2015. kao i dva neobjavljena ogleda, medju kojima je i naslovni. Eto, nakon Slavišine sjajne knjige od pre par meseci, ovo treba da bude poziv i drugim TR autorima da se, ako imaju dobar rukopis, obrate Heliksu!

Kao i u Artefaktu za svemirsko putovanje (Heliks, 2009), ogledi ovde sakupljeni ponajviše se bave naučnom avanturom i odnosom nauke prema svetovima filozofije i umetnosti. Prva dva dela, „Strategije nauke“ i „Strategije umetnosti“, dobrim delom su upravo samoobjašnjavajući; njima sam, nakon dužeg premišljanja, dodao i treći deo, tematski različit, ali po tonu srodan, „Doba katastrofa“, koji je neposredno praktično značajan, a pokazuje u kojoj meri kratko pamćenje, povodljivost za senzacijama, kolektivističke mantre, različite kognitivne neobjektivnosti i slične pojave otupljuju oštricu našeg racionalnog pogleda na svet upravo u sadašnjem trenutku, kad se suočavamo s najtežim izazovima i najvećim pretnjama od doba pojave čoveka kao biološke vrste na Zemlji.

Evo i odlomka iz ogleda o dve vrste objektivnosti:

"Zanemarimo za trenutak svu halabuku koju su dizali javno mnjenje, religija, politika itd., a koja je igrala značajnu istorijsku ulogu u Kopernikanskoj revoluciji, i koncentrišimo se na naučne aspekte problema uređenja sistema Zemlje, Sunca i planeta. Izrazito ozbiljnih naučnika bilo je i među geocentristima (Regiomontanus, Klavijus, Tiho de Brahe, Ričioli), kao i među heliocentristima (Hevelijus, Galilej, Kepler, Diges). Oni se nisu opredeljivali za jednu ili za drugu stranu bez razloga ili slučajno, već na osnovu argumenata, posmatračkih I teorijskih, te u skladu s naučnom intuicijom. Mi ih i pamtimo po tome kako su se svrstali u tim dramatičnim vremenima u istoriji nauke. I sa stanovišta jedne i sa stanovišta druge paradigme, ideja da bi se argumenti suprotne strane mogli tretirati objektivno lišena je smisla – pa i naučnici su se opredeljivali za stranu čije su argumente smatrali pouzdanijim, kompletnijim, validnijim, jednom rečju: boljim. Kad je to zaključeno, daljoj objektivnosti u novinarskom smislu jednostavno nema mesta – posao je naučnika da razradi paradigmu koju prihvata, makar preliminarno, a ne da pledira za loše argumente. (Sve se ovo, naravno, odnosi na određeni istorijski trenutak; s vremenom se situacija može preokrenuti i onda dolazi do konverzija iz jedne paradigme u drugu.) Klavijusovi razgovori s Galilejem i komentar na Galilejeva otkrića napisan 1611. godine to jasno pokazuju: Klavijus je razmatrao do tog trenutka poznate argumente u prilog heliocentrizmu i zaključio da oni nisu dovoljni za tako veliki preokret u sagledavanju uređenja svemira. Ričioli je otišao i par koraka dalje: sa zaista impresivnom pažnjom/pedanterijom, on u svom Novom Almagestu, taksativno nabraja i diskutuje 49 argumenata u prilog i čak 77 argumenata protiv kretanja Zemlje oko Sunca! To se zove objektivno sagledavanje i davanje prostora „drugoj strani“, zar ne? (Mada je naša planeta, naravno, nastavila da se spokojno kreće oko Sunca, neobjektivno ne hajući ni za jedan od 77 protivnih argumenata geocentrista.)

Dakle, naučni metod sadrži epistemičku objektivnost, ali ne I novinarsku objektivnost. Ova potonja je obično smetnja. Ponekada – kao u konfliktu nauke i pseudonauke – ova smetnja je jako ozbiljna, jer ona direktno vodi ničim zasluženoj afirmaciji pseudonauke. Čime bi tačno zagovornici astrologije, kreacionizma, Teslinog tajnog oružja ili nadrilekarstva zaslužili da se nađu u ozbiljnim medijima – osim ako ne zbog puke činjenice da se oni protive „hegemonističkoj“ nauci ili naučnoj „dogmi“? Samo zarad potrebe da se čuje i druga strana neozbiljni (mada, valja priznati, ponekad živopisni) pseudonaučnici bivaju izvedeni na javnu scenu i pruža im se publicitet za kojim čeznu. U sredinama gde je tradicija prosvetiteljstva vrlo mršava i krhka, kao što je slučaj u Srbiji, to je pravi recept za obrazovnu katastrofu, za kojom sledi društvena katastrofa."

13 comments:

Boris Strunjaš said...

Cestitam Milane:-)

Slaviša Tasić said...

Čestitam!

Milan Ćirković said...

Hvala! Kritike su, naravno, dobrodosle kao i uvek.

Milan Stefanovic said...

Ne ostaje nam nista drugo nego jos vise regulacije, tj. zabrane ljudima da rade, nasilnog otimanja i reketiranja od strane drzave, da bi obrazovali ljude. To sigurno funkcionise. Sloboda i slobodno trziste ideja, informacija i misli ne funkcionise.

Za obrazovnu katastrofu je kriv Miroljub Petrovic, kreacionisti, Milan Tarot, Sladjana Velkov i ostali bezveznjaci; a ne ozbiljni i pravi naucnici zaposleni na drzavnim jaslama, koji danas imaju 435345345 puta vise moci u jednom drustvu, tako je.


U nekoj zemlji Carobnjaka iz Oza.

Milan Ćirković said...

Bilo bi lepo saznati o cemu vi tacno pricate, posto se iz ovog neartikulisanog komentara to bas i ne moze utvrditi. Kreacionisti jesu globalni problem, o cemu svedoce rasprave koje se vode u USA, Rusiji i sirom sveta, ali kakav crni Tarot, ko vam je uopste taj Miroslav Petrovic? Na drugom topiku opet bez ikakvog razloga i smisla potezete deGrass Tysona... Jel navodjenje random imena neki novi hobi ili zaraza tipa jurenja Pokemona?

MMiillaann said...

Ne slažem se da su kreacionisti ili ultrareligiozni krivi za ikakvu katastrofu. Ako govore o temama kao što su stvaranje sveta ili čoveka oni govore iz svog,iracionalnog ugla,u suštini na jedno preopširno,slabo definisano pitanje koje bi se teško moglo podvseti pod nekakav ,,naučni" poduhvat za odgovoriti. Zašto se naučnici njima suprotstavljaju nikad mi neće biti jasno. Prva analogija koja mi ovde pada na pamet je a kakve odgovore dobijemo kad pitamo 100 najboljih ekonomista da nam kažu tačnu formulu za ekonomski rast u nekoj zemlji,pre bi se papa i ajatolah sastali i složili oko toga čiji je Bog pravi.

Nejasno je i šta ste konkretno mislili pod obrazovnom ili društvenom katastrofom...Jel to treba nekim metodama zabrane ukinuti glas tih pseudonačnika ili kako eliminisati njihov stav iz očiju,ušiju javnosti. Nisu li i recimo Galileo ili Kopernik bili pseudonaučnici svog vremena.Koje to komisije odlučuju o pseudo elementu? Kako se definiše naučna ili društvena katastrofa...pa postoje hiljade i hiljade bitnijih stvari koje se uče u školi od preopširnih i sugestivnih pitanja poput ,,ko je stvaorio čoveka"

Milan Stefanovic said...

Tako je gospodine Cirkovicu, to su Pokemoni,

Kreacionisti nisu nikakav probem, to su nebitne budale, ponekad cak i komicne, kao pomenuti Miroljub Petrovic.

Moje poente su sasvim jasne ljudima koji razumeju sta je slobodno trziste. Inace, Nil DeGras Tajson je umisljeni snob, i veliki protivnik slobodnog trzista. Normalno je da je on veci problem nego svi kreacionisti i ostale budaletine na ovom svetu.

Milan Ćirković said...

"Inace, Nil DeGras Tajson je umisljeni snob, i veliki protivnik slobodnog trzista. Normalno je da je on veci problem nego svi kreacionisti i ostale budaletine na ovom svetu."

Sto bi rekao onaj legendarni americki general tokom bitke u Ardenima: "Nuts!"

Boris Strunjas said...

Milane pogledajte jedan noviji rad o punctuated equilibrium

http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/06/18/151175.full.pdf

Speaker said...

Čestitam, Milane, a što se tiče Tysona, moram da kažem da je ovaj drugi Milan nažalost potpuno u pravu, odnosno, da to, iako nadareni popularizator nauke, jeste levičarski etatistički kreten, samo ne bih mogao da se složim po pitanju njegove specifične težine, odnosno, ipak mislim da sve budale sveta uključujući i kreacioniste milionima puta pretežu :)) Takođe, ako smem da tumačim post gospodina Stefanovića, rekao bih da, čak i ako je taj post na nesreću pomalo konfuzan, jeste pokrenuo jednu značajnu temu: percepcija "državnih" naučnika kao deo perfidnog i štetočinskog ljudskopravaško-socijaisltičko-crony-korporatnog establišmenta, i njihova prirodna spremnost, vezana za ekonomsku poziciju budžetske pijavice, da idu na ruku svojim gazdama u slučajevima poput dubioznog "globalnog otopljavanja", jedan je od važnijih faktora kompromitacije ozbiljne nauke poslednjih decenija, koju, da se razumemo, ja prvi smatram za jednu od većih tragedija modernog sveta, i kao jedan od najgorih greha komunjarskom etatističkom ološu upisujem to što su uspeli da u dobroj meri korumpiraju nauku i ruiniraju njen ugled i kod mnogih ljudi koji su joj bili i jesu skloni. A, uzgred, nađite na YouTube-u neki best of Miroljuba Petrovića, ja sam se budali smejao naglas, preporučujem :) U poslednje vreme je ušao i u narod, posebno najnadahnutija uzrečica koju koristi, "Pod mač, bato!" :)))

Milan Ćirković said...

Hvala, Speaker, a samo ukratko Vi ste u stanju da razdvojite (sto za "drugog Milana" nisam siguran) necije politicke i ideoloske stavove od onoga sto u praksi radi. Kad bismo neciju vrednost merili prema tome kakvu ideologiju zastupa ili je zastupao u nekom periodu svoje karijere, onda bismo morali da se odreknemo i Vama, koliko se secam, veoma dragog Sabata, da ne pominjem ljude poput Njutna, Faradeja, Abdusa Salama, Cauchyija (verski fanatici) Marinetija, de Finetija, Crocea, Konrada Lorenza, Junga, Machena, Elijadea (fashisti), Paulinga, Gidea, Rusela, Lakatosa, Saharova (komunisti), itd. isl. U tom smislu, Tyson je i najmanji moguci offender. Sasvim je drugo pitanje pitanje u kojoj meri se "drzavnoj" nauci pripisuju stvari koje sa njom nemaju mnogo veze. Vi verovatno znate da je i kosmicka mikrotalasna pozadina, kao najjaca potvrda Velikog praska, otkrivena "u privatnoj reziji", tj. finansirana predominantno iz privatnog sektora, kao sto je isto tako iz privatnog sektora predominantno finansiran i planetarijum u kojem Tyson zaradjuje za hleba... Sad da li to posmatraci poput "drugog Milana" znaju, iskreno govoreci sumnjam.

Milan Ćirković said...

Da dodam da kad sam ja onomad napisao na ovom istom blogu da NASA treba da bude privatizovana, to se nije dopalo nekim ljudima (ne Vama, Speakeru) koji su vrlo skloni da skoce i napadaju Tysona da je levicar !?

Svetu se zbilja ne moze ugoditi, a i logika je kanda deficitarna roba.

Speaker said...

@Milan
Kome se nije dopala privatizacija NASA budibogsnama? :)) Sve i svašta bih očekivao ovde, ali to, recimo, uopšte ne :) A naravno da ste u pravu, Tyson je jedan od manjih offendera u svakom smislu, a logika, logika je bata-Kanda :))