Pages

07 November 2016

Amerika bira 2016 - IV


Ovo je moja prognoza. Tramp će uzeti sve države u kojima je pobedio Romni. Juriš na Belt će biti uspešan jedino u Ohaju i Ajovi (ako je tu uopšte možemo svrstati, ja lično ne). Ono što je dobro za Trampa (i još više republikance) je da je Nju Hempšir vraćen u igru i da ne mora da se nada Pensilvaniji ili Koloradu. Ipak, mali Nju Hempšir je za Trampa velik kao kuća i ako tu izgubi igra je gotovo sigurno gotova. Tramp će Ohajo i Ajovu i pokušaj dobrog rezultata u Pensilvaniji i Mičigenu platiti u Koloradu, a  možda i u Nevadi.

Izbori su u skoro idealnom trenutku za Trampa jer je celo vreme kampanja bila takva da je Klinton bila ili sigurni pobednik ili ne-baš-komotno vodila. Sada je takva situacija.

Ako Hilari dobije Floridu demokrate su pobedile, ako je dobije Tramp onda ima šansu, ali ne i izvesnost da pobedi. Ko će pobediti na Floridi ne znam, ne bi me čudilo da bude u "recounting" margini.

Moguće je da ćemo istovremeno gledati Floridu i Nevadu. Postoji i mala šansa da bude nerešeno, s tim da bi onda Tramp postao predsednik glasanjem u Predstavničkom domu.

Kako bilo, šanse su blago na strani Hilari, a bilo koji drugi republikanac (Kruz, Rubio ili Kasić) bi večeras relaksirano proslavili pobedu. Bilo koji iole harizmatičniji i manje dinastički etablirani demokrata bi razbio Trampa.

67 comments:

Ivan Jankovic said...

Jos nekoliko podataka radi konteksta. Vece uoci izbora:

Betting markets (ukupna pobeda): Clinton 81.5%, Trump 18.3%

Polling average: Clinton + 3.2% [RCP], Clinton + 3.5% [Nate Silver], Clinton + 3.2% [New York Times].

Modeli [verovatnoca pobede]:

Princeton model: Clinton 99%:Trump 1%,
Nate Silver: Clinton 71%: Trump 29%,
NYT Upshot model: Clinton 84%, Trump 16%.
Huffington Post: Clinton 98.5%, Trump 1.2%

Betting markets [drzave, verovatnoca pobede]:

Nevada: Clinton 83%, Trump 17%;
Florida: Clinton 67.5%, Trump 32.5%,
North Carolina: Clinton 54%, Trump 46%.
New Hampshire: Clinton 76.5%, Trump 23.5%,
Michigan: Clinton 78%, Trump 22%,
Pennsylvania: Clinton 80%, Trump 20%.

charlie said...

Kako bilo, šanse su blago na strani Hilari, a bilo koji drugi republikanac (Kruz, Rubio ili Kasić) bi večeras relaksirano proslavili pobedu

Najlakše je dati takvu prognozu, jer znaš da nikad nečeš "pogrešit":)

Nikola said...

Ako su drugi republikanci tako dobri, sto su imali tako slabe rezultate u partijskim izborima?

pest said...

Cao, liberali.

https://twitter.com/PeterBeinart/status/796183834396127232

Игор Јарамаз said...

Ивана Јанковића поново демантовала политичка дешавања за која је ауторитативно тврдио да немају шансу да се догоде. А да проба временску прогнозу? Нејт Силвер се већ бави бејзболом и (америчким) фудбалом :D

pest said...

Ko kaze da ne postoji Crna Internacionala? Evo ga meni omiljeni Siptarin: https://twitter.com/MartinShkreli/status/796194477060816898

Boris Strunjaš said...

Matematički model Vuka Vukovića i Dejana Vinković je tvrdio da će Tramp pobijediti i ako uzorak nije bio veliki.

Vladimir said...

@Ivan Janković

Još nekoliko podataka radi konteksta. Veče uoči dodele Oskara i Nobelove nagrade za književnost:

Betting markets (ukupna pobeda): Komunista 81.5%, Obrenovićevac 18.3%

Polling average: Komunista + 3.2% [RCP], Komunista + 3.5% [Nate Silver], Komunista + 3.2% [New York Times].

Modeli [knjige, verovatnoća pobede]:

Lutke na bunjištu: Komunista 99%: Obrenovićevac 1%,
Kain i Avelj: Komunista 71%: Obrenovićevac 29%,
Lapot: Komunista 84%, Obrenovićevac 16%.
Dolap: Komunista 98.5%, Obrenovićevac 1.2%

Betting markets [filmovi, verovatnoća pobede]:

Neprijatelj: Komunista 83%, Obrenovićevac 17%;
Buđenje pacova: Komunista 67.5%, Obrenovićevac 32.5%,
Kad budem mrtav i beo: Komunista 54%, Obrenovićevac 46%.
Doviđenja u sledećem ratu: Komunista 76.5%, Obrenovićevac 23.5%,
Na putu za Katangu: Komunista 78%, Obrenovićevac 22%,
Država mrtvih: Komunista 80%, Obrenovićevac 20%.

pest said...

Vidi ga sto je sladak: https://www.periscope.tv/MartinShkreli/1BdGYdWVdMDKX

Speaker said...

Vuk Vuković i Dejan Vinković, whoever they are, očigledno su bistri momci :) Čestitam svima koji, kao ja, misle da je Tramp (marginalno :) ) manje zlo od Hilari :)

Speaker said...

@Vladimir
Idite u peršun, umalo sam popljuvao monitor doručkom, inspiracija vas služi ujutru :)))

Boris Strunjaš said...

Hajde da vidimo u narednih godinu šta će biti, da li je većinu onih gluposti što je pričao čisti populizam kako bi dobio glasače ili stvarno tako misli.

charlie said...

Šta reči posle ovog. Betting markets promašili. Isto i prognoze. Iako ne prvi put ali več drugi put zaredom u ovoj godini (brexit je bio prvi). A silver kao novi wanabe prorok promašio je prvi put u prognozi za USA izbore iako sam siguran da če opet objaviti "dobar" izgovor zašto se mu to opet dogodilo:) A znamo ko na TR je najviše promašio. Zapravo njegove "prognoze" su tačno suprotne šta se na kraju desi, tako da je zapravo vrlo dobar kontra prognozičar:)

Boris Strunjaš said...

Speaker

Vidjecemo, mada je odmah krenuo sa populizmom, kaze:"izgradicemo bolnice i mostove", znači raste državna potrošnja, hehehe:-))

Vladimir said...

Живео Доналд Трамп и светска револуција,
живела НСА и њена резолуција!!!

P.S. Догодине у Даласу.

Boris Strunjaš said...

Charlie

Pa nije Ivan pogrijesio, već modeli koje je koristio za predvidjanje. Matematički modeli u politici, vezano za izbore imaju veliku VJEROVATNOCU predvidjanja i to je najbolje šta imamo. Najlakše je tebi koji ne dajes nikakve prognoze da njega kritikujes, odnosno modele, ali to je smijesno jer se na taj način rugas i proboju nauke u politička nagadjanja. Model Vuka i Dejana je pogodio, mada nije toliko razvijen kao drugi modeli.

Boris Strunjaš said...
This comment has been removed by the author.
Vladimir said...

@Speaker

Где сте Спикеру, стара, олињала, протржишна ајкуло! :)
Никако да Вам се овде јавим, да повремено проћаскамо, уби ме овај мој посао, мада теши ме чињеница да рад ослобађа. :)
Договорили смо се већ раније - прво доручковати, па тек онда читати коментаре на ТР. Не? :)
Честитам Вам на победи мањег зла. Мада, онако узгред, ја сам био сигуран да ће Клинтонка постати председник. Имали смо црнца за председника, сад је дошао ред на жену, слутио сам ја наиван и глупав. А након ње би дошао инвалид у колицима, па трансексуални хомосексуалац...
Али, није живот што и пољем прећи.

Boris Strunjaš said...

Čekam Igorove prognoze jer je rekao da će Tramp učiniti USA i svijet boljim mjestom, medjutim nema nikakvog objašnjenja niti predvidjanja šta i kako, makar po njegovom istančanom subjektivnom osjecaju:-)

Игор Јарамаз said...

@charlie добро рече, контра-прогностичар :D

Boris Strunjaš said...

Vladimire

A sto bi bilo loše da dodje transeksualac posle Trampa na primer ili invalid? Valjda ocenjujemo njihova ekonomska i politička rešenja, a ne njihovu seksualnost ili zdravstveni problem.

Vladimir said...

@Boris Struwaš

"Speaker

Vidjecemo, mada je odmah krenuo sa populizmom, kaze:"izgradicemo bolnice i mostove", znači raste državna potrošnja, hehehe:-))"

Наслућај ми вели да Ви нисте добро разумели госпон Трампа. То је истргнуто из контекста. Наиме, Руси граде један абнормално велики мост који ће спојити Крим и остатак им државе, и праве још барем 5 великих мостова по Сибиру. Хиљаде малих мостова и не узимам у обзир. А праве и болнице на Далеком Истоку, због прилива становништва у те крајеве. Да скратим, цела изјава Трампа је гласила - "Изградићемо болнице и мостове по Русији, као физичка радна снага у заробљеништву, ако се не призовемо памети и не престанемо са овим нашим досадашњим будалаштинама..."

Boris Strunjaš said...

Speaker

Izgleda da nisam sve čuo, ali ostatak mi se svidja, haha:-)

Speaker said...

@Vladimir
Hvala na čestitkama, prijatelju stari, a još više na simpatičnom obraćanju, već je opštepoznato da sam stari pas, a sada mogu da ponosno dodam i pridev "morski" ispred, :) i mene nešto ubi posao, mada se spremam da uskoro ja malo ubijam njega barem jedno mesec dana negde na južnim morima :)) A, uzgred, znam da, iako inače mudar insan, držite pomalo stranu onim putinoidima, ali ne treba imati nikakvih iluzija ni o tome kako će Tramp tretirati Ruse ako nastave da se, da prostite, kurobecaju i blefiraju daleko iznad svojih realnih kapaciteta i statusa, i da ne govorimo o tome šta bi trostruko veća i petostruko bolje opramljena američka vojska puna prekaljenih profesionalaca sa velikim ratnim iskustvom, od Iraka i Grenade pa do danas, napravila ruskim golobradim regrutima, te bi samo Rusi mogli da grade Ameriku kao ratni zarobljenici, a nikako obrnuto :))
@Boris
Naravno da ste u pravu, nas, naravno, u nekim razumnim granicama, ne zanima fizičko stanje, rasa, orijentacija ili pol predsednika, već šta misli o društvu i ekonomiji, ali zar vam, posle čamuge iz komunističke familije sa visoko dubioznim državljanstvom, hispanska trandža ili već proslavljena lezbejka u invalidskim kolicima ne bi bili makar trunčicu sumnjivi? :))

Milos Vulevic said...
This comment has been removed by the author.
Vladimir said...

@Speaker

Јесте, добро сте упамтили, иако сам мудри инсан, ја сам и, упркос свему или управо због тога, помало и русофил, што ће рећи да помало држим страну путиноидима. :)
А кад смо већ код Руса и Амера, сетих се филма који сте сигурно гледали још у прошлом веку. Доктор Стрејнџлав или како сам престао да се плашим и заволео атомску бомбу. Сећате се оног спуки фрика који је у инвалидским колицима и има тик који јако личи на нацистички поздрав. Е такав нам је амерички председник потребан. Па да ја, мудри инсан, након тог нуклеарног рата седим у џенетском рахатлуку окружен са 40 најлепших девица.

Boris Strunjaš said...

Speaker

Ja se slazem da ukoliko na silu guraju nekoga i jos gore iskoriste neciju seksualnost ili invliditet kao populizam kroz koji ce dobijati glasove od zatucanih glasaca:-).

Ali mi klasicni liberali/ libertarijanci bi trebali uvijek i u svim mogucim vremenima biti protiv zaostalih kulturnih konstrukta kao sto je rasa koja nije bioloska kategorija ili jos gore selektovanja i vrednovanja ljudi zbog seksualnosti, a da ne govorimo o nekim iracionalnim kao sto su etno-nacija ili narodi.

Nenad said...

@ gosp.Stevanovic

I u slucaju Brexita i sa Trumpom veliki broj malih kladjenja i donacija su isle prema jednom i drugom. Za sljedeci put morate to gledati a ne gdje ide vise novca.

Ja nerazumijem kako Vi mislite voditi Srbiju.

Milan Stefanovic said...

Definitivno je jasno da se vecini smucila PC kultura, tj. jezicki fasizam u dominantnom javnom diskursu.

Ovo je pobeda nagona za povracanjem nad PC kulturom, jer su kandidati knjiski primeri za Za i Protiv iste, iako to Hilari i svi besmislicarski marketinski i politicki savetnici koji primaju kintu za to ne primecuju.

Naravno, ne samo PC, ona ja samo flag bearer citavog regulatornog sistema u nekom drustvu, koji je danas verovatno i veci pokazatelj da je neko drustvo levicarsko i kontrolisano od strane Drzave, nego visina poreza.


To vam je to, a genijalci, kvazi-intelektualci i kvazi-strucnjaci, koji se tako nazivaju samo zbog formalnih titula, i dalje nista nisu shvatili. Zaista je steta sto ne postoji slobodno trziste u njihovim poslovima, jer bi danas ogromna vecina njih izgubila posao. Pri tome ne mislim samo na drustveno-politicke analiticare, nego na citav niz regulatornih zanimanja, pocevsi od profesora i lekara, preko advokata i tuzilaca, do politicara.

Speaker said...

@Boris
Borise, ja to uopšte ne gledam tako, nego, naprotiv, mislim da bi "mi klasični liberali/libertarijanci" (u koje se ja, kao što sam nekoliko puta napomenuo, definitivno ne ubrajam, jer sebe smatram za pragmatika sa jakim desno-libertarijanskim, odnosno, ako preferirate, konzervatarijanskim, i objektivističkim simpatijama :) ) trebalo da uvek budemo za istinu, pa kakva je da je, uključujući i one nezgodne istine, recimo, da su mnoge nacionalističke i rasističke "predrasude" ustvari samo zdrav razum i destilisana empirijska mudrost koja sasvim ispravno i sa statističkog gledišta opravdano ukazuje na loše strane neke kulturne matrice ili da određene vrste bolesti, invaliditeta ili seksualnih preferencija takođe imaju razne, uglavnom negativne posledice na pragmatične aspekte ponašanja tih individua, pa bi upravo bilo čisto dogmatsko slepilo i ideološki motivisan idiotizam ne uzeti ih u obzir kada čovek razmišlja o nekim grupama ili kada po rpvi put pristupa nekoj individui i nema drugu vodilju osim tih statističkih tendencija. Šta mislite o tome, Borise, nije lepo, ali je istinito, je l' da? :))

Boris Strunjaš said...
This comment has been removed by the author.
Boris Strunjaš said...

Speaker

Kako mislite da na primer sexualne preferencije ili invaliditet imaju negativne posledice na ponasanje tih individua?

Ja sam svjestan da rasizam, nacionalizam, homofobija itd., postoje, ali zar ne bi trebali da ukazemo jer je to objektivno moguce zasto su to lose stvari, kao sto jesu i da se borimo protiv njih. Ne mogu da prihvatim da neko moze nekoga da mrzi jer je druge boje koze, kad upravo taj mrzitelj moze da ima vise genetske slicnosti sa onim koga mrzi nego sa drugom osobom iste boje koze.

Na primer Crnci u USA naprave mnogo vise krivicnih djela, to je cinjenica, medjutim to nije zbog toga sto imaju manji IQ, evo i da imaju veci problem sa obrazovanjem, treba uzeti i istorijske okolnosti zbog kojih oni krecu sa mnogo nize baze:-)

Homosexualci su imali ogroman znacaj sa opstanak plemenskih zajednica, jer su pomagali u podizanju djece, omogucavajuci parovima u okviru plemena da ih imaju vise od ostalih plemena i da ih nadjacaju. Cesto su imali i vazne uloge kao samani ili osobe koje su posredovale u sporovima medju plemenima. Sve to im je omogucilo da prenesu svoje gene na druge generacije. Naravno homosexualnost je epigenetski fenomen jer su kod istopolnih blizanaca u samo dvadeset posto slucajeva oba homosexualci. Nedostaje nam ostali dio slagalice za razumijevanje homosexualnosti. Tako da oni igraju bitnu ulogu, evo na primer kod zivotinja, bonobo majmuna su svi bisexualni, a 60% veza je zenska homosexualnost. Homosexualnost je prisutna kod skoro svih vrsta osim onih koje se bespolno razmnozavaju.Homofobija je nastala zbog nerazumijevanja i moze se rijesiti obrazovanjem:-)

Nacionalizam je kulturni konstrukt ili meme koji se prenosi kroz vaspitanje, cesto i nakaradnim obrazovanjem i moze se zamijeniti obrazovanjem i prihvatanjem liberalnih vrijednosti i nacela koje oslobadjaju od straha:-))

Milan Stefanovic said...

Rasizam, nacionalizam i sve ostale vrste takvih predrasuda su losi samo ako ugrozavaju tudju slobodu; ali ako su samo obican ukus, to nije nista lose samo po sebi, jer je nemoguce graditi bolje drustvo kroz zabranjivanje ukusa.

Speaker said...

@Boris
Ne bi trebalo, jer nije meni u interesu da pomažem nekome ko ima neki objektivni problem, već da pomažem samom sebi, i da realno sagledavam šta može da me snađe od nekog :)) U tom smislu, na primer, sasvim sigruno neću kupiti nekretninu u kraju u kome žive crnci, jer je statistika neumoljiva, i baš me briga da li je to genetski problem, istorijski ili nešto deseto, ja samo želim da znam da mi kad vidim crnog lika sa kapuljačom ruka treba da bude blizu pištolja. To je realan pogled na stvari, a kako će ti likovi to da reše, i da li će, to je njihov problem. Levičari, pa i vi, jer ste levičarskom razmišljanju iz liberalnog ugla skloni, obrću problem naglavce, okrivljujući realne i praktične ljude za fiktivni "rasizam" (ima dosta, naravno, i pravih rasista, što je s moje tačke gledišta, naravno, primitivan i neuk stav, ali meni nikada neće biti jasno, otkad to za svoje rođene pare neko ne sme da bude primitivan ili neuk, i kako može da bude noralno ono što radi sociajslitički ološ širom Evrope i SAD, a zbog čega će, daće bog, jednog lepog i skorog dana visiti svi po redu, odnosno, kriminalizacija slobodnih ljudi zbog nazora, pa makar bili i glupi i neuki), kada se oni samo ponašaju razumno, jer generalizacija je sasvim legitimno i izuzetno efikasno logičko oruđe, i, ako su dve trećine crnaca, recimo, paraziti i kriminalci, dokazno breme je na onom crncu koji je normalan da me ubedi da on nije takav, a ja ću ga, jer nisam rasista, posle toga prihvatiti kao bezopasnu i potencijalno korisnu osobu, umesto kao pretnju i neprijatnost. Pre toga, no chance . Nebitno je, kao što već rekoh, u toj priči da li je u pitanju genetski problem (često i jeste, postoje brojni dokazi kojise zameću pod tepih a njihovi autori politički progone i marginalizuju, da su mnoge afričke populacije, čak i kada se na svaki mogući način isfiltriraju kulturni i obrazovni faktori, izrazito inferiorne u pogledu inteligencije, i da njihovi potomci u SAD, logično, imaju slične probleme, ne radi se, naravno, o "rasi", jer je rasa besmislen termin, odnosno nepostojeća kategorija, i postoje i populacije u subsaharskoj Africi sasvim normalne, par čak i natprosečne inteligencije) ili kulturni, mene, i svakog ko razmišlja normalno, odnosno, nije pod uticajem levičarskih ideologija, to uopšte ne zanima, gledam na te ljude realno, i ako su realno problem, onda realno fuck off :)) Sve ostalo su neokomunističke i ljudskopravaške laži i licemerje.

Milan Ćirković said...

@Milan Stefanovic
"Rasizam, nacionalizam i sve ostale vrste takvih predrasuda su losi samo ako ugrozavaju tudju slobodu; ali ako su samo obican ukus, to nije nista lose samo po sebi, jer je nemoguce graditi bolje drustvo kroz zabranjivanje ukusa."

U teoriji ste Vi u pravu. Ali to je ista ona vrsta teorije kao kad kazete da nisu svi robovlasnici bili losi, bilo je medju njima divnih i moralnih ljudi, koji su se sa robovima ponasali kao sa clanovima porodice. Ima dobro dokumentovanih i takvih slucajeva. Ali nam to nimalo ne smeta da zakljucimo da je robovlasnistvo neprihvatljiva i nemoralna ideja, zar ne? Zasto? Zato sto nam je poznato da je u 99% slucajeva robovlasnicka praksa bila sasvim drugacija. E pa isto tako, u praksi, u 99% slucajeva rasizam i nacionalizam dovode do nasilja, kako na licnom, tako i na drustvenom i drzavnom nivou. Stoga, zasto bismo ovim idejama davali popust koji uskracujemo robovlasnistvu?

(Samo nemojte da mi odgovarate da je to zbog toga sto je robovlasnistvo "neprirodno" - cak je potpuno suprotno, od Aristotela do Hobbesa postoji ogromna tradicija sjajnih argumenata da je robovlasnistvo zapravo refleksija i posledica ljudske prirode i nesto najprirodnije moguce. Ditto kao sto danas neki misle da je prirodno biti rasista i nacionalista u odnosu na svoju rasu/naciju.)

Speaker said...

Evo opet se ovde blati robovlasništvo, kao da svi ljudi negde u dubini duše ne osećaju da su rođeni da budu ili robovi ili gospodari :))) Šalu na stranu, mislim da robovlaništvo jeste "neprihvatljivo" danas, ali pre svega zato što je neefikasno, nepotrebno i stvara gomilu drugih problema, video bih baš kako bi bilo neprihvatljivo da je to jedini način da se održava razvijena ekonomija i viša civilizacija kao u starom veku, kada se niko razuman iz tih razloga nije protivio robovlasništvu ili nekoj sličnoj formi organizacije društva i ekonomije, to jest, gotovo da se niko i nije uopšte ozbiljnije protivio :))

Milan Stefanovic said...

@Milan Cirkovic
Neki robovlasnici su bili dobri ljudi, u to sam ubedjen. U to sam ubedjen i za neke naciste, komuniste, itd. Ja uopste ne pricam o konkretnim primerima dobrih ljudi, nego bas mislim na opste stvari. Neki robovlasnici jesu bili dobri ljudi, ali samo robovlasnistvo je lose jer se zasniva na nasilju.

Necu da kazem da je robovlasnistvo neprirodno, kao sto necu da kazem ni da je sadizam neprirodan. Zapravo, ja sam misljenja da je prirodno sve sto je moguce, ma koliko odvratno bilo. Ja mislim da je Etika disciplina ljudi i razuma, a ne prirode. Znaci, potreban je racionalni napor da bi nesto doziveli kao nemoralno, kao sto se to danas smatra za robovlasnistvo. Ne samo robovlasnistvo, nego i sire od toga, svo nasilje. Da ne ulazim sada u neke granicne stvari, gde neki ljudi mogu da dobrovoljno stupaju u robovski odnos, sa cim ja licno nemam nikakvih problema- ako nema nasilja, prinude i prisile, nemam problema sa tim.

Pitanje je samo kakvo drustvo zelimo da pravimo, da li ono gde ce jedini postulat biti samo kaznavanje nasilja, ili cemo da usmeravamo, kaznjavamo i kontrolisemo ukuse. Ja sam ubedjen da kada krenemo da radimo ovo drugo, na kraju balade dobijamo gore drustvo, cak i od sveopsteg haosa gde vlada samo ogoljena sila. To je zato sto je i kontrola ukusa vrsta nasilja, gde nasilje vrsi grupa ljudi koja cak i nije dosla na vrh na slobodnom trzistu nasilja (Da postoji slobodno trziste u tome, pobedjivali bi najjaci, najpametniji, ili neki miks toga, danas su na celu drzava sve samo ne najjaci i najpametniji).

Drugo, ako hocemo da kontrolisemo ukuse, i da npr. kaznjavamo rasiste trgovce koje ne zele da prodaju svoju robu Crncima i Muslimanima, pitanje je gde je tu granica? Hocemo li da kaznjavamo i one koje vise seksualno privlace crnkinje od belkinja? Plavokose od crnki? Gde je granica tome, kada resimo da ne kaznjavamo samo nasilje i napad na neciji fizicki i psihicki integritet, nego kada krenemo da kaznjavamo ukuse?

A sto se tice toga da sami rasisticki ukusi i ljudi dovode do nasilja, sto jeste tacno u ne tako malom broju slucajeva- ja cu da Vam dam primer jedne institucije koja je najveci generator nasilja na licnom planu- Brak i genralno- ljudske emotivne veze. Ubedljivo najveci broj nasilja na licnom planu se desava kao posledica losih medjusobnih ljudskih emotivnih veza. I sledeci Vasu logiku, resenje bi bila zabrana emotivnih veza. To tako ne ide. JEDINA granica gde se moze praviti civilizovano drustvo je zabrana samog nasilja. Ne zabrana uzroka koji dovode do nasilja, povoda, razloga, itd., vec samo samog nasilja.

Milan Stefanovic said...

Izvinjavam se zbog slovnih gresaka.

Milan Ćirković said...

@Milan Stefanovic
"Drugo, ako hocemo da kontrolisemo ukuse, i da npr. kaznjavamo rasiste trgovce koje ne zele da prodaju svoju robu Crncima i Muslimanima, pitanje je gde je tu granica?"

Ne, ne radi se o kaznjavanju takvih. Oni imaju pravo da prodaju kome zele, to je nesporno. Sporno je nesto drugo. Ako je trziste istinski slobodno, oni ce biti samim tim kaznjeni sto ce poslovati mnogo slabije od drugih trgovaca. Medjutim, problem nastaje kada se oni udruze u kartel i lobiraju kod drzave da ona vodi politiku koja ce umanjiti njihove gubitke nastale usled njihovog privatnog rasistickog ludila. A to je ono o cemu se ovde radi -- svi ti pozivi protiv globalizacije, na trgovinski rat, protiv sporazuma o slobodnoj trgovini, protiv zlih Kineza, itd. sve je to prikriveni kartel rasista i nacionalista koji bi zeleli da izbegnu da na slobodnom trzistu plate visoku cenu svojih idiotskih stavova.

Sem toga, jedna stvar je ne hteti u svojoj radnji prodavati crncima, muslimanima, gejevima i slicno. Sasvim druga stvar je javno pozivati na bojkot tih grupa i javno govoriti protiv njih. To je podjednako ugrozavanje slobode trzista kao sto je i komunisticka propaganda da drzava treba da nacionalizuje ovo ili ono. Ako se slazemo - kao sto se nadam da se slazemo - da komunistima ne treba dozvoliti da ruse slobodu trzista, onda mi nije jasno kako se isti standard ne odnosi na njihovu sabracu rasiste i etnonacionaliste.

Sto se tice Vaseg primera sa brakom, on je pogresan upravo iz istog tog razloga: ne vidim da neko, sem malog broja religijskih fanatika, velica i javno propagira brak. Vecina nekako u tome vidi vise nuzno zlo, zarad dece, ne nesto sto predstavlja vrednost samo po sebi.

Milan Ćirković said...

@Speaker
"Šalu na stranu, mislim da robovlaništvo jeste "neprihvatljivo" danas, ali pre svega zato što je neefikasno, nepotrebno i stvara gomilu drugih problema,"

Pa i rasizam je jako neefikasan -- sto moze vrlo lako empirijski da otkrije svako ko bi pokusao da danas zivi u "beloj" Evropi i Americi, a da bojkotuje sve proizvode "malih zutih ljudi". Za to bi opravdano platio jako, jako visoku cenu i novcanu i u pogledu svoje udobnosti. A bez ikakvog opravdanja, sem sumanutih ideja u glavi. Da ne govorimo o svim tim "drugim problemima" koje rasizam ne generise ista manje i koji predstavljaju direktno ugrozavanje slobode trzista.

Navuhodonosor said...

test

Milan Stefanovic said...

@ Milan Cirkovic

Milane, mislim da me niste razumeli, nisam ja od te vrste desnih libertarijanaca, meni je nacionalizam jedna jako smesna stvar, ova histerija oko zatvaranja/otvaranja granica mi je presmesna, i potpuno sam svestan ogranicavanje slobode trzista koja dolaze iz nacionalistickih redova. Udruzivanje nacionalistickih kartela radi namestanja trzista mi je isto kao udruzivanje komunistickih kartela. Sa druge strane, mnogo sam veci eksrem oko odbrane slobode. Da se svet pravi po mojoj meri, ja bih apsolutno otvorio sve granice, ali bih i apsolutno pucao u glavu svakom arapskom, ili bilo kojem drugom divljaku, koji bi i najmanje narusio osnovni postulat- Bez nasilja.

Vise sam mislio na slobodu govora i izrazavanja kao jednu od najbitnijih stvari u civilizaciji; i da, ma koliko se ja gnusao nekog rasiste, apsolutno mislim da on mora da ima slobodu da javno izrazava svoj rasizam, sve dok isti nije neko nasilje. Sad, pitanje je ste jeste, a sta nije nasilje je mozda i sustinska rasprava, i isto tako jako duga rasprava; ali ja stvarno ne mogu da verujem da neko moze da svaku uvredu i negativno misljenje dozivljava kao nasilje koje treba sprecavati i zabranjivati. Ako neko ne voli sve crnce i to javno kaze, ja ne vidim apsolutno nikakav problem u tome, iako mislim da je njegovo misljenje glupo. Jer po toj logici, sve one zene koje su me odbile bi mogle da se nazovu nasilnici, posto su me jako uvredile i povredile. Ne smatram da je samo fizicko nasilje nasilje, ali definitivno smatram da su levicari i PC besmislenjakovici previse mekani, i to sto oni zele da zabranjuju ukuse, negativna misljenja, uvrede i predrasude- to je cisti fasizam.

Speaker said...

@Milan Ćirković
Potpuno ste u pravu, zato ja i nisam rasista :) Međutim, u jednoj stvari bih pokušao da vas ispravim: ja ne mislim da je, osim u retkim slučajevima koji se graniče sa psihopatijom, tu inicijalno u pitanju fanatizam, već da su stariji lenjost i nagon da se na nepošten način dođe do nezaslužene prednosti, odnosno da je rasizam (uostalom, kao i socijalizam ili etnički šovinizam) većinom samo opravdanje za daleko prozaičnije impulse lopovske fukare :) I slažem se sa vama da je rasizam koji organizovano kani da bilo koga lišava osnovnih građanskih sloboda isto što i bilo koja druga totalitarna kuga, problem današnjeg društva, odnosno levičarskih lopovskih diktatura, je, međutim, što je i "privatni" rasizam, koji bez ikakve sumnje potpada pod te neotuđive građanske slobode, decidirano kriminalizovan, a raznim drugim kriminalnim gaženjima građanskih sloboda su široko otvorena vrata, tolerišu se i aktivno podstiču. A kako je, na taj način, baš "rasizam", raširen do proporcija gde gubi svaki smisao, i u suštini postaje samo od svakog suvislog sadržaja ispražnjena etiketa za protivnike neokomunističko-ljudskopravaškog konsenzusa, gnjilog iznutra i sve histeričnijeg i paničnijeg, ali još uvek nesrazmerno moćnijeg od ma kakve konkurencije, uz svoju mlađu braću "mizoginiju" i "homofobiju" postao jedan od glavnih barjaka i batina tog odurnog sistema, ja jako volim baš tamo da čačkam i uvrćem kamom :)))

pest said...

Predvidljivo: https://twitter.com/ramzpaul/status/797003908497473536

Milan Stefanovic said...

Sada tek vidim poslednju recenicu teksta- Uopste se ne slazem da bi bilo koji republikanac dobio Hilari. Niti jedan drugi republikanac ne bi dobio Hilari, mozda eventualno Kejsik u dosta tesnoj borbi. Rubio bi razvalio na Floridi, mozda i Kruz, Kejsik bi je sigurno izgubio, ali cak ni Kejsik ne bi dobio Pensilvaniju i Micigen, gde Kruz ne bi mogao da prodje cak i da svi evangelisti tamo glasaju za njega po dva puta. Fora sa Micigenom, Pensilvanijom, Ohajom i tako tim drzavama je ta sto su to drzave gde se dokazuje u praksi koliko su Sindikalne vodje blue collar radnika odvojene od svojih clanova. Manuelni radnici ne slusaju svoje Sindikalne vodje skoro pa u potpunosti, i to se najbolje ogleda tako u tim drzavama gde su oni mnogo bitniji input u drustvu. Razlog za to je tako jednostavan, narocito je to lako za razumevanje nama u Srbiji, znajuci ko i sta su Sindikalne vodje; plus ima jos i dodatnih americkih specificnosti, kao sto je ta da dobro placenih poslova u tim esnafima ima jako malo, i njih skoro po pravilu dobijaju oni koji su jako bliski Sindikalnim vodjama, sto se ostalim radnicima sigurno ne svidja. To je zaista mnogo bitnija stvar nego navodjenje kako tamo belci vladaju itd.

Ko od republikanaca uopste moze da dobije Pensilvaniju, Micigen, i sto je najjace- Viskonsin? Kejsik bi mozda dobio Virdziniju kao iznenadjenje, ali tamo Rubio i Kruz nemaju ama bas nikakve sanse. Sa druge strane, kako Kejsik uopste i moze da dobije Floridu? U principu, svako od republikanaca ima neke mane koje im smanjuju sanse, i govore da je Tramp ocigledno na kraju ispao zaista najbolji moguci republikanski kandidat (iako sam nije republikanac, a nema ), ma koliko to cudno izgledalo. Mozda je jedina drzava gde bi drugi republikanci prosli bolje od Trampa Nevada, i u Arizoni bi npr. imali mnogo ubedljiviju pobedu, a Kruz bi tamo razvalio.

Sa druge strane, tacno je da bi ogroman broj demokrata dobio Trampa, posebno ovi koji nisu blizu establismenta, a Sanders bi ga razvalio. Hilari je ubedljivo najgori demokratski kandidat, i plus je zacementirala sudbinu zena u politici za sledecih 50 godina, jer zena stvarno ima apsolutno sve osobine koje se smatraju zenskim u svim predrasudama o zenama. Zena je nesigurna, izvestacena, mora da ulaze napor da bi bila spontana itd.

Milan Ćirković said...

@Milan Stefanovic
Ono sto vi zovete manuelni radnici je manjina *cak i u tim rust belt drzavama*. Manuelni radnici su najvecim delom nestali kao posledica automatizacije i robotizacije, na identican nacin kao sto su nekada jako mocni esnafi konjusara ili rudara uglja nestali sa istorijske scene jer su i konji i ugalj prevazidjena vrsta resursa. (Ne tvrdim da se ne mogu vratiti, ali samo po cenu globalne katastrofe i kolapsa civilizacije.) Ili, da navedem jos bolji primer, nekada je Engleska bila primer ruralne, poljoprivredne zemlje; u novije doba, preciznije od g-dje Thatcher, poljoprivredom se u UK bavi ispod 1.5% radne snage. Sad zamislite britanskog politicara na drzavnom nivou koji svoj program orijentise ka poljoprivrednicima...

Poenta je da mainstream politicari u USA imaju dovoljno dobro pokrice da *ne* prilagodjavaju svoj program manuelnim radnicima. To sto su na ovim konkretnim izborima oni mozda bili taj majusni procenat koji je prevagnuo ne govori bas nista o dugorocnom trendu. Radnistva u tom blue collar smislu ce biti sve manje i manje - i to je DOBRO.

Sanders ne samo da ne bi razvalio, nego bi postigao mnogo slabiji rezultat od Hilary, iz najmanje tri razloga. Prvi je taj da je medju manjinama bio i ostao nepopularan, a nije da nema rasista medju njegovim sledbenicima. Drugi je taj da dobrostojeci urbani demokrati kakvi cine vecinu u sredinama poput NY, Bostona, Silicon Value, Bouldera i Denvera u CO, isl. nemaju nikakav razlog da glasaju za coveka koji im otvoreno preti povecanjem poreza. Treci razlog jeste sto bi rasisti, KKK i ostatak deplorable ekipe imao jos mnogo veci motiv da se angazuje i mobilise protiv njega, jer za njihov ludacki mindset jedina gora stvar od crnog prezidenta jeste - jevrejski prezident.

A da su trampisti dobrim delom antisemiti jasno pokazuje primer koji je naveo Ivan Jankovic, kad je autenticno konzervativni National Review objavio umerenu i nadasve akademsku kritiku Trampa, za otprilike 48 sati su dobili nekih petnaestak hiljada rasistickih i *antisemitskih* komentara na sajtu, gde se urednistvo i autori NR dobrim delom optuzuju za "cionisticku zaveru" protiv Amerike...

Milan Stefanovic said...


Potcenjujete znacaj ne toliko manuelnih poslova, vec znacaj onih koji se takmice na slobodnom trzistu tih poslova. Majusni tas na vagi koji cine manuelni radnici u Micigenu i Pensilvaniji, koji glasaju samo i iskljucivo zato jer nemaju posao, ili zato jer gube posao, su jako bitan faktor ovih izbora. I ne samo ovih izbora. I to sto ih je manje u odredjenim razvijenim drustvima moze da znaci nesto, ali kada se u formulu uracuna to da, kao sto sam rekao, njihovi motivi za glasanje se ogledaju samo i iskljucivo u tome da im je nalazenje posla sve teze i teze, ja mislim da to postaje jako bitan input u analizi drustvenih tokova

Motivi za glasanje jednog advokata, profesora, lekara i inzinjera nisu ni priblizno samo to, iz vise razloga, a jedan od njih je i taj sto oni vec imaju dobro placenja, regulisana i monopolisticka zanimanja. Ta zanimanja su, zbog ogromen regulacije istih- imaju visak traznje a manjak ponude, dok ce sve manja traznja manuelnih zanimanja da jos vise ekstremizuje to glasacko telo, u smislu da ce im motivi za glasanje biti iskljucivo vezani za posao, sve dokle se ne smanji regulacija onih profitabilnijih zanimanja, i njima se omoguci da se takmice na slobodnom trzistu sa ostalima. Ako regulacija u toj sferi nastavi da se povecava, bice velikih problema. Jer to prelivanje iz manuelnih poslova u one intelektualnije danas ide kroz tone i tone nikad vece regulacije, namestenog i besmislenog obrazovnog sistema, i jos hiljadu stvari koje nemaju veze sa slobodnim trzistem. Ako je vec tako, ako vi sa jedne strane imate manjak manuelnih poslova, a sa druge strane ne dozvoljavate tim radnicima da udju u neke nove poslove nekim prirodnim putem slobodnog trzista, onda nastaju problemi, i ti manuelni radnici ce biti svakako jako bitan faktor u glasanju, i dalje.

Sanders bi razvalio Trampa, jer ima podrsku andergraund levice koju cine veci broj ljudi nego establisment levicu. Prvo, u univerzitetskim centrima bi dobio ko zna koliko vise glasova nego Hilari; drugo, levicari iz vise srednje klase uopste nisu u sustini toliko pogodjeni idejama andergraund levice. Jer, sve ono sto im se oduzme porezima, vrati im se duplo vecom regulacijom njihovih sfera i zanimanja, sto direktno utice na povecanje cene njihovog rada. U stvari, oni su oni koji najvise profitiraju od levicarskih ideja. Jos vise i od onih koji dobijaju socijalnu pomoc, i zdravstvo, i skolstvo, a da nista ne placaju.

Sto se tice pristalica Trampa, vecina njih jesu uglavnom redneci, sa ogromnom kolicinom svakakvih predrasuda- ima puno i rasista, i antisemita, i ekstremnih nacionalista, itd. to je sigurno. Ali reci cu vam jos jednu stvar gospodine Cirkovicu. Mene licno, mnogo vise plase zablude levicara, kao i njihova krvava i grcevita borba da se ne odricu monopola i namestenih trzista, od svih desnicarskih predrasuda zajedno. Jer, mozda je i moguce da neku zatucanu konzervu ubedis da prihvati da mu je sin gej. Makar 10% njih ce to da prihvati, vise od polovine ce da trpi i nekako zivi sa tim itd. Ali da levicara nateras da se odrekne svojih finansijskih benificija, para koje dobija zbog abnormalno nabijenih cena njegovog rada- Toga niti jedan zaposleni levicar nece da se odrekne. To da danas rasisti, antisemiti i nacionalisti cak i vise postuju ljudsku slobodu od levicara, to je jedna tuzna, ali istinita lekcija, koja je i ocekivana u ovom modernom drustvu, u principu. Ja mislim da mnogi danas zive u proslosti u tom smislu da to nekada nije bilo tako, ali danas to definitivno jeste tako.

Milan Ćirković said...

@Milan Stefanovic
Meni zaista nije jasno otkuda potice Vasa ideja da se manuelni radnici takmice, a recimo inzenjeri ne takmice na slobodnom trzistu? Pa ako je ista stvorilo americki prosperitet, onda su to inzenjeri kojih je bar 95% zaposleno u privatnom sektoru. Nije li Mitt Romney onomad u kampanji tvrdio da se 2/3 povecanja GDP-a zasniva na inzenjerskim inovacijama? (Ima i vec klasicna, ali vrlo lepa knjiga Williama Baumola na tu temu, recimo ovde: https://www.amazon.com/Free-Market-Innovation-Machine-Analyzing-Capitalism/dp/069111630X/ref=sr_1_12?s=books&ie=UTF8&qid=1478976362&sr=1-12&refinements=p_27%3AWilliam+J.+Baumol) Jel zaista mislite da bi to bilo moguce kad inzenjerski rad ne bi bio na slobodnom trzistu?

Druga cudna stvar koja mi upada u oci jeste da Vi ocekujete da ce smanjenje regulacije dovesti do povecanja ponude na trzistu visokokvalifikovane radne snage. To mi, iskreno, vise lici na neki komunisticki voluntarizam -- cuvena spika o "volji radnicke klase", tj. ako neki radnik pozeli da sutra bude inzenjer ili arhitekta ili lekar, on ce to i postati. Jacanje ponude u tom segmentu se u praksi najcesce desava kroz imigraciju visokostrucnih kadrova, sto je, avaj, direktno suprotno zeljama i aspiracijama onog dela birackog dela koje Vi u ovoj raspravi, uslovno govoreci, zastupate. I to nije nikakav levicarski izum, naprotiv, globalizacija npr. inzenjerske radne snage je prirodna i neumitna posledica naucnog i tehnoloskog napretka, te slobodne trgovine kao nuznog preduslova slobode pojedinca.

Aleksandar Stevanović said...

Ako radimo ŠBKB, jedino je pitanje šta bi bilo u Swing States. Sanders bi bio taman toliko bolji od Hilari da tri države Belta ostanu plavima, a Ajovu i Ohaju bi GOP sigurno uzeo. I to je to. Verovatno NH ne bi usao u recounting.

Kruz ili Rubio bi verovatno dobili Nevadu i Kolorado i imali toss-up u Novom Meksiku. Floridu bi razvalili, koliko se može u istoj. Jednostavno drugi bi bio put do elektora.

Tramp je imao zaista maestralan finis u Beltu. Skidam mu kapu za to, velika kocka, ali uspešna do koske. Pokusali su i Mekkejn i Romni, doduse protiv mnogo, mnogo jačeg protivnika, pa ništa.

Biće interesantno pratiti odnos Kongresa u Trampa. Nismo odavno imali ovakvu situaciju, da oba doma pripadaju jednoj stranci koja je i dala predsednika, a da predsednik opet nema ni blizu sigurnu prohodnost zakona (za američke prilike, kod njih Kongres nikad nije sluga Administracije)

Milan Stefanovic said...

@ Milan Cirkovic

Da ostavimo na stranu inzinjere, jer kod njih slobodno trziste postoji u najvecoj meri od svih visokokvalifikovanih poslova, i zaista najmanje mislim na njih. A i nije kao da su oni vecina u white collor poslovim, jer nisam mislio samo na visokokvalifikovane poslove, nego na sve white collar poslove generalno.


Skoro sve ostale profesije su zestoko regulisane, i ta ogromna regulacija je glavni input u ogromnom balonu cena njihovih usluga. Lekarska koju pominjete je klasican primer, knjiski cak. Ne moze svaki radnik da bude lekar ili arhitekta, jer bi to bila samo smanjenje regulacije za ulazak u taj monopolski esnaf, a ja mislim na celu regulaciju generalno, znaci i onu koja im omogucava monopol na same poslove. Tj. definitivno ne moraju samo lekar ili arhitekta da rade masu poslova iz te sfere.

Tipa, zaista ne morate da idete kod lekara opste prakse za uput ka ortopedu, jer niste dovoljno kvalifikovani da vidite da vam je pokidana Ahilova tetiva. Ili, lekar, sa dijagnostickom metodom gledanja grla vam prepisuje antibiotik, nesto sto i sami mozete da radite. Mislim, to jesu banalni primeri, ali zaista sama lekarska praksa je prepuna potpuno pogresnih i promasenih dijagnoza, same cene lekarskih usluga su abnromalno porasle onog trenutka kada se drzava umesala sa regulacijom tog sektora, i ne postoji ocigledniji primer sta regulacija radi sa cenama u nekom sektoru.

Slaviša Tasić said...

Evo tabele sa % imigranata http://cis.org/sites/cis.org/files/articles/2009/bigtable2.html

Svi imaju konkurenciju imigranata ali nemaju svi jednaku. Ne treba zaboraviti da nisu samo formalne barijere bitne. Što je važniji maternji jezik u nekom zanimanju to je manja konkurencija iz inostranstva. Zbog toga su akademici u verbalnim oblastima, pravnici i državni službenici bolje zaštićeni, tj. konkurencija im izgleda slabije. Obični radnici, zidari, vozači, ali i recimo domaći matematičari ili programeri, nemaju tako veliku prednost.

Milan Ćirković said...

Zar to nisu najprirodniji trzisni efekti? Jezicka vestina, bas kao i matematicka ili inzenjerska ili ma koja druga, ima svoju ponudu i potraznju, nema tu nikakve "zastite", niti treba da ima. Trziste radne snage formira neki poredak, ali to je upravo "emergent order" sto bi rekli Austrijanci. Cak i licenciranje se moze shvatiti kao deo toga, jednostavno je i prolazak tih drzavnih ispita ili stogod vec deo vestine. Trziste ultimativno sortira po vestinama, kao sto i treba da bude, ne vidim zasto bi tu bilo problema, a posebno zasto bi se popravljalo nesto sto nije pokvareno (iako neki segment populacije halucinira da je pokvareno).

Slaviša Tasić said...

To što su tržišni ne znači ništa ljudima koji su njima pogođeni. Koliko sam razumeo iz vaše razmene ovde se bavimo objašnjavanjem ko je za šta glasao, ne raspravljamo koja je politika liberalna ili ispravna.

A licence ne mogu biti deo tržišta. Ako krenemo tim putem onda će i subvencije i monopolska zaštita deo tržišta jer su politički najsposobniji uspeli da iskamče subvenciju ili zaštitu. Ako hoću da idem kod frizera bez licence i frizer bez licence hoće da me šiša onda imamo međusobnu saglasnost i nikome ne nanosimo štetu. Svaka umešanost treće strane u naš odnos je antitržišna i iliberalna.

Milan Ćirković said...

"To što su tržišni ne znači ništa ljudima koji su njima pogođeni." Znaci matematicari i programeri su imali isti incentive da glasaju za Trampa kao i zidari i vozaci, jer je obecao da ce im smanjiti konkurenciju? Pa nesto mi rezultati iz izbornih jedinica Cambridge, MA i Bay Area, CA ne govore u prilog tome. Bice da je to zato sto su matematicari i programeri iracionalni (viz. Kahneman ;)), zapravo nadaleko poznati po svojoj iracionalnosti...

U vezi sa licenciranjem, zapazi da ono ne mora biti nametnuto od strane drzave, vec moze biti dobrovoljni strukovni dogovor, dakle nista sila i pritisak, nego samo dobra slobodna volja ljudi koji nesto znaju i zele da odbrane i sebe i siru javnost od najezde hohstaplera, budala i kvazi-prakticara. Ne mora se to zvati licenciranjem, vec se moze zvati plavom trakom, badge of honor, whatever, ali nema razloga zasto bi to bilo iliberalno. Dobrovoljno udruzivanje bez iniciranja nasilja je podjednako trzisno legitimno kao i medjusobna saglasnost tebe i tvog priucenog (ili mozda genijalnog, ali to necemo znati unapred dok ne vidimo sta ti je na glavi, ali onda mozda budes imao incentive da stavis periku poput Trampa :D) frizera.

pest said...

Slavisa, sta mislis o ovom pokusaju da se pobije David Rikardo: http://www.forbes.com/sites/stevekeen/2016/11/11/trumps-truthful-heresy-on-globalization-and-free-trade/

Slaviša Tasić said...

"Znaci matematicari i programeri su imali isti incentive da glasaju za Trampa kao i zidari i vozaci, jer je obecao da ce im smanjiti konkurenciju? Pa nesto mi rezultati iz izbornih jedinica Cambridge, MA i Bay Area, CA ne govore u prilog tome. Bice da je to zato sto su matematicari i programeri iracionalni (viz. Kahneman ;)), zapravo nadaleko poznati po svojoj iracionalnosti..."

Prvo, tema izbora bila je ilegalna imigracija, a obrazovani kadrovi dolaze legalnim putem. Ne dolaze preko žice iz Meksika matematičari i programeri da bi ih Trumpov zid zaustavljao. Drugo, čak i da se deo toga odnosio i na legalnu imigraciju, imigraciona politika je i dalje samo jedna varijabla, jedna od mnogo izbornih tema. CA i MA su levo-liberalni i glasaju za Hilari iz mnogo razloga. Da je republikanski kandidat bio neko ko je obećao neograničenu imigraciju, opet bi ove oblasti glasali za Demokrate.

"U vezi sa licenciranjem, zapazi da ono ne mora biti nametnuto od strane drzave, vec moze biti dobrovoljni strukovni dogovor, dakle nista sila i pritisak, nego samo dobra slobodna volja ljudi koji nesto znaju i zele da odbrane i sebe i siru javnost od najezde hohstaplera, budala i kvazi-prakticara."

Takvo licenciranje uopšte nije problem, ali ono je zanemarljivo. Gorući problem je upravo državno licenciranje i to je metastaziralo. Čak je i Obamina Bela kuća objavila obimni izveštaj o tome. Država zabranjuje -- hapsi -- da se bavite pedikirom, majstorlukom, advokaturom, enterijerom, savetovanjem, itd za račun udruženja koja su za to izlobirala.

Slaviša Tasić said...

@pest,

On u suštini kaže da su troškovi tranzicije visoki jer nije lako specijalizovati se za nešto drugo. To je poznato - svaki pošteni zagovornik slobodne trgovine će vam reći da ona donosi i troškove i koristi. Čak je i iz Ricardovog primera to očigledno (Šta se dešava sa engleskim proizvođačima vina kad se zemlja specijalizuje za platno? Propadaju).

Argument je samo da ukupne koristi od trgovine prevazilaze te tranzicione troškove. I Ricardova teorija nije jedini analitički metod da se to pokaže, ima i drugih. Sa druge strane, tvrdnja da su troškovi tranzicije toliko visoki da poništavaju koristi od trgovine je proizvoljna - evo on je to u članku tako izjavio i očekuje da mu verujemo na reč. Po meni to nije dovoljno.

pest said...

Hvala

pest said...

Ha, ha, ha! Neverovatno!

https://twitter.com/sapinker/status/798351010544566272

Steven Pinker: Sign the petition to the Electoral College: Elect Hillary Clinton as our next President https://goo.gl/vB4et3

E ovo je cak i mene zaprepastilo. A ne bi trebalo.

Milan Stefanovic said...

Komotno mozemo da uopstimo, beli muskarci u modernom svetu sve vise i vise osecaju da su gradjani drugog reda, zato i takva populisticka retorika ima fenomenalnu prodju danas. Kada se to ukombinuje sa zestokim otporom PC kulturi i jeziku, dobijamo ovo sto imamo danas.

Sad, da li je to rasizam, nacionalizam i antisemitizam, to je druga tema, za analizu izbora je ovde bitno samo to osecanje i frustracija belih muskaraca. Kada neko radi na radnom mestu, i radi mnogo vise od svojih zenskih kolega a dobija istu platu (abnormalno veliki % situacija u ogromnoj vecini radnih kolektiva); sta mislite kako ce na te ljude da uticu Trampove price kako hvata zene za intimne delove tela?

Milan Ćirković said...

"Sad, da li je to rasizam, nacionalizam i antisemitizam, to je druga tema, za analizu izbora je ovde bitno samo to osecanje i frustracija belih muskaraca. Kada neko radi na radnom mestu, i radi mnogo vise od svojih zenskih kolega"

Pri cemu se valjda podrazumeva da taj "neko" nije crnac, Jevrejin, Meksikanac, gej, ateista, itd.? Jer vidite, ne mozete to vestacki da razdvajate: ista ta demografija koja se navodno zalaze za "prava belih muskaraca" sa naglaskom na "beli" je vrlo sklona ukidanju prava onima koji se u stereotip ne uklapaju. Kao sto je odavno zakljucio jedan posteni (beli!) konzervativac vec u naslovu ovog odlicnog clanka: http://thefederalist.com/2016/04/04/yes-the-alt-right-are-just-a-bunch-of-racists/

Milan Stefanovic said...

U mom konkretnom primeru se osecaju diskriminisano zato sto su muskarci, u nekom drugom bi to bilo zato sto su belci. Beli muskarci su diskriminisani i zato sto su muskarci, i zato sto su belci. Sam izraz se koristi bas zbog toga da se pokaze da su danas oni najvise diskriminisani u nekom drustvu, to ne znaci da neki crnac ne moze da bude diskriminisan jer je muskarac.

Inace, sto se tice samog rasizma- Mi zivimo u svetu pozitivne diskriminacije. Pozitivna diskriminacija je pravna institucija, znaci nije cak ni samo kulturoloska. Samim tim je jako opipljiva. To da je rasizam sve sto definise ljude kroz boju koze, sa cim i mogu da se slozim, je jedna cak i pravna mejnstrim realnost u modernim drzavama, ne samo kulturoloska stvar kod undergraund desnice. I kada se ti susretnes sa takvom realnoscu, normalno je da ocekujes i realne rasisticke reakcije, a ne pomahitale nerasisticke pogubljnosti u svemiru.

Ja licno dolazim sa druge strane Gospodine Cirkovicu. Meni su se konzervativne kulturoloske vrednosti gadile jos od kada sam usao u pubertet. Cak i Ted Kruz mi je pomahnitali religijski fanatik koji ne razume kulturoloska kretanje u modernom drustvu. Kao ateista se tesko povezujem sa vernikom i njegovim vrednostima. Formalisticko shvatanje porodice kod konzervativaca mi je potpuna pogubljenost. Ali, ja nisam pomahnitao pa da ne vidim neke cinjenice u modernom drustvu. I opet, te cinjenice kazu da je u modernom drustvu, sloboda, kao najbitnija vrednost ljudske civilizacije apsolutno vise silovana od levicara i kvazi-progresivaa, nego od zatucanih konzervativaca koji bi da zabranjuju abortus. To je mozda i najtuznija stvar do sada u istoriji ideja, ali to je apsolutna cinjenica. Tako da, jeste verovatno smesno kada svi ti konzervativci i Hriscani pricaju kako su oni stubovi Zapadne Civilizacije. To nije tacno, naravno, zapadna civilizacija je opstala uprkos njima. Oni su kroz istoriju od slobode bili udaljeni svetlosnim godinama. Oni su na silu naucili sta je sloboda, tek kada su izgubili dominantne pozicije u drustvu. Da su zadrzali te dominantne pozicije, ne bi ih danas videli na bastionima da brane slobodu. Meni je sve to jako dobro jasno. Ali danas, oni ni blizu nisu najveci protivnici te slobode. Ni blizu. Nekada jesu bili najveci protivnici iste, ali danas, to jednostavno nije tacno.

Milan Ćirković said...

Vidite, cak i da ste potpuno u pravu u pogledu ovog poslednjeg, postavlja se pitanje u kojoj meri to opravdava uvodjenje uporedivog/veceg zla. Podsetite se situacije u kojoj su bile Italija, Nemacka, Spanija izmedju dva svetska rata - i tada je levica, olicena u tadasnjem lenjinisticko-staljinistickom zlikovackom komunizmu, najvise ugrozavala slobodu i civilizaciju. I sta se desilo - umesto da se snazno opredele za liberalizam i liberalne vrednosti Britanije, USA, pa i Francuske, mase i elite u tim zemljama su se okrenule fashizmu kao "dovoljno jakom" odgovoru, koji uz to promovise ekonomski nacionalizam, anti-intelektualizam, ksenofobiju, mistiku "muskosti" i "snage", fantazme o "ponovnoj velicini" nacije, itd.

I to je, kao sto znamo, rezultovalo velikim nesrecama, za same te zemlje nista manje nego za druge. A sto je najgore, upravo je otvorilo put dugorocnoj i pogubnoj levicarskoj reakciji.

Speaker said...

@Milan Ćirković
Pa nisu Italija, Španija ili Nemačka mogle da se okrenu anglo-saksonskom liberalizmu i individualizmu, kada je nešto tog tipa postojalo kao pogled na svet samo u jednom delu severne Nemačke, većinom u nekadašnjim hanzeatskim gradovima, dakle bilo izrazito manjinski pogled na svet i kulturni obrazac, dok se u južnim katoličkim državama sretalo samo u statistički zanemarljivim tragovima među visoko obrazovanim ljudima. Drugo, ne bih se složio da je fašizam u Italiji ili Španiji bio tako loš odgovor na boljševičku pretnju (daleko od toga da sam fan tih režima, ali niti su bili previše brutalni i krvoločni, osim tokom rata u kome su sve strane pokazivale prilično visok nivo bestijalnosti, niti su nešto naročito upropastile ekonomiju, iako Frankov režim jeste u dobroj meri zamrzao ekonomski razvoj Španije, odnosno, kada se uporede sa onim na šta su bili reakcija, i jedni i drugi su mila majka), dok ja lično mislim (iako je takve stvari, naravno, jako teško dokazati) da je nacizam u Nemačkoj bio jedna izuzetno tragična i nesrećna slučajnost, ta zemlja bi svakako zaglavila sa nekim oblikom autoritarnog ili makar umereno totalitarnog režima, ali groteskna, gotovo karikaturalna esencija pomahnitalog totalitarnog zla kakvu je predstavljala psihotična nacistička bulumenta svakako nije morala ni da nastane u tom obliku ni da dođe na vlast i napravi sve što je napravila. Inače se potpuno slažem sa ovim drugim Milanom, ni sam nisam nešto specijalno konzervativan čovek (još mi, recimo, zuji u glavi od toga koliko sam belog proterao kroz nos prošli vikend :)) ), i u normalnim okolnostima bih bio daleko kritičniji prema sadašnjoj konzervativnoj i alternativnoj desnici, ali posle nekoliko decenija sistematskog gušenja individualnih i ekonomskih sloboda od strane levice, prosto ne vidim tu desnicu kao veće zlo, naprotiv, moj rezon je, hajde da razvalimo ovaj ološ koji nam pije krv od 1945., pa da vidimo šta ćemo da hrišćanskim fundamentalistima i nacionalistima, sa takvima je uvek značajno lakše, jer je njihov program daleko primitivniji i manje perfidan, oni se vraćaju sto ili trista godina unazad, na autoritarne obrasce nacionalne države, dok socijalistička levica svojim utopističko-eshatološkim mentalnim virusima gađa atavističke impulse koji potiču direktno iz primordijalne horde. Ne znam kako vi, ali kao fizički prilično jak i relativno bistar čovek, :) ja bih, na kraju krajeva, ako baš moram, daleko rađe živeo u feudalizmu, nego u tom primitivnom čoporskom egalitarizmu ili nekog njegovoj tehnologiziranoj košnično-mravinjačkoj verziji :))

Milan Ćirković said...

Pa nece bas biti tako - italijanski fashizam je dovoljno isprao mozak Italijanima da nakon njega do dana danasnjeg tesko uspevaju da se oslobode kolektivizma, bilo socijalistickog, bilo konzervativno-katolickog tipa. Fashizam je svojim fijaskom ne samo naneo Italiji ogromna razaranja i ponizenja (sustinski nepotrebna cak i sa stanovista samih fashista, jer je zemlja bila nespremna za rat i nije ista sustinski doprinela ratnom naporu osovine), vec je pruzio legitimizaciju komunizmu da narednih 45 godina pravi sranja u italijanskoj politici i kulturi kao nigde drugde u zapadnom svetu, cak vise nego i u slucaju Francuske. Fashizam je dao nemerljiv "doprinos" sindikalizaciji (idiosinkrazija samog Ducea koji je, kao sto znamo, bio sindikalni lider) koji je i u posleratnom periodu postao landmark cele Evrope. Da ne pominjemo uticaj fashizma, preko mladog Kardelja, na posebno idiotsku koncepciju jugoslovenskog samoupravljanja koju svako malo ponovo pronalaze levicarski korisni idioti tipa Sandersa ili Michaela Moorea.

Konacno, fashisticka ekonomska koncepcija bila je i ostala pogubna gdegod da se manifestovala. Od bizarnih javnih radova, preko podrske kartelizaciji, ekonomskog nacionalizma, podredjenosti trzista fantazmagoricnim ciljevima poput "cistote rase" ili "obnove Rimske velicine" isl., vec pomenutog ultrasindikalizma, neprekidnog ispiranja mozga sa "zlim judeoplutokratskim bankarima" i slicnim orvelovskim sintagmama i posledicne paranoje u vezi sa bankarskim sektorom, pa do drzavne kontrole cena mnogih namirnica i energenata, fashizam je sve samo ne sposoban da podigne trajnu i ozbiljnu ekonomsku osnovu za bilo sta.

Lekcija bi bila ista ona na kojoj su insistirali Popper i Hayek: nikakvi nagli trzaji i pokreti ne mogu, ma koliko se cinili privlacni na kratak rok, istinski doprineti stvari slobode, vec to mogu samo postupne, evolutivne promene koje stvaraju emergent order. Dramaticno okretanje populizmu, narocito, iako mnogima izgleda privlacno, uveren sam imace uzasnu cenu i to ponajvise za one slojeve kojima se precica cini najprivlacnijom. To manuelno radnistvo iz rust belta koje pominje g. Stefanovic ce u trampizmu, uveren sam, nestati cak i fizicki daleko brze nego sto bi to inace bio slucaj (u svakom slucaju je osudjeno na nestajanje, isto kao sto je bio slucaj sa onima koji trzistu nude prevazidjenu vrstu vestina, recimo konjusarima i kuririma-jahacima iz prethodnih vekova).

Speaker said...

@Milan Ćirković
Milane, ja se sa vama u potpunosti slažem, i po pitanju prirode i po pitanju posledica fašizma, ako pažljivije pogledate to što sam napisao, ja nisam ni tvrdio da je fašizam doneo bilo kakvo dobro Italijanima ili Špancima, već samo da je bio nesravnjeno manje zlo u odnosu na alternativu, odnosno, komunizam, jer je, osim u Nemačkoj (a kao što rekoh, mislim da je ekstremno nakazna priroda nemačkog režima pre bila splet jako nesrećnih okolnosti, nego nešto neminovno) svakako bio neuporedivo manje zlo. Naravno da bi neki liberalniji, tržišniji i više individualistički sistem imao daleko pozitivnije učinke, ali (a to je prva stvar gde se ne slažem), nije fašizam bio uzrok kolektivizacije i sindikalizacije društva koju pominjete, već je to društvo, odnosno njegova katoličko-mediteranska kulturna matrica, ušlo u period nagle industrijalizacije i velikih društvenih promena sa izuzetno jakim kolektivističkim i autoritarnim nabojem (Italija je jako heterogena država, na brzinu slepljena lošim nacional-romantičarskim i nešto solidnijim ekonomskim lepkom u deventaestom veku, pa je situacija, naravno, dosta zrnastija i složenija, i ovo je sve masivna simplifikacija :) ), te je jedina realna alternativa komunizmu posle prvog svestkog rata nažalost bio fašizam ili nešto slično, a samo je forma tog fašizma možda bila donekle slučajna: Italija je sa nekim drugim diktatorom koji ne bi imao Dučeov socijalistički bekgraund, mogla je vrlo lako da bude i mnogo "frankističkija", to jest konzervativnija i klerofašističkija, ali u tim granicama, sa tim narodom i sa tom kulturom nikako nije mogla da postane liberalna kapitalistička država anglosaksonskog tipa. Druga stvar u kojoj se ne slažem je priroda današnje populističko-kolektivističke reakcije na decenijsko upropašćavanje zapadne civilizacije od strane levičara: to, po meni, u zemljama gde za to postoje preduslovi, ima previše jake tržišne, klasično-demokratske i desničarske elemente da bi u bilo kom smislu moglo da se nazove "fašizmom", to jest nacional-socijalističkim totalitarizmom ili polutotalitarizmom, i mislim da je tamo još uvek, to jest uprkos populističkim bells and whistles koji liberalnijim ljudima s pravom idu na džigericu, ipak svakako daleko manje zlo od alternative, odnosno, socijalističko-birokratskog posleratnog modela dopunjenog poslednje dve-tri decenije gomilom neokomunsitičkog postmodernog treša.

Speaker said...

Ne kažem da se na tom talasu ne voze i neki pravi fašisti, recimo, Nacionalni front Le Penove, koji ispunjava sve uslove da se tako nazove (šta će se od AfD-a ispiliti, videćemo, tamo postoji jaka populističko-nacionalistička struja ljudi poput Frauke Petri, koja je trenutno dominantna, ali tamo su i političari poput Olafa Henkela ili Beatriks fon Štorh koji ulivaju nadu da će pro-tržišna i liberalna komponenta ovog pokreta ipak preživeti), ali tu se opet vraćamo na priču o italijanskom, španskom ili nemačkom fašizmu: ne možete očekivati da se nešto bitno drukčije isplili u državama poput Francuske gde je liberalna tradicija u široj populaciji praktično nepostojeća i nije u pravom smislu deo kulture, čak i ako ju je jedan manji deo elite poslednjih decenija usvojio. A što se tiče posledica na jedan deo američkih ili britanskih glasača, odnosno akceleracije njihovog socio-ekonomskog nestanka, ja se tu opet potpuno slažem sa vama, ali, zaboga, Milane, nije li to sjajna stvar, ko kaže da demokratiju nije dozvoljeno zloupotrebljavati, naročito u svrhu promena u nekom iole pozitivnom pravcu, na kraju krajeva, komunjare rade upravo to već sedamdeset godina, na najflagrantniji način zloupotrebljavaju demokratiju u cilju destrukcije zdrave ekonomije i osnovnih građanskih sloboda, pa ja tu ne bih bio previše gadljiv ako postoji šansa da se ta destrukcija makar u nekoj meri revertira sličnim tehnikama manipulacije (kad je ovakav svinjac već napravljen, teško se iz takve situacije može izađi isključivo košer metodama i besprekorno čistih ruku), a šta će da se u tom procesu desi likovima koji su pre toga decenijama koristili razne socijalsitičke privilegije i otimali moj novac me iz nekog razloga, mora da sam malo ciničan, :) ne zabrinjava previše :)) Dakle, Tramp, u najmanju ruku, za sada ima moju uslovnu podršku, a šta će iz toga da se ispili, videćemo, kao što već ovde napisah, rekao bih da i pristalice i protivnici neverovatno preteruju, mislim da će se raditi o daleko standardnijem predsedniku nego što bismo mi (ili, iz dijametralno suprotnih razloga, neki izolacionističko-protekcinonistički populista :) ) hteli ili što se komunajre plaše, daj bože, da barem što se tiče komunajra, nisam u pravu :))