Pages

21 June 2016

Brexit

Ostalo je još dva dana do referenduma u Velikoj Britaniji o napuštanju EU. Po najnovijim ispitivanjima javnog mnenja podrška izlasku je praktično izjednačena sa podrškom ostanku. Na prvi pogled, za bilo koga ko podržava klasično-liberalne ili libertariajnske pozicije u politici ne bi trebalo da bude velike dileme: izvlačenje Britanije iz evro-birokratskog režima i njen povratak tačerističkim temeljima nacionalne nezavisnosti i slobodnog tržišta mora da bude i jeste dobra stvar.

Problem je što u ovom trenutku nije sasvim jasno čemu se to tačno Velika Britanija vraća, posle evenetualnog izlaska iz EU. Vođstvo vladajuće Konzervatine stranke je za ostanak u Uniji, a glasači su otprilike u odnosu 60%: 40% za izlazak. dok je kripto-komunistički lider laburista za ostanak, ali ga glasačko telo laburista u tome prati samo u odnosu 60%: 40%.

S druge strane opozicija EU je prognana iz konzervativne stranke u think tankove, novine i ne-političke grupe i u stranku Nigela Faragea UKIP. Farage se jasno iskristalisao kao neka vrsta "Lepena u fraku", ili Trumpa u fraku: on je lično pristojniji od većine svoje braće po oružju - patrijota i nacijonalista po kontinentalnoj Evropi, ali je poruka svejedno vrlo slična: "ekonomski populizam" ("stranci otimaju naša radna mesta"), kombinovan sa anti-imigrantskim šovinističkim sentimentom. I to je sve. Ako i ima bilo kakve generalne političke filozofije u osnovi svega toga, to bi bio pre trumpizam, nego tačerizam. Kvazi-fašizam, a ne kvazi-libertarijanizam, ako hoćete.

Velika Britanija je svetski značajna zemlja, kolevka parlamentarizma, liberalne ekonomije i anglosaksonske civilizacije. Ima itekeko uticaja na istoriju šta se tamo desi i kakve odluke oni donesu i u ime kakvih principa. Baš zato je važno da odluka o izlasku iz EU bude donesena u ime principa slobodnog tržišta, slobode pojedinca kao i anglosaksonske superiorne ustavne tradicije koju briselski birokrati poništavaju, a ne u ime makar i razvodnjene verzije evropskog etatizma i ksenofobičarskog protekcionizma. I baš zato je zabrinjavajuće da se ta ispravna odluka o izlasku donosi upravo u ime ovog poslednjeg Ne kažem da je to jedini ton u celoj kampanji, ali se bojim da je dominantan. Argumenti poput onih Daniela Hannana, koji se nadovezuju na motive tačeristike revolucije i slobodne trgovine su, bojim se manjinski. Dominiraju ili Farage-stil "desničarski" populizam koji u EU vidi instrument strane invazije na britanski nacionalni prostor i na nadnice domaćih radnika, ili pak levičarski sindikalistički populizam koji se ograničava na "atak na nadnice" i za koji je EU liberalna i tržišna ujdurma krupnog biznisa i bankara.

Naravno, kao što znamo, istorija nije gadljiva, ponekad ona ide u pravom smeru koristeći nesavršene instrumente. Ali,čini se  da ovde to neće funkcionisati. Slika i utisak koji ja imam kad gledam ne samo Evropu nego i Ameriku danas, nije 1989, iliti pak u britanskom slučaju 1776, kako ju je Hannan duhovito ali pogrešno opisao, nego 1933. Po prvi put posle FDR imamo u Americi predsedničkog kandidata vodeće stranke koji ne krije svoj prezir prema američkom konstitucionalnom sistemu i obećava neku vrstu američkog "čavizma". U Evropi, taj proces fašizacije je mnogo dalje odmakao i mnogo duže traje. Najbolji signal dramatičnosti tog procesa je uspon"druge" AfD u Nemačkoj, stranke koja je počela kao libertarijanski izazov EU u ime dojč marke, nemačkih solidnih finansija i odbijanja grčkih bailouta a izrodila se u međuvremenu u kvazi-fašistički i šovinistički pokret protiv imigranata, povećavši broj glasova u međuvremenu, Ako je moguće da ksenofobni šovinizam u Nemačkoj 2016 dobije 10% računajte da drugde može mnogo više. Fakat da u nizu evropskih zemalja takve stranke ili vladaju ili su vlo uticajne je vrlo jasna potvrda. Scene sa demonstracija AfDa podsećaju na scene iz poznog vajmarskog perioda - grupe nacista se tuku sa grupama komunista, scene koje podsećaju i na sukobe Trumpovih i Bernijevih pristalica u Americi.

To je ozračje u kome britanski referendum, bojim se, treba gledati.  Hajek je u "Putu u ropstvo" pre više od 70 godina napisao da bi on pre živeo pod britanskim fašizmom nego bilo kojim drugim u svetu, ali da je to slab argument za uvođenje fašizma u Britaniji. Slično tome, jasno je da su Farage i drugi britanski "patrioti" mnogo bolji i pristojniji od svojih kontinentalno evropskih kompanjona (Farage je čak direktno odbio bilo kakvu saradnju sa lepenistima) ali je to slab argument za prihvatanje razvodnjene i manje maligne forme lepenizma u Britaniji. A upravo to je ono što se tiho i postepeno dešava u Ujedinjenom kraljevstvu. Kao jedina alternativa Kameronu koji je samo porparol svojih briselskih saveznika, britanski patriotizam se artikuliše primitivnim jezikom evropskog kontinentalnog šovinizma i ekonomskog protekcionizma. I to je razlog zašto mislim da mi klasični liberali treba da, i pored logičnog navijanja za britansko oslobađanje od EU u načelu, budemo zabrinuti zbog načina i načela u ime kojih se to dešava.

80 comments:

Jadranko Brkic said...

Uglavnom sve stoji sto si rekao. Jedino sto nije fer sto si Faragea opisao u gotovo potpuno negativnom svjetlu - sve to naravno stoji, ali bilo bi vise fer da si onda izlistirao i zasluge UKIP-a u raskrinkavanju i bitci protiv anti-trzisnog EU monstruma, kao i samom izborenju za Brexit referendum.

Speaker said...

Opet odličan tekst, Ivane, tačno u centar. A slažem se i sa gospodinom Brkićem, ja ipak ovaj novi populizam, makar u verziji UKIP, iako sam daleko od neke podrške ili, bože me oprosti oduševljenja, isto kao i u slučaju Trump vs. Hillary, još uvek vidim kao značajno manje zlo od evropskih neokomunista i ljudskopravaša, ipak tu postoji i neka ne baš tako mala količina pro-tržišnih i liberalnih stavova, a, ako se Brexit dogodi, kada histerija prođe i potrebe liberalizovanog globalnog tržišta počnu da vrše pritisak na britansku politiku i ekonomiju (jer kako bi inače preživela i prosperirala, osim što većim otvaranjem prema svetu, kada je jednom napustila EU, može to da bude kombinovano i sa relativno restriktivnom imigracionom politikom, sve dok je permeabilno za pare i gornje ešelone pameti, to nije strašno, uostalom, treba jedan veliki deo domaće fukare ponovo bičem naučiti da ako ne rade, neće jesti, a to će, naročito, ako i Škotska ode - to bi bilo too good to be true :) - biti mnogo, mnogo lakše :) ) stvari će verovatno da se opet malo unormale, i realne političke i ekonomske opcije će se automatski reafirmisati. U odbranu UKIP i ksenofobnih tonova koji se provlače njihovom kampanjom, možda se mogu navesti dva pragmatična argumenta, prvi da je intenzivno suluda i autodestruktivna imigraciona politika EU naprosto morala da izazove porast ksenofobije, ja nisam nekakav principijelni mrzitelj muslimana ili bilo koga drugog, naprotiv, ali uvoziti milione nekonkurentnih i problematičnih kretena sa Bliskog istoka i iz subsaharske Afrike je, s obzirom da su ljudi danas glavni resurs svake ekonomije, apsolutno nenormalno i samoubilački, pa je u tom smislu i taj inače odbojan sentiment donekle opravdan i pozitivan, a drugi da je protiv ogromne inercije gargantuanske propagandne mašinerije demohrišćansko-socijaldemokratskog evrofederalističkog (ili, ako hoćete istinu bez šminke, neokomunističko-ljudskopravaško-korporatističkog :) ) konsenzusa nužno igrati pomalo prljavo i apelovati na niske ksenofobne strasti lumpenproletarijata, čak i ako to nije vaša stvarna pozicija, jer inače prosto nećete imati šanse :) Naravno, kao i uvek, sve što siroti, stari Speaker piše, neophodno je uzimati cum grano salis, kako je, što nikako nije tajna nikom ko ga već neko vreme prati, odvajkada neizlečivi optimista :))

Milan Ćirković said...

Dobar tekst, Ivane. Dodatni problem jeste sto Brexit podstice nacionalizam svih vrsta, dakle kako skotski (SNP bi imala najvise razloga da slavi izlazak i zbilja je shokantno sto se razliciti nacionalisti tako dirljivo ljube u razne telesne otvore, kao sto smo uostalom videli skoro u raznim delovima sveta), tako verovatno i nedavno obnovljene, srecom jos uvek manje, probleme u Severnoj Irskoj. Sto se tice ideje da je Ukip pro-trzisna snaga, to nema mnogo veze sa istinom: to su pre svega nacionalisti, zagovornici jake drzave, korporativisti, a ne taceristi, ponajmanje libertarijanci. Oni mogu biti pro-free-market u jednom krajnje uskom i restriktivnom smislu, ali su otvoreno anti-free-trade, a kao sto nas je ucio cika von Mises u svojoj legendarnoj knjigi "Socialism", ekonomski nacionalizam (ili "ekonomski patriJotizam" sto bi rekao mutant mladjan dinkic) je odlika socijalizma, a ne pro-trzisnih snaga. Nidzo Feredza je mozda odbio saradnju sa lepenistima iz taktickih razloga zbog antisemitizma potonjih, ali mu nimalo ne smeta saradnja sa ostatkom te ekipe, recimo wildersovcima ili AfD-om. On je licno psihopata sasvim balkanskog tipa, sto jasno pokazuje ona bizarna sharada sa podnetom ostavkom nakon proslogodisnjih izbora, ali onda povucenom - sto se u civilizovanom svetu ne radi, ali je slicno, recimo, potezima Sheshelja ili Cedomira Jovanovica - toboze na zahtev "sirokih partijskih krugova" koji su ga placuci i jecajuci molili da ostane i spase Britaniju...

Milan Ćirković said...

Jos da dodam da je velika ironija da se Feredzi pripisuje nekakva dalekovidost u njegovoj antiimigracionoj platformi. Naime, ko god je malo pratio ta desavanja zna da su na glavnom udaru Ukipovske demagogije bili imigranti ne iz Afrike i sa Bliskog istoka (za koje razumne rezerve naravno itekako vaze), nego iz Poljske, Madjarske i Rumunije (gde se tesko moze govoriti o inkompatibilnim kulturama, niskom IQ-u, odsustvu konkurentnosti, itd.). Poznat je recimo incident iz kampanje za izbore 2015, kad je nezamenljivi vodja izjavio kako je dobio pismo od nekog glasaca koji se jada da mu je tesko sto mora da zivi u zgradi sa Rumunima, da bi se posle ispostavilo da se u tu zgradu odista doselio rumunski bracni par, naime jedan LEKAR i njegova supruga MEDICINSKA SESTRA... Dakle, u pitanju nije opravdana briga za kulturne vrednosti i konkurentnost ekonomije, vec primitivni nacionalizam koji veoma podseca na balkanske nacionaliste (recimo Ukip takodje predlaze da se drasticno ogranici prijem medjunarodnih studenata na britanske univerzitete, sto je direktno SUPROTNO interesima sirenja i jacanja britanske kulture).

Aleksandar Stevanović said...

U 100 marki, UK će glasati za ostanak u EU, sa solidnom marginom za ostanak, ne manje od 53:47. UKIP je kao nekada SNS, nepogresivo vidi mane EU, analiza super, ali sinteza tragična.

Ivan Jankovic said...

Sasa, verovatno, posle ubistva ove politicarke pre neki dan sondaze su se okrenule dosta ka opciji ostanak. Kladionice im daju veliku prednost.

Aleksandar Stevanović said...

Nevezano za to, članak ti je dobar. Sve manje verujem u dobre posledice onoga sto radiš iz pogresnih razloga.

Jovan said...

"Farage-stil "desničarski" populizam koji u EU vidi instrument strane invazije na britanski nacionalni prostor"

Svako sa EU pasosem (ukljucujuci i novopridosle azilante kad dobiju pasos) ima pravo da zivi u Britaniji, sto je rezultovalo procesom koji se jedino moze nazvati "invazijom na britanski nacionalni prostor". Vidi samo demografiju Londona za ilustraciju.

Mozes biti za ili protiv, ali u oba slucaja je dobro nazvati stvari pravim imenom.

Ja im ne zameram okretanje patriotizmu, ksenofobiji, nacionalizmu il kako god da to zoves, jer se ne moze gurati globalizam po svaku cenu. Kad je opasno treba cuvati svoja ledja i gledati svoj interes. Kad prodje opasnost lako je opet biti galantan.

Milan Ćirković said...

Globalizam je samo jedan od aspekata slobode. Kao sto su nas opet poducavale neke mudre cike, od von Misesa do oca i sina Friedmanna, istinska sloboda je nespojiva sa carinskim barijerama. A sa free tradeom dolazi rusenje i drugih barijera (kulturnih, religijskih, itd.). To je jednostavno prirodan istorijski proces (Hayek bi rekao emergent order), isto kao i recimo rast interneta.

Kad bi neko rekao "ne moze se povecavati broj internet nodova po svaku cenu" opravdano bi mu se smejali, jer je rekao glupost. Potpuno isto vazi za tvrdnju "ne moze se gurati globalizam po svaku cenu". To izrazava samo strah od novog i velikog. Uostalom, cela planeta je samo beznacajna plava tackica, trun prasine, i sad cepkati tu trun prasine na arbitrarne delove je posebna ludost...

Slaviša Tasić said...

Zavisi šta zovete globalizmom. To nije samo slobodna trgovina - ustvari slobodna trgovina je mali aspekt i najmanji problem u svemu tome - nego pre svega preseljenje suvereniteta na nadnacionalne nivoe. I pošto nadnacionalni nivoi nemaju isti demokratski legitimitet kao nacionalni, u njima još više dolazi do izražaja tehnokratska vladavina. Otuda u Leave kampanji toliki populizam i pobuna protiv establišmenta i eksperata. Mislim da je to glavni izvor otpora globalizmu i otpora EU. Imamo suverenitet i demokratiju na jednoj strani i nadnacionalni globalizam i tehnokratiju na drugoj.

Celo to pozivanje na slobodnu trgovinu od strane Remain kampanje mi je sumnjivo. EU je odavno više od trgovinske zone. Da je slobodna trgovina suština EU onda bi se sa sve većim integrisanjem stalo još 1950-ih, ne trebaju nam EU ustav ili poreska harmonizacija za to. Osim toga, slobodnu trgovinu je moguće imati i unilateralno, kao što grupa ekonomista za Brexit predlaže.

Jovan said...

@Milan,

Nisam govorio o uvodjenju carinskih barijera ni protiv slobodne trgovine (mada bih mogao), pa cu to preskociti.

Sto se tice globalizma, naravno da postoji "strah od novog i velikog" ako je sasvim izvesno da je to novo losije od starog. To sto se deo Britanaca ne zeli nekontrolisano mesati sa ostatkom EU i svima koje EU masovno uvozi iz Afrike i Azije je sasvim praktican stav. Dovoljno je da pogledaju kakve su njihove drzave.

A kad vec toliko ljudi zeli da dodju da zive u UK mnogo im je bolje da kontrolisu (biraju) koga ce da puste da se naseli.

Osim toga razumno je i sto ne zele postati manjina u sopstvenoj zemlji (kao sto su postali u Londonu). Kad izgube 50% prica postaje sasvim drukcija zbog nacina na koji demokratija funkcionise.

MMiillaann said...

Ako se zeli ilustrovati Faraz i UKIP skroz je pogresno forsirati tu pricu oko doseljavanja jer je ona nova,tek nakon talasa izbeglica je aktualizovana...Ako ste pratili Faraza od 2008e na ovamo mogli ste uglavnom slusati kako propoveda Evropu slobodnih,suverenih,demokratskih drzava,bez carina i barijera,a ako je nekad i dizao glas bilo je to samo protiv briselskih mastiljara...Malodusno je coveku spocitavati nesto sto radi zadnjih godinu,dve kad je skoro dve decenije svog zivota posvetio pravim vrednostima. Nazivati ga fasistom vec je nedostatak elementarnog znanja,a ako se neko distancirao od Trampa to je bio on najpre.

Milan Ćirković said...

@Slavisa
"Imamo suverenitet i demokratiju na jednoj strani i nadnacionalni globalizam i tehnokratiju na drugoj."

Pa ovakvo crno-belo manihejsko gledanje na stvari nismo odavno videli (valjda od Ivanovog posta o Stulicu i Bori Corbi ;p). Tehnokratija je i u komunizmu bila jedan od glavnih neprijatelja, secam se onog mracnog udzbenika za ONO i DSZ gde su se tehnokrati pominjali u istom dahu sa ustashama, chetnicima, belom gardom, balistima, itd. A vidim da je nekima bauk i dalje ;)) Dakle, uprkos svim naporima poslednjih 2400 godina, nesto ne primecujem da je neko oborio Platonov pra-argument u prilog tehnokratiji: zelite da putujete brodom na kome ce putnici birati krmanoša glasanjem, samo izvolite...

Sto se suvereniteta tice, nije jasno zasto bi nacionalni suverenitet bio ista bolje utemeljen nego onaj koji je svojevremeno poticao od Boga, a bio olicen u (apsolutnom) monarhu. Sta, mi smo svu mudrost sveta popili, nastupio je Fukujamin kraj istorije, pa "taknuto-maknuto" jos 1848. godine, nema niceg boljeg u univerzumu od nacionalnog suvereniteta koji je tada definisan, a ko drugacije kaze klevece i laze? Nacionalna drzava izvedena iz nacionalnog suvereniteta se pokazala mnogo puta nesposobnom da resava ozbiljne probleme, a sto vise vreme bude odmicalo, to ce se pokazivati sve manje sposobnom za to, jer se gle cuda, problemi kao sto su energetska sigurnost, pijaca voda, zagadjenje, GMO, odlaganje nuklearnog otpada, neproliferacija, ozonska rupa, terorizam, novi patogeni, pandemija dijabetesa, cyber-bezbednost, itd. isl. ne zaustavljaju na arbitrarnim nacionalnim granicama.

Boris Strunjaš said...

Milane

"Nacionalna drzava izvedena iz nacionalnog suvereniteta se pokazala mnogo puta nesposobnom da resava ozbiljne probleme, a sto vise vreme bude odmicalo, to ce se pokazivati sve manje sposobnom za to, jer se gle cuda, problemi kao sto su energetska sigurnost, pijaca voda, zagadjenje, GMO, odlaganje nuklearnog otpada, neproliferacija, ozonska rupa, terorizam, novi patogeni, pandemija dijabetesa, cyber-bezbednost, itd. isl. ne zaustavljaju na arbitrarnim nacionalnim granicama"

Ovaj dio je lijepo objašnjen u ovoj novoj knjizi koja je dostupna u PDF-u na netu
https://populationspeakout.org/the-book/

Nedavno je izasla i Ed Wilsonova nova knjiga:
https://www.amazon.com/Half-Earth-Our-Planets-Fight-Life/dp/1631490826/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1466633194&sr=1-3

Boris Strunjaš said...

Milane

Prediabetes in California: Nearly half of California adults on path to Diabetes.
http://healthpolicy.ucla.edu/Lists/Publications/DispForm.aspx?ID=1472

Slaviša Tasić said...

Ali uopšte nije crno-belo i manihejsko, jer pitanje i nije šta je bolje nego na šta su ljudi trenutno spremni. U poslednjih 20 godina imali smo globalizam dizajniran sa vrha i ovo što viđamo sada je povratna sprega, popularni otpor tom dizajnu. Šta god mislili o globalizmu, ljudi pokazuju da trenutno nisu spremni na njega. A takva situacija je posledica dizajna odozgo. Evropljani se nisu ujedinjavali kao Nemci rušenjem zidova nego na sastancima i samitima, bez popularnog mandata.

Pitanje tehnokratije v. demokratije nećemo razrešiti ovde ali ja sam na strani Bila Baklija koji kaže da bi radije vlast poverio prvih 100 ljudi iz bostonskog telefonskog imenika nego kolegijumu Harvarda. Stručnjaci dobro zvuče na papiru ali u praksi to budu Boža Đelić ili Ruzveltov "trust mozgova" koji naređuje uništavanje svinja da bi se podigla cena prasetine ili Joe Stiglitz koji je pre krize objasnio da je Freddie Mac najsigurnija firma na svetu. Sam pojam stručnjaka u stvarima organizacije ljudi i društva i ekonomije je kontradikcija.

andreas breme said...

Ivane,

odlican tekst. Ipak, onako sebicno gledano, čini mi se da je za Balkan bolje da UK ostane u EU :-)

Neko moje misljenje je da otpor globalizmu u vecem delu nije zbog tehnokratije odnosno odsustva demokratije, nacionalnog suvereniteta itd... vec da je to nacin kanalisanja ideja/preferencija pristalica reditribucije. Nekada je to islo u levicarske, socijalisticke stranke, i rezultovalo kroz nacionalizacije, dizanje poreza, zaduzivanje ali se krajem proslog i pocetkom ovog veka prostor za to smanjio. Levicarske stranke i kada dodju na vlast ubrzo se sudare sa realnoscu i onda razocarano biracko telo trazi druge ventile koji se nude.

Игор Јарамаз said...

Да се пререгиструјете у глобалистичко-прогресивистичко решење. Или друштво за ућеривање глобализма, технократије и просвећеног већа стараца...

Ниво подршке слободи и тржишту овде се опасно приближава оном на скупу Бернија Сандерса.

https://www.youtube.com/watch?v=UzRXDLBTDvU

MMiillaann said...

Tek cete da vidite sta je globalizam kad se pojavi Intenet of things,do sad ste samo ceprkali po netu preko Gugla a kad se krene ceprkanje po svakom cm kvadratnom planete Zemlje bice zanimljivo...politika je tu nuspojava,oni samo smetaju,mada nisu ni oni sa Marsa pali i oni potekose iz elektorata,vecina onih koji pruzaju otpor globalizmu su odusevljeni ,,putovanjima po svetu,raznim kuhinjama i sl" al kad se postavi pitanje da neko od tih stranaca postane njihov komsija,saradnik iliti nedaj boze konkurent za posao tad se osmeh brzo pretvara u rezanje...

Slavisa,
Slazem se da su polticari uglavnom nekompetentni jer ne znaju sta rade,ali tek kolike su sanse da budalu koja nema pojma sta radi izberes iz telefonskog imenika,ovde bar mozes da kazes da si nesto pokusao(mislim na izbore). Ako cemo iskreno,uz sve manjkavosti ,,odozgo instruisanog globalizma" bar su se carine sirom sveta smanjile drasticno(ne znam sta je tome uzrok al pretpostavicu da je politika sa naknadom pamecu),a u slucaju EU tragedija se svodi samo na to da niko ne zeli da deli suverenitet sa drugima(jer su ,,mu" izbori orudje kojim osvaja slobodu) a da su se suverene drzave dogovorom zblizile i trgovinskii svakako drugacije,niko normalan a nebi rekao

Ivan Jankovic said...

"slobodnu trgovinu je moguće imati i unilateralno, kao što grupa ekonomista za Brexit predlaže."

I kao sto je Velika Britanije u 19 veku vec imala...

Ivan Jankovic said...

breme,
spot on. "Globalizam" je samo strasilo koje sluzi za pravljenje starog, loseg protekcionizma privlacnijim, tj njegovim prikazivanjem kao oblika borbe protiv nekog mitskog zla.Nasa libertariajnska zvaka o ekonomskom globalizmu i politickoj decentralizaciji u ralnom svetu ne funkcionise danas bas sjajno

Najveci deo te ideologije je "nacionalizovanje" redistributivne filozofije. Lepenisti su i u tome bili pioniri: drzava blagostanja za bele Francuze, ne za dosljake. Nema nikakvog problema sa postojeceim etatizmom, samo je problem sto ga stranci i sumtljivci zlouportebljavaju. Trump dodaje jos jednu dimenziju tome, koja nije toliko ocigledna u Evropi: "politiku identiteta". Celu tu "kulturolosku" viktimologiju. On je shvatio da postoji potencijalno velika grupa koja se oseca zrtvom i da on to moze da eksploatise - bela relativno osiromasena radnicka klasa koja je relativni gubitnik (ne apsolutni) u ekonomskoj globalizaciji. Demokrati imaju politiku identiteta za crnce i hispano: Trumpov genije je sto je on smislio politiku identiteta za belu underclass: pravljenje strasila od Kineza, Meksika i ilegalnih imigranata koji "otimaju nasa radna mesta". On koristi celokupni ideoloski arsenal levicarske viktimologije da bi "zastitio" belu underclass od zlog sveta. Njegove 40% tne carine, zidovi i progon Meksikanaca su njegova kvazifasisticka verzija afirmativne akcije, ilegalne amnestije, itd. Levicari "stite" manjine od nepostojece diskriminacije i jos manje postojeceg belog rasizma (zarad jacanja svoje politicke moci i pretvaranja tih grupa u svoje taoce) Tump isto tako "stiti" belu radnicku klasu od nepostojece meksicke i kineske "opasnosti", zarad svoje politicke moci.

Milan Ćirković said...

@BorisStrunjas
To je katastrofalan globalni problem (jedan od mnogih) koji ljudi obicno previdjaju. Inace, u svemirskoj sili kakve su USA, u 2013. godini je na troskove vezane za gojaznost i dijabetes potroseno 18 (!) puta vise sredstava nego sto je budzet NASA...

Milan Ćirković said...

@Slavisa
"U poslednjih 20 godina imali smo globalizam dizajniran sa vrha"

Ne verujem bas u to. Naprotiv, smatram da je globalizam prirodna posledica dramaticne ekspanzije slobodne trgovine na nivou planete nakon pada Berlinskog zida, kao i pojeftinjenja saobracaja, te informaticke revolucije. Tehnoloski napredak je od doba kompasa, stamparije i parne masine vodio kao globalizaciji, a kada imamo ubrzani napredak kao u poslednjih nekoliko decenija, ta tendencija se takodje ubrzava. Sto je sasvim prirodno i emergentno i ne-dizajnirano.

Boris Strunjaš said...

Milan

Znam, meni je i zao sto previdjaju toliko globalnih problema, zato sam i linkovao prvu knjigu koja je dostupna u PDf-u i vecinom popunjena slikama, krece od pocetka, od uzroka, overpopulation i ide redom, predje se za pola sata, a ima 316 strana. Hans Rosling( ne razumije ekologiju i ako je pametan covjek) je sa svojim predavanjima na TED-u napravio vise stete nego koristi jer je poslao poruku tipa:" Ne brinite broj stanovnika ce se smanjiti sam od sebe". Medjutim on ne shvata kao sto ni mnogo veci ljudi kao Sagan i Hayek nisu shvatali da nije najbolje resenje razviti ekonomski zemlje u kojima je ogromna stopa radjanja. Naravno, to je pogresno jer kad bi citav svijet bio na nivou 10 najbogatijih drzava ne bi izdrzao ni ovih skoro 7 i po milijardi. Ljudi obicno napadaju meteorologe, odnosno matematicke modele koji se koriste u meteorolgiji, medjutim prva linija koju trebaju da kritikuju su ekolozi, a to skoro niko nije u stanju, jer Ed Wilson u prirodi proveo 75 godina, od svoje 12. godine i u stanju bolje nego iko na svijetu da prati trend pogorsanja. Prije neki dan je jedna vrsta misa nestala zbog povecanja nivoa mora( ovo je prvi slucaj nestanka uzrokovan ovim problemom) i ljudi opet ne mogu da shvate i navode primere kako se broj macaka, medvjede i nekih drugih morskih zivotinja povecao, medjutim oni previdjaju da je to u vecini slucajeva uzrokovanu narusenim biodiverzitetom i cesto nestankom vrste koja se njima hranila. Zbog takvih slcajeva su cesto morali da prenose neke vrste u one krajeve u kojima su nestale kako bi povratili biodiverzitet.

Mislim i mene je strah kad politicari resavaju bilo kakve probleme, ali mi je zao sto ozbiljni ljudi nece da se upoznaju sa problemima od kojih zavisi opstanak ljudi na zemlji.

Slaviša Tasić said...

Nedizajnirana globalizacija je kada britanske firme otvaraju fabrike u Kini ili outsourcuju poslove u Indiju. Dizajnirani globalizam je stvaranje Evropske unije i sve veće izmeštanje nadležnosti iz Londona u Brisel, bez referenduma ili još gore, uz otvoreno ignorisanje rezultata referenduma (Holandija, Francuska...). Ovo su različite stvari, ne možemo braniti jedno pozivajući se na drugo. Protiv ekonomske i spontane globalizacije nemam ništa protiv, sasvim je suprotno. Neko je skoro napisao da je za evropsko ujedinjenje više uradio RyanAir nego bilo koja EU direktiva. RyanAir je jedna vrsta globalizacije i nju svaki liberal pozdravlja, ali EU direktive nešto sasvim drugo.

pest said...
This comment has been removed by the author.
pest said...

Dobro, znam da ovi Britanci imaju tu demokratiju, da im to dodje kao neka njihova tradicija. Razumem da ce oni sad da puste ove sto su porazeni da zive na miru, ali zasto se mi Srbi pea imp Englezi? Dokle cemo da tolerisemo ove sto nam podmecu kukavicija jaja?

charlie said...

Aleksandar Stevanović said...
U 100 marki, UK će glasati za ostanak u EU, sa solidnom marginom za ostanak, ne manje od 53:47.


Zajedno sa Ivanom postala sta "vidovita", ali u u kontra smjeru jer sve šta se dogodi je kontra vašim prognozama:) Več od prije znamo za ivanovu prognozu oko američkih izbora kod republikanaca da Trump nema nikakve šanse (Cruz vs. Rubio). Zanimljivo kako sta dva wanna be liberala postala sa godinama dogmatika i socialista. Ivanu očito i EUSSR ne smeta više toliko, kad Faragea označava za fašista, a za Sašu več dugo znamo da voli državnu represiju i regulaciju.

Vladimir said...

Јанковићу Иване, мене интересује како би Живојин Павловић гласао на овом референдуму.

Игор Јарамаз said...

Као што рекох и као што сада примећују и други (Чарли), ваше веће просвећених стараца за за ућеривање прогресивистичког глобализма демантују светски догађаји.

Ај ћао и срећно Вам било на скупу подршке Бернију Сандерсу...

MMiillaann said...
This comment has been removed by the author.
MMiillaann said...
This comment has been removed by the author.
MMiillaann said...

God save the Queen.
Od kako su ,,je" ukrotili 1688,nekih 200 godina pre nego Bizmark Nemačke kajzere,commons-i su bili i ostali najači common sens aduti slobodnog sveta(što bi rekli ovi smešni iz DS-a ,,baza")...ne nacionalisti iz Škotske,ne mondijalisti iz Londona,već geezer-i. Mada pročitah negde skoro da im je feudalizam ukinut još negde oko 13. veka tako da ne stoji ona da je industrijska revolucija iznedrila kapitaliste

Milan Ćirković said...

"Mada pročitah negde skoro da im je feudalizam ukinut još negde oko 13. veka"
To negde mora biti da je bilo u Informeru, Novom Standardu ili nekom obrazovnom sajtu tipa srbin.info.

Little knowledge is dangerous, rece poodavno jedan engleski nacionalista ;p. Taman u vreme kad je nacionalizam i imao nekog smisla, bas kao i ropstvo i kmetstvo.

MMiillaann said...
This comment has been removed by the author.
MMiillaann said...

Wikipedia. Mogu vam dati i internet adresu ako zelite pa proverite. Ako znate sta je IP adresa.

Jadranko Brkic said...

23. juni - UK Independence Day!

https://www.youtube.com/watch?v=_K6uVUVnSos

Milan Ćirković said...

@Slavisa
"ali ja sam na strani Bila Baklija koji kaže da bi radije vlast poverio prvih 100 ljudi iz bostonskog telefonskog imenika nego kolegijumu Harvarda."

Ova potonja losija alternativa se, pretpostavljam, onda odnosi i na Mont Pelerin Society ili na Centre for Policy Studies (http://www.cps.org.uk/ - posebno videti About/History, vrlo poucno stivo)?

Slaviša Tasić said...

Naravno da se ideje moraju artikulisati i da ce obrazovani ljudi na kraju biti ti koji ce i teoretisati i odlucivati. Ali MPS i razni policy centri su nastali upravo zato sto su te ideje bile marginalizovane od strane akademskih i politickih elita. U suprotnom Mises i Hayek bi bili na Harvardu a ne bi se dovijali da na univerzitetima rade volonterski a zive od priloga i donacija. Thatcher je sa druge strane dobila izbore, bas kao i Brexit opcija.

Milan Ćirković said...

"Brexit opcija" nije dobila nikakve izbore, istaknuti pojedinci iz Brexit opcije su poznati upravo kao neuspesni politicari koji su svom stadu obecavali 50 MPs, a dobili jednog. Ili su izgubili izbore unutar sopstvene stranke. Ili su, na tipicno balkanski nacin, podnosili lazne ostavke i izmisljali lazne atentate na same sebe.

Ja sam bio i na Harvardu i na LSE i nesto ne vidim da je nekome sa LSE pala kruna sa glave zato sto nije na Harvardu, ili mu je ponestalo sapuna u toaletu ili kafe u kantini. LSE je akademska i intelektualna institucija istog ranga kao i Harvard (ili, uostalom, U. of Chicago), tako da to pravljenje navodnih velikih razlika izmedju "nasih" i "njihovih" intelektualaca nema bas preterano smisla. Osim sto demagoski dosta dobro zvuci onoj publici koja vec ima antiintelektualne gut-predrasude.

Slaviša Tasić said...

Mislio sam na referendum, nije "Brexit" ni izlazio na bilo kakve izbore.

Ako LSE pominjes zbog Hajeka on je tamo bio izuzetak. LSE je socijalisticka skola kojom su dominirali ponekad otvoreni staljinisti, Webbs, Laski itd. Kasnije se u Chicagu morao zadovoljiti sporednom katedrom i bio je neka vrsta spoljnog saradnika volontera. Placao ga je privatni Volcker fund, kao i Misesa.

Sasvim slucajno sam u emailu upravo dobio ovaj citat Margaret Thatcher: (A unified) 'Europe' is the result of plans. It is, in fact, a classic utopian project, a monument to the vanity of intellectuals, a programme whose inevitable destiny is failure: only the scale of the final damage done is in doubt.

Boris Strunjaš said...
This comment has been removed by the author.
Boris Strunjaš said...

Slavisa

Mozda je Milanu tesko da shvati koliko je lose stanje u ekonomiji, posto ima Novelovaca koji ne znaju nista da kazu o ekonomskoj krizi kao ona dvojica Sargent i Sims 2011. godine, a time se bave. Tesko bi bilo zamisliti da jedan fizicar tog kalibra ne moze nista reci o teoriji relativiteta. Kad pomenuste Tacer sjecate se da su i njoj poslali pismo vodeci ekonomisti tada u Britaniji, njih 364 koji je upozoravaju na stetnost njenih mjera ukoliko ih sprovede. Medjutim ona je slusala Hajeka i nije pogrijesila.

Mada Milan je u pravu da su antiglobalizam i nacionalizam zbog kojih se i izlalzi iz EU, pogubni pogotovo kada treba rjesavati ove probleme na nivou planete.

Mislim da je problem kod EU sto su ovi u Briselu pokusali na silu da stvaraju ekstraktivne institucije koje su samo bile kontraproduktivne i jos su za posledicu imale ogroman rast nacionalizma i antiglobalizma u mnogim zemljama.

Intelektualne elite u prirodnim i drusttvenim naukama nisu uporedive, ove druge su kvazielite, kao sto je Nozik objasnio jer je smijesno da na Harvardu ili negdje drugo imamo ekonomiste koji se bave makroekonomijom, rjesavaju diferencijalne jednacine, a ne znaju sta se u realnosti desava:-)

Boris Strunjaš said...

Slavisa

Imamo i Ha Dzun Canga, koji pedaje na Kembridzu, a koristi naucni metod stare institucionalne skole koji je davno prevazidjen. Malo je Deaton oprao ljagu sa ove Nobelove nagrade:-)

Slaviša Tasić said...

Tako je, Tacer je imala podrsku jednog think tanka, a sa druge strane na nju se obrusila cela akademska elita, ukljucujuci i to cuveno pismo. Uvek ce biti nekog Friedmana, Nozicka i Keitha Josepha na strani liberalizma kao suprotan primer, ali govorimo o opstim tendencijama.

Boris Strunjaš said...

Pa znamo da je mejnstrim u ekonomiji uvijek bio kvazinaucan, sjecate se Samuelsonovih predviđanja o progresu SSSR-a koji će preći USA, haha i to sve bazirano na matematičkim modelima rasta koji veze sa realnošću nemaju jer nisu u stanju ni 0.001% promenljivih da obuhvate.

Speaker said...

Čestitam protivnicima EU u Britaniji i van nje uspešan Brexit (bio sam i sam laki pesimista kao Faraž, ali sam, uprkos određenim rezervama prema jednom delu evroskeptičnih snaga i njihovoj retorici, i činjenici da će mi, kako ne živim u Britaniji, zbog Brexita, kao i građanima svih nešto normalnijih i liberalnijih članica EU, koje će sada trpeti mnogo jači pritisak komunjara i evrofederalista iz Brisela, Berlina i Pariza, realno biti gore, prijatno iznenađen i srećan - mislim da će ovaj datum ući u buduće istorije kao početak kraja EU tamnice naroda :) ), iako se ništa specijalno, osim u simboličkoj ravni, koja je, međutim, za politiku vrlo bitna, po svoj prilici neće desiti, Britanija je već prilično distancirana na razne načine od ostatka EU, sada će se distanca još nešto malo povećati i formalizovati, ali daleko od toga da će slobodna i čila trgovina između EU i Britanije previše trpeti, ili da će i petina kompanija koje su u žaru kampanje, po direktivi svojih evrokomunjarskih drugara, najavljivale odlazak iz Britanije u slučaju Brexita stvarno otići, uključujući i finansijski sektor o kome su se razne gluposti pisale u poslednje vreme: najveći deo finansijske snage Britanije potiče, isto kao i, recimo, globalna supremacija dolara, od činjenice da je to jedno od najliberalnijih i za investiranje i protok kapitala najsigurnijih i najpogodnijih mesta, a to neće nikuda otići, niti EU može sebi da priušti da instalira neke velike barijere u odnosu na Britaniju i njene banke i ostale finasijske institucije. Brexit će koštati Britaniju jedan deo rasta sledećih par godina, ali su dugoročno, blagovremenim distanciranjem od EU-Titanika, svakako na dobitku. Međutim, sve ovo već nije previše bitno, ključna pitanja su sada ko je sledeći i kada? :) Danas je EU jedna toliko stabilna organizacija, sa gvozdenim legitimitetom i svemirskom popularnošću u skoro svim državama, da bi i neka potpuna banalnost, poput novog talasa ilegalnih uljeza sa Bliskog istoka, koji bi, recimo, koincidirao sa narednim francuskim predsedničkim izborima u maju 2017. i katapultirao onu fašističku spodobu Lepenovu u Jelisejsku palatu bio dovoljan da je pocepa kao svinja masan džak :))

Željka Buturović said...

" klasični liberali treba da, i pored logičnog navijanja za britansko oslobađanje od EU u načelu, budemo zabrinuti zbog načina i načela u ime kojih se to dešava."

kuca gori, ivan jankovic formatira reference. nisu vise sedamdesete i neka druga pitanja su prioritet. demokratija, suverenitet, drustvena kohezija, kulturoloske razlike... - to su sada najaktuelniji problemi a ne kontrole cena, strajkovi rudara i kontrolora leta. libertarijanska ideologija (koliko god siroko shvacena) jednostavno ne daje odgovore na ta pitanja i smesno je zaliti se sto na nju nema vise pozivanja.

Boris Strunjaš said...

Evo Faraža, priznaje da je lagao:
http://www.vijesti.rtl.hr/novosti/svijet/1951195/farage-priznao-da-je-cijelo-vrijeme-lagao-glavna-propagandna-poruka-zagovaratelja-brexita-je-cista-izmisljotina/

Jadranko Brkic said...

Gospodin Strunjas, to je neposteno od Vas. Lijepo saslusajte video sta je covjek rekao: to nije ono sto je on zagovarao, vec je to bio dio kampanje, nesto sa cim se on ne slaze.

Boris Strunjaš said...

Jadranko

Ali bio je dio kampanje, šta ima da se slaže, on se ne slaže a učestvuje u kampanji zarad viših ciljeva, rezonom nije bitno ako malo lažemo, bitno je da postignemo ono što smo zacrtali. Poluistine su opasnije od lazi, jer podržava indirektno jedno, a pravda se da to nije bilo posteno pošto je prošao referendum, ma dajte. Pošto su većinom slabije obrazovani i siromašniji glasali za odvajanje jer se najlakše primaju na probleme vezane za preskupo zdravstvo.

Milan Ćirković said...

Fascinantno je da se jedna takva shesheljevska kreatura uopste pojavljuje na britanskoj politickoj sceni. Podnosenje, pa povlacenje lazne ostavke, izmisljanje atentata na samog sebe, kako karakteristicno upravo "balkansko" ponasanje od nekog ko je mase zastrasivao upravo dolaskom imigranata Balkanaca. Sir Oswald Mosley je bar bio harizmaticna licnost.

Boris Strunjaš said...

Da li je ovo nekakva zezancija ili ce Zukorlić stvarno biti postavljen na mjesto predsednika skupštinskog odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko drustvo.

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2016&mm=06&dd=23&nav_category=11&nav_id=1147202

Ivan Jankovic said...

"kuca gori, ivan jankovic formatira reference. nisu vise sedamdesete i neka druga pitanja su prioritet. demokratija, suverenitet, drustvena kohezija, kulturoloske razlike.."

Za tebe nikad liberalni principi nikad nisu ni bili prioritet, tako da se sada nista nije promenilo. Osim naravno sto je doslo do ofanzive ovog ksenofibicnog kvazi-fasizma koji je ranije bio po misjim rupama. Za mene je on deo problema, a ne resenja. Ne znam da li ti smatras Trumpa, Farage, Woldersa, Lepenovu, novi AfD ili Orbana delom resenja ili problema? (A insistiranje na "kulturoloskim razlikama" i "drustvenoj koheziji" kao glavnim problemima mi vec pomalo zaudara na "rasni realizam" i "drustvenu ekologiju")...

"libertarijanska ideologija (koliko god siroko shvacena) jednostavno ne daje odgovore na ta pitanja i smesno je zaliti se sto na nju nema vise pozivanja."

Ne daje, kao sto nije davala ni odgovore na kljucna epohalna pitanja vracanja nemackog "nacionalnog ponosa" i "obnove slave rimske imperije" u Italiji 1930ih kao i "unutrasnjim protivrecnostima industrijskog kapitalizma" u Americi i Sovjetskom Savezu: te apstraktne "manceristicke" trice i kucine o "slobodnom trzistu" koje nisu dorasle stvarnim izazovima vremena. Fasisti i americki progresivci pricali isto sto i ti i tvoji slicnomisljenici danas - doslo je novo vreme sa novim problemima, stari klasicni liberalizam je prevazidjen. Ne vidim da to obavezuje bilo koga da tvrdi da 1930ih libertarijanski principi nisu bili vazni. Ne, bili su jos vazniji, utoliko sto su bili pod vecim pritiskom, i kolektivisticki barbarizam jaci. Isto vazi i za danasnju poplavu kolektivistickog barabarizma.

Milan Ćirković said...

@BorisStrunjas
Nazalost, istina je. Nema tog zamislivog idiotizma koji se u srpskoj politici nece manifestovati.

@IvanJankovic
Znate i sami da se nismo slagali oko mnogih stvari, bilo je i tezih reci, ali u pogledu ovoga svaka cast i puna podrska. Ksenofobicni desnicarski antiglobalizam i rasni nacionalizmi su pretnja slobodi i civilizaciji na vrlo slican nacin na koji je to islamofashizam ili na koji je tokom veceg dela 20. veka bio zlikovacki sovjetski boljsevizam i njegovi derivati.

Milan Ćirković said...

@Slavisa Tasic
"Ako LSE pominjes zbog Hajeka on je tamo bio izuzetak. LSE je socijalisticka skola kojom su dominirali ponekad otvoreni staljinisti, Webbs, Laski itd."

Ovo je krajnje, ali krajnje jednostrano i povrsno sagledavanje. Nije tamo Hayek bio usamljeni izuzetak, tamo su bili i jedan genijalni Popper i jedan Bertrand Russell i jedan Imre Lakatos i jedan Alfred Marshall i jedan Lio Robbins i jedan Ronald Coase, pa onda Toynbee, Kendall i jos par genijalaca, pa u novije vreme i Ferguson, Kennedy, Sober, Dennett, Bostrom. Koji su svi vrlo daleko bili i od socijalizma, a nekmoli staljinizma. (OK, Lakatos jeste bio staljinista dok nije postao zesci disident nakon bekstva iz Madjarske, ali svi ostali navedeni bili su uglavnom vrlo dosledni liberali ili konzervativci.)

vase said...

Nije. Time je ojacao poziciju svog privatnog islamskog univerziteta u n.pazaru, koji ima ekspozituru cak u pancevu..zukorlic je dekan i profesor, predsednik uo ili sl.bitnog tela univerziteta je ruzica djindjic. Kao sto se vidi - nema dna. AV iz 2007 bi streljao AV iz 2016.

Speaker said...

Gospođa Buturović je dobila šta je tražila, :) međutim, ostaje jedno drugo pitanje, a to je, koliko god liberalno i libertarijanski orijentisanim ljudima mogle razne stvari kod Trampa ili Faraža smetati (mada ja ipak mislim da je trpanje Faraa, Trampa ili AfD u isti koš sa, recimo, Nacionalnim frontom pomalo preterano), da li su oni veće zlo od sadašnjeg malignog neokomunističko-ljudskopravaško-korporatnog konsenzusa, i da li ih, praktično i real-politički gledano, treba podržavati u demontiranju tog konsenzusa i sve više totalitarnog i represivnog društva koji on već neko vreme nameće? Meni za sada gut feeling kaže da da, odnosno, da je, u konkretnom primeru, Brexit dobra stvar i za liberalne ljude, iako su mnogi ideološki tokovi i populističke strategije koje su ušle u taj vektor bez ikakve sumnje krajnje problematični, i treba im na vreme potkresati krilca. Uzgred, LSE je oduvek bila i još uvek jeste komunjarsko zmijsko gnezdo prvog reda, po malignitetu svakako jednako, ako ne i nadređeno Harvardu, a navoditi likove poput Rasela, klasične komunjare, pete kolone i korisnog idiota fašističkih i komunističkih režima tokom cele svoje karijere (na stranu njegov objektivno veoma značajan doprinos logici i analitičkoj filozofiji), koji je za mene lično paradigma polupsihopatskog intelektualca koji nije u stanju da upravlja ni vlastitim životom a negde nalazi drskost da mnogo sposobnijim i normalnijim ljudima od sebe propoveda svoj bolesni i lažni moral, a, ako posmatramo nešto šire, i paradigma degeneracije zapadnih elita za poslednjih stotinak godina koja je izrodila ne samo sadašnji nakazni sistem, već i, mnogo važnije, sve masovne tragedije dvadesetog veka, kao bilo kakav pozitivan primer, a posebno argument da LSE nije bila komunjarsko zmijsko gnezdo, deluje mi poprilično originalno, da ne kažem lako sumanuto :))

Boris Strunjaš said...
This comment has been removed by the author.
Boris Strunjaš said...

Speaker

Vi ste našli razumijevanje za Faraža, a niste za Rasela:-) To su pretjerane generalizacije, jer tako medju libertarijancima imamo i one koji za Hajeka kažu da je mnogo više socijaldemokrata nego libertarijanac, pa i za Fridmana, ali to je zbog toga što polazeći od Rotbarda oni imaju odgovore na sva pitanja unaprijed. Ipak realnost nije anarhokapitalizam, nego mnogo složeniji i kompleksan sistem čijem proučavanju je mnogo više doprinjela Nova Institucionalna ekonomija nego druge skole u drugoj polovini 20. vijeka( kao i monetaristi) jer se bavi stvarnošću i u okviru toga pokušava da preispita liberalne ideje i da ih brani. Ne može se ni Kejnz nazvati komunjaraom, daleko od toga, mada su njegove ideje u teorijskoj ekonomiji pogrešne jer se fizikalizam i matematiziranje ekonomije pokazali kao neuspješni, ta vrsta redukcionizma nije dobra. Mada fizičari i matematičari imaju mnogu uspjeha u finansijama naravno, ali to su tehničke stvari u ekonomiji.Ekonomija je sličnija biologiji, kao što je Hajek objasnio, a dosta toga je i Frans De Waal potvrdio proučavajući primate. Ja sam sve više ubjedjen da je i ako nema navoda Darvin sigurno pročitao Smitovu knjigu Teorija moralnih osjecanja i bio inspirisan njom.

Mislim da analitički treba prići stavovima svakog covjeka, tako da i pored toga ja vas razumijem jer vi mislite da je Britaniji bolje što je izasla iz EU pošto se u Briselu sve više gomilaju komunisti i njihove ideje, opet i propaganda koju su širili ovi bliski Faražu i on sam je čisto nacionalistička i fašistička i ako on s vremena na vrijeme kaže da se ekonomija treba liberalizovati i koristi libertarijanaske argumente, medjutim i laže otvoreno kao i Vučić kad kaže da ne treba kočiti privredu, a ništa po tom pitanju ne radi. Mogli bi tako i DJB opravdati da zarad viših ciljeva koje će pokazati kad dodju na vlast sad malo svoj ekonomski i politički programa trebaju začiniti populizmom i lijevim idejama jer se ljudi na to primaju. Ali kako im vjerovati i vi ste ih napadali zbog toga. Isto je to radio i Faraž, koji je ipak političar, a mali broj njih bi se mogao nazvati ljudima, za razliku od Rasela koji je ipak bio genije i ako je rekao nekoliko stvari za kapitalizam koje je i Hajek kritikovao u Studijama iz filozofije, ekonomije i politike. Mislim bilo je na Harvardu pogotovo na odsjecima vezanim za društvene nauke mnogo komunjara, bili su vecina, čak su i Nozika napadali, blokirali mu predavanja, ali ima i ljudi koji nisu libertarijanci ali nisu ni komunjaretine.

Speaker said...

@Boris Strunjaš
Gospodine Strunjaš, kako da ima razumevanja za čoveka koji je decenijama meni ili mojoj porodici svojim maloumnim komunjarskim blebetanjem i bezumnim pacifizmom, dok, srećom, nije otegao papke posle dugog i štetočinskog života, radi o glavi tako što je oslabljivao poziciju zapada prema ruskoj imperiji zla? O tome da je do 1940. bio "protiv naoružavanja", pa je posle, eto, odlučio da promeni svoje maloumno mišljenje i da ne govorim. Dok za Faraža treba imati makar malo razumevanja (uz dosta rezervi, razume se :) ), jer je, uprkos svim populističkim i etatističkim natruhama, značajan deo njegove retorike ipak koliko-toliko liberalan, i u matičnom britanskom kontekstu, koji jedva da je malo manje pomeren ulevo od kontinentalnog, UKIP je sasvim prihvatljiva varijanta najmanjeg zla, da sam nešto ostao na ostrvu kao što nisam, ja bih se verovatno, pošto je izborni sistem većinski, odlučivao izmeću njih i Tories isključivo prema kandidatima, jer su i jedni i drugi u programskoj ravni duboko kontaminirani socijalističko-ljudskopravaškim trešom, etatizmom i populizmom, i izuzeci postoje samo na nivou poedinačnih kandidata ili, eventualno, frakcija. Takođe, reći da Kejnz nije komunjara pretpostavlja za moj ukus nešto previše restriktivnu definiciju komunjare, s moje tačke gledišta, nije neophodno da gradite gulage i ubijate milione da biste se kvalifikovali, dosta je da hoćete masovnu pljačku, finansijsku represiju i državnu kontrolu nad ekonomijom, što je sve ta ljudska nakaza i te kako htela :)

Boris Strunjaš said...

Speaker

Faraz je ponekad teoretski liberalan, medjutim i Vucic je bio kad je spominjao kako je procitao sve sto je Li napisao o razvoju Singapura, pa evo sad Zukorlic treba da brine o nauci:-)Shvatio sam da su vam ekonomske slobode broj jedan, tako da nam se razlikuju definicije komuniste:-))) Htio bih vam postaviti jedno pitanje posto volim dosta ekologiju i ekoloski problemi su najbitniji za opstanak covjecanstava. Uzrok je razumije se povecanje broja stanovnika i posledice koje je to ostavlja su zapanjive( Milan je sa Bostromom uredio knjigu o tome pod nazivom " Globalni katastroficki rizici", mada ona obuhvata mnogo siri spekak problema), jer ogroman rast populacije u XX vijeku i razvoj nismo u stanju da ispartimo razvojem tehnologije koja ce pomoci u obnavljanju prirode. Zanima da li bi ste prihvatili ogranicenje porodica na jedno dijete, mogucnost usvajanja djece iz svih krajeva, smanjenje ulova i ubijanja biljnih i zivotinjski vrsta, naravno na globalnom nivou podrazumjeva se, uz mnogo vecu liberalizaciju ekonomije, konkretno svih mogucih nameta kojima drzava( politika bi se odnosila na sve drzave na svijetu) gusi pojedinca i oslobadjanje mnogo veceg kapitala za ulaganje obnovljive izvore energije, kao i biotehnologiju i nanotehnologiju. Da li bi ste zrtvovali ove slobode kako bi planeta prezivljela, uz mnogo vece ekonomske slobode koje ce svakako obezbjediti preusmjeravanje resursa u savremenu tehnologiju jer se i sad ide ka tome:-))?

Speaker said...

@Boris
Slučajno imam tu knjigu i čitao sam je (Bostroma pratim godinama iz totalno druge perspektive, pošto me, prirodno, zanimaju transhumanizam, AI i cela ta priča, prijatno sam se iznenadio kada sam shvatio da je i Milan koautor, uvek je lepo videti zemljake pri vrhu ATP-liste, naročito kad se čovek seti one cvetne doline Neandera u koju se današnja Srbija pretvorila :)) ), odlična i sveobuhvatna analiza raznih rizika sa sve preporukma za izbegavanje, ne znam na šta tačno mislite, meni se lično čini da, za sada, situacija ni po pitanju antropogenih klimatskih promena, ni po pitanju ostalih posledica ljudskog prisustva na planeti, globalno nije dramatična (naprotiv, u velikim delovima sveta, uključujući i industrijalizovanu i gusto naseljenu oblast Evrope gde živim, zahvaljujući čistijim tehnologijama i koncentraciji ljudi po većim gradovima, priroda deluje sve robustnije, i do pre par decenija gotovo izumrle životinjske vrste ponegde čak i postaju problem za lokalno stnaovništvo :) ), iako ima delova sveta, prvenstveno u gusto naseljenim oblastima Azije kao što su rečni sistem Ganga ili istočna Kina gde već ima, i tek će biti ogromnih problema. Moj utisak je, međutim, da, iako će se na mnogim mestima u Kini i Indiji u međuvremenu solidno potrovati i pogušiti (šta da im ja, međutim, radim, čak i kada to gotovo izvesno ne bi bila posledica loše karme :) ), sa razvojem srednje klase i prolaskom demografskog pika, stvari početi da se vraćaju na normalu, identično kao u postindustrijskoj Evropi. Ja, međutim, svakako nisam konzervacionista, niti mislim da planeta Zemlja treba da ostane u nekom fiktivnom stanju prirodne nevinosti pre nego što je čovek počeo da vrši izrazitiji uticaj na globalni ekosistem ili da bude vraćena što bliže njemu, naprotiv, što se mene tiče, ovo je ljudska planeta, i treba je na svaki mogući način prilagoditi isključivo tome da ljudi na njoj što prijatnije i bolje žive, dok uopšte zavise od takvih trivijalnosti kao što su planete :) Sasvim je prirodno da mnoge vrste neće preživeti tu transformaciju, bilo bi dobro da neke od njih sačuvamo u rezervatima ili, u najmanju ruku, danas, kada imamo tehnologiju za tako nešto, što ekstenzivnije arhiviramo za slučaj da nam u nekom trenutku ponovo zatrebaju, ali sve dok se biodiverzitet ne spusti ispod neke kritične granice ili neki drugi homeostatički parametar ne počne da pokazuje znake opasnog izlaska iz prihvatljivog opsega, ne vidim nikakav naročiti problem u tome što jedna tako drastična promena kao što je pojava jedne tehnološke vrste na planeti, izaziva i relativno drastične posledice po biosferu, to je sasvim prirodno, jer smo mi i naša tehnologija takođe integralan deo te biosfere, i sve dok njeno funkcionisanje nije nimalo ugroženo, a za sada ne vidim da jeste, pre se, koliko sam u stanju da procenim, prateći razne vrste izvora, radi o histeriji i alarmizmu konzervacionista (u koje većina eksperata spada, pa su samim tim skloni spomenutom alarmizmu i histeriji, jer je s njihove tačke gledišta praktično svaka veća promena u biosferi loša), koji bi želeli da očuvaju fiktivni "prirodni" status quo. Iz takve filozofske pozicije logično izlazi i moj odgovor na vaše pitanje, a on je "ne". Ne bih bio spreman ni na jednu vrstu globalnog ograničenja bilo čega na bilo koji uredan birokratsko-totalitarni način, čak ni kada bi se pokazalo da prenaseljenost i njom izazvani ekološki problemi postaju u nekom smislu alarmantni ili rizični po opstanak biosfere: kao slobodan čovek, preferiram prirodne mehanizme regulacije prenaseljenosti, ako ljudi ima previše, neka prosto krenu da se međusobno trebe, kao i uvek u istoriji, i kao što će spontano krenuti i bez toga da im ja to posavetujem :))

Speaker said...

Sve dok ne koriste ništa grđe od klasičnih bojnih otrova i taktičkog nuklearnog naoružanja, dakle dok nema gadosti tipa velikih hidrogenskih bombi (budale, srećom, takve veselice neće skoro imati, a dotle bi stvari mogle da se same srede - sve i svašta, a najviše slobodno tržište i kapitalizam deluju u tom pravcu :) ), to je sve okej što se mene tiče, a tu vrstu "slobodne regulacije" preferiram iz dva glavna razloga. Prvi je moralne i filozofske prirode: slobodan čovek će uvek pre prihvatiti rizik od poraza i smrti u borbi, nego da kao ovca pristane na drastično ograničavanje vlastite slobode, i prirodna selekcija je, s moje tačke gledišta, uvek bolja od bilo kakvog veštačkog moralnog ili ideološkog sistema, a drugi eminentno praktične: sistem kakav ste opisali ne bi bio moguć bez globalne totalitarne države, a čak se i negde u toj Bostromovoj i Milanovoj knjizi sasvim razumno kaže da je globalni totalitarni sistem (premda nam empirijska potvrda za takav zaključak, normalno, nedostaje, jer takvog sistema, hvala bogu, još nije bilo, iako, kada pogledam ove vaše ekofanatične i ekoterorističke zilote, nisam siguran da ne idemo prema tome :) ) najopasnija i dugoročno potencijalno najstabilnija vrsta, pa se s tim bez neke velike bede na vratu ne treba petljati :))

Boris Strunjaš said...

Speaker

Da, naveo sam Milanovu i Nikovu knjigu mada se oni nisu bavili baš uzrokom, ali od ovih koji su pokušali da računaju koliko bi planeta mogla podnjeti ljudi kad bi se svi hranili vegetarijanski najviše se istakao Ed Wilson( on je liberal) i došao do brojke od nekih 10 ili 11 milijardi. Ed je vjerovatno najveći ekolog, ali i jedan od najvećih biologa xx. vijeka. Naravno postoje neke nove kompanije koje proizvode meso iz matičnih ćelija krave u laboratoriji, što će biti svakako povoljno, ali znate i sami kako ljudi imaju malo poverenja u to kao i u GMO, koji jedu, a nisu ni svjesni, tako da će trebati dosta vremena kako bi krenulo sa komercijalnom prodajom. Nema veze što te životinjske vrste tu povećavaju svoj broj, kad u drugim dijelovima svijeta umiru mnogo vecom brzinom. Čak i to povećanje može biti posledica poremećenog biodiverziteta jer je nestala vrsta koja se hranila njima ili je pred izumiranjem. Pa da nema socijalne pomoći vjerovatno bi prirodna selekcija igrala ulogu i covjek ne bi mogao toliko da se razmnožava, ali to i jeste problem jer za rešavanje opet treba napraviti globalne mjere ako se nastavi ovaj rast, a očekuje se 8 milijardi 2025. godine, mada razumijem vas ko se ne bi bojao globalne totalitarne vlade, što je još jedan problem u okviru ovog vezanog za populaciju. Još bi ta vlada imala bolji stepen kontrole sa savremenom tehnologijom. Biće nezgodno ukoliko ne padne rast a svijet počne još masovnije da se bogati, bojim se da onda ništa neće pomoći jer ne zaboravite i životni vijek se povecava posto i ja volim da citam o transhumanizmu, a pogotovo o biogerontologiji, Aubrey de Gray je neko od koga mnogo ocekujem do 2030. godine. Lis Parrish je prije malo manje od godinu dana ubrizgala genetsku terapiju sebi koja je prošla 20 godina testiranja na miševima i telomeraze već pokazuju da se podmlađuje, ima 43. a kao da je u 20 i nekoj, mada je ona i ovako dobro izgledala. Napisao je Milan naučnofantastični knjigu Artefakt za svemirsko putovanje, pa i to trebate pročitati. Naravno i The Astrobiological landscape nju je izdao Cambridge uneversity press 2012. Nadam se da će i Milan nešto reći o ovim globalnim problemima kad bude imao vremena. Hvala vam na odgovoru, mada i pored toga što sam oprezni optimista, često sam i pesimističan po pitanju broja stanovnika i svih ostalih globalnih problema. I ovi ekolozi koje ja pratim su prije 10 godina bili optimistični ali više uopste nisu jer realno dok je svijet u rukama političara teško da će se nesto naglo promijeniti.

Speaker said...

@Boris
Znam Wilsona, čitao sam (tačnije, slušao :) ) njegov The Social Conquest of the Earth, ali sam duboko skeptičan prema svim takvim kalkulacijama, Zemlja danas bez većih problema hrani sedam milijardi ljudi, a neiskorišćenih mogućnosti za proizvodnju hrane postoji obilje, čak i ako ne računamo razvoj raznih novih tehnologija, od kojih ste neke spomenuli, i koje bi u slučaju stvarne potrebe dobile još mnogo veći zamah (ne znam, recimo, da li pratite razvoj sterilne poljoprivrede u Japanu, uglavnom to rade tehnološke firme koje su prvobitno samo tražile način da iskoriste prazne hale za proizvodnju zastarele visoke tehnologije u sterilnim uslovima, a danas razvijaju potpuno automatizovane i zatvorene sisteme sa minimalnom potrošnjom energije i vode, jer se koristi LED-osvetljenje sa optimizovanim fekvencijama, solarna energija i recikliranje, koji u perspektivi mogu da u potpuno kontrolisanim uslovima nezavisnim od vremenskih prilika ili zemljišta - možete imati podzemne plantaže sa milion nivoa usred gradova ili ih postaviti u pustinjskim oblastima blizu mora sa visokom insolacijom, kakvih ima koliko hoćete, a mnoge su i jako blizu najvećih tržišta :) - proizvode neograničene količine "super-organskog" ili genetski poboljšanog voća i povrća - za sada je još relativno skupo, mada već ne koliko biste mislili, to jest, normalno se prodaje u Japanu, kreću projekti u Emiratima i na sličnim mestima gde hoće sveže i organske lokalne jagode i salatu, a kad se malo zapati, odnosno, economies of scale uđu u igru, ima potencijal da bude nesravnjeno jeftinije i u isto vreme nesravnjeno kvalitetnije od outdoor poljoprivrede). Čitao sam razne procene, koje se kreću od tih Wilsonovih desetak milijardi, pa do stotinak, i, odokativno i laički, rekao bih da je bezbedno reći da do nekih petnaest ili dvadeset milijardi teško da će biti većih problema da se to ishrani (možda ne trajno i - omiljena fraza retarda koji ne shvataju da mi zaista živimo na eksponencijalnoj tehnološkoj krivulji :) - "održivo", ali na neki duži rok svakako), a ne verujem da će broj ljudi na Zemlji ikada do toga stići, jer ako se očekivani životni vek dramatičnije produži, ljudi će biti mnogo manje fokusirani na reprodukciju, i jedno dete će po svoj prilici biti norma i bez Hua Guofenga, :) a u dogledno vreme, ako se ne samouništi, realno je očekivati i delimičnu ili potpunu debiologizaciju ljudske vrste, što će brige oko obezbeđivanja desetina milijardi sočnih stejkova za kulije i dalite (u slučaju da ovi poslednji, naravno, dramatično promene kulturne preferencije :) ) zameniti brigama oko izgradnje Dajsonove sfere :) A to ko će šta da jede, i da li će uopšte nešto da jede, odrediće samo dve stvari, u boljem slučaju, u koji se ja nadam, tržište (može stoka da bude skeptična prema GMO ili industrijski uzgojenim životinjskim proteinima koliko hoće, kad zakrče creva, ili kad prosto zamiriše veštački hamburger ukusniji od prirodnog i marketing odradi svoj posao, ima da jede, pa će sve da joj puca iza ušiju, a ko ima da plati, još uvek će jesti divljeg lososa i wagyu :) ), a u gorem oružje.

Speaker said...

@Boris
Nisam znao da se Milan bavi i SciFi-jem, ne može čovek sve da prati, :) mada sam mogao i da pretpostavim, momak je pametan i ume pristojno da piše, ako se oslobodi nekih reziduuma budžetlijskih i levičarskih biasa, oko kojih smo se ovde, nadam se, koliko-toliko prijateljski, :) par puta i poklali, :) biće nešto od njega i u globalnom smislu, što mi je, kao što već rekoh, uvek drago, a još draže, prirodno, kada je reč o libertarijanskom centarforu (to jest, u Milanovom slučaju, ipak, levom krilu :)) ) koji igra za moj omiljeni lokalni tim, Tržišne Bombardere iz Male Moštanice :)) Svakako ću potražiti i pogledati knjigu. Inače sam, kao što verovatno već pretpostavljate, vajkadašnji fan SciFi-ja, poslednjih petnaestak godina, naravno, čitam skoro isključivo elektronske knjige, ali u Beogradu još uvek skuplja prašinu gotovo sve što je iz tog žanra u staroj Jugoslaviji izašlo sedamdesetih, osamdesetih i devedesetih godina (to jest u doba dok sam još koliko-toliko čitao na srpskom :) ), plus otprilike hiljadarka pejperbeka koje sam dovlačio iz na kofere iz danas nažalost delimično pokojnih špelunki oko Charing Cross roada i proždirao :))

Boris Strunjaš said...

Speaker

Drago mi je da čitate Eda Wilsona, nadam se da ćete pročitati i The future of life i Half-earth. Pa i jeste problem što zbog neobrazovanosti ljudi ili ako hoćete zatupljenosti, mi imamo taj raskorak izmedju rasta populacije i razvoja tehnologije i blagodati koje nam ona može ponuditi kako bi smanjili uništenje i podstakli obnavljanje. Zbog primitivnih ljudi koje ne zanima ni n od nauke, GMO nije komercijalizacivana u većem dijelu svijeta, ljudi nisu obrazovani po pitanju kontracepcije i što je najgore od svega imaju i strah, kao i od vakcina, a ne znaju da preko njih može mutirati virus i zaraziti druge koji iz raznih načina nisu u stanju da prime vakcinu. Sve mogućnosti koje vi spominjete vezane za savremenu tehnologiju spominje i Ed i jos navodi mnoge druge mogućnosti, medjutim to sve ide sporo jer su propisi i odobravanja toliko dugi, a ljudi se razmnožavaju, biraju nazadne rezime i nije ih briga za posledice, ali ni za tehnologiju ih nije briga, osim da smišljaju teorije zavjere:-)).

Evo ovde Ed objašnjava o izumiranju vrsta i rastu populacije

http://www.biologicaldiversity.org/programs/population_and_sustainability/extinction/

Zatim pročitajte ovaj pregled knjige iz Half-earth, gdje spominje sve mogućnosti vezane za tržišni razvoj tehnologije, onako transhumanisticki, mada je u knjizi naglašeniji problem prenaseljenosti, u ovom članku je samo spomenut

https://aeon.co/essays/half-of-the-earth-must-be-preserved-for-nature-conservation

Medjutim ova dva sociologa kritikuju knjigu i naglašavaju taj problem prenaseljenosti koji Ed opisuje i komunistički kritikuju slobodno tržište i transhumanizam, pa zbog toga i njih pročitajte, ne treba vam više od 15 minuta za sve.

https://aeon.co/ideas/why-e-o-wilson-is-wrong-about-how-to-save-the-earth

U The future of life je problem prenaseljenosti bolje objašnjen.

Nije Milan lijevi liberal ili libertarijanac, nego mu je zao sto medju libertarijancima ima mnogo onih koji nisu u stanju svoja moralna načela testirati kroz dokaze koja nam nudi nauka:-)))

Evo vi se sigurno ne bi stavili u istu ravan sa libertarijancima protestantima koji odbijaju evoluciju, a tako će možda sutra biti i protiv terapija za produženje života jer se ne uklapa u njihov svjetonazar i radiće sve da ih država zabrani. Zbog toga je Hajek i napisao da nije konzervativac, jer takvi ljudi su u stanju da zakoce tržište i progres zbog njihovih nadrealnih strahova. Medjutim imamo i problema bioterorizma, sajberkriminala, itd. za koje mi se čini da se samo globalno mogu rjesavati, isto sam rekao i za prenaseljenost neka se ljudi prestanu razmnožavati ili neka počnu planirati porodice i ovako kroz socijalnu pomoć ispaštaju oni koji nemaju djecu i koji ponesto i citaju i trude se da razumiju. Ili neka ih opale ogromnim porezom za drugo dijete i taj novac iskoriste za one preduzetnike koji imaju najbolje ideje u vezi savremene tehnologije. Ali to je nemoguce očekivati od političara kad im je srž politike nacionalnost i briga za naciju. Otud i Milanov strah da je nacionalizam mnogo veće zlo i udaljavanje od ozbiljnih problema 21. vijeka i jedini način je globalizacija i rešavanje i suočavanje sa problemima na globalnom nivou:-))))

Ivan Jankovic said...

Speaker i Milan,

bez obzira sto se slazem da postoje znacajne nijanse ovde, recimo izmedju Faragea na jednoj i Lepen familije na drugoj (priznao sam to i u tekstu), svi su deo jednog istog fenomena: "antiglobalizma" koji kombinuje ekonomski protectionizam sa ksenofobijom. Za mene je, kao sto rekoh, Farage "Lepen u fraku".

Boris Strunjaš said...

Ivan

To je to, nacionalisti i antiglobalisti bez ikakve razlike jedino sto Farazu malo i libertarijanizam krene na usta, medjutim posle njega uvijek dodje antiglobalizam i ksenofobija.

Navuhodonosor said...

Slaviša Tasić said...
Neko je skoro napisao da je za evropsko ujedinjenje više uradio RyanAir nego bilo koja EU direktiva. RyanAir je jedna vrsta globalizacije i nju svaki liberal pozdravlja, ali EU direktive nešto sasvim drugo.


Vlasnik RyanAira se zalagao za ostanak Britanije u EU. Čak je nudio popuste onima koji glasaju za ostanak Britanije u EU. :)

Pokazalo se da je EU, za razliku od NATO-a, demokratska tvorevina u najpozitivnijem smislu. To poštujem. Znači organizovan je referendum, narod je glasao, izjasnio se izlazak iz EU i rezultat referenduma će biti (nadam se) ispoštovan u potpunosti.
NATO nikada ne bi dozvolio održavanje ovakvih referenduma jer ni to značilo njegov trenutni i gotovo potpuni raspad. Baš kao što se raspao SSSR - ta tvorevina bi se raspala mnogo ranije da je na vlast ranije došao neko poput Gorbačova. A da su na vlasti ostali tvrdolinijaši, moguće je da bi SSSR i dan danas postojao. I da nije inicijative "sa vrha" da se održavi ovaj referendum, Britanija bi još dugo bila u sastavu EU protiv većinske volje naroda.
Znači nadam se da će NATO nestati kako su nestali SSSR, ropstvo i kolonijalizam - nije se to desilo tako što su se ljudi bunili i organizovali oružanje ustanke (bottom-up inicijativa), već je inicijativa pošla od vrha prema dole (top-down inicijativa) - sazrela je svest u vrhu da nije u redu oduzimati slobodu i demokratsko pravo na samoopredeljenje milionima drugih ljudi.

Milan Ćirković said...

Nadate se da ce nestati NATO (kao "ropstvo i kolonijalizam"), a zelite da nam ostane sta? Ocigledno nacionalizam i socijalizam (posto su te dve stvari, odvojeno ili zajedno, u nekoj od onih predivnih i recitih kombinacija kao sto je nacional-socijalizam, "vecinska volja naroda"). Jezivo. Licno se nadam tacno 100% suprotno.

Speaker said...

@Ivan
Jeste to u velikoj meri tačno, ali ove EU-komunjare, i ne samo one, i u anglosaksonskim zemljama situacija nije mnogo bolja, iako bolja jeste, su našle pa zašle, i zapadne ekonomije i društva već ulaze u opasnu zonu, prvenstveno zbog gomilanja dugova za birokratiju i parazite, i zbog nekontrolisane imigracije. Tačno je da likovi poput Trampa ili Faraža neće to rešiti na neki ekstra pametan način (mada će barem tu nekontrolisanu imigraciju zaustaviti, što je ipak dobro, a top talenti će ionako uvek lako rpelaziti granice), ali momentalno je sve što taj sistem narušava i ubrzava mu kraj, a Brexit je jedan od najznačajnijih međaša, po meni dobro. Poenta je da je EU tako napravljena da, čak i eksplicitno, u svojim ugovornim dokumentima, onemogućava bilo kakve stvarne promene i odstupanja od socijalističke i ljudskopravaške boleštine, pa da bi se krenulo dalje, prvo mora da se razvali taj okvir, i za to plati cena u nekim dobrim stvarima, koje su one loše, međutim, davno po efektu anulirale i prevazišle. Iskustvo s EU je, čini mi se, jasno pokazalo da je, za razliku od ekonomske, politička globalizacija jasno i nedvosmisleno zlo, i sasvim je okej biti protiv takve globalizacije. A ako te dve stvari dođu u konflikt, što se mene tiče, posle ovog EU-iskustva, iako bih pre petnaestak godina svakako mislio i mislio sam suprotno, bolje i da ekonomska globalizacija trpi, novac će nekako uvek naći put, nego da se upadne u kandže političke.

Boris Strunjaš said...

Evo i Vuk Vuković napisao dosta dobar tekst, pa koga zanima

http://im-an-economist.blogspot.ba/2016/06/brexit-reaction-democratic-deficit.html

DekorSerb said...

Vi zagovornici globalizma ste prsli. Šta je to dobro donelo Britancima? Pa radnici iz istočne Evrope im spustili cenu rada, samo u Londonu radi milion Poljaka. Belci su postali manjina u Londonu, Lutonu, Lesteru...
Toliko je njihov establišment oboleo od mržnje prema svom narodu i toleranciji da su uveli i šerijatske sudove, njih 80. Muslimani ih osvajaju to je činenjenica.
Kamerun gistro ''konzervativan'' priznaje LGBT perverzije, globalizam, mulzikulturalizam,šerijat?
Svo blagostanje što je stvarano generacijama biće uništeno, hrišćanska- zapadna Evropa nestaje, samo je u Nemačku ušlo milion i kusur migranata za jednu godinu. Države moraju da izađu iz EU, i da postanu suverene, nema druge, životni stil hrišćanskih Evropljana biće doveden u pitanje, radna mesta, bezbednost, socijalna država sve je to na udaru od migranta. Osvajaju nam kontinent a mi pričamo o slobodnoj trgovini?
Ko ne vidi objektivno stanje stvari u problemu je.
Mi moramo da odbranimo svoje vrednosti i svoju superiornu kulturu od najezde divljaka iz trećeg sveta. Dešavaju se tekstonski poremećaji u Evropi...

DekorSerb said...

Kakav bre globalizam? Ko normalan želi da se takmiči na globalnom tržištu sa Kinezom bednikom koji je spreman da živi u fabrici 24/7, u modernom radnom logoru, kao u Foxconn-u?
Danci gospoda rade 33h nedeljno.
Svi ti frilenseri ima da izduvaju kad im budu Kinezi,Indijci, Indonežani.. budu uzimali poslove, a već su uzeli..samo polako.
A svako ko vodi nacionalnu i anti-migrantsku politiku je rasista? Smešno, lažni sentimentalizam, ali nijedna bogata država nema uslove da primi sve koji u nju žele da udju jer to teško shvatiti? Pun je brod, nema više mesta...ako se otvore granice uništićeš svoj narod. Ali posebno je opasna muslimanska migracija koja dolazi iz šerijata u liberalno-hrišćansku Evropa nespojivo u najavi. Godine se pokazale i to jasno da je njihova asimilacija nemoguća, jer dolaze iz kulture koja nema veza sa zapadnim vrednostima.
Propovedaju Islam koji je i politička ideologija, a sa mirom i tolerancijom nema ništa. Samo u Kuranu u 170 poglavlja se sledbenici pozivaju na Džihad(sveti rat), takodje i na ubistvo jevreja i hrišćana.
Islam je najnasilnija religija koja treba bitu zabranjena, ne radi se o pojedincima, čak i samoubice inspiraciju nalaze u samom Kuranu. U ime te vere se godišnje izvrši 2000 terorističkih napada, za 14 vekova u ime te vere je ubijeno 240 miliona ljudi, a 200 miliona robova držano, od toga 150 miliona afričkih crnaca, to niko ne zna, jer ne sme da piše o tome, ali svi znaju za hrišćanske robovlasnike jer su levičari okupirali sve medije i fakultete, pa nameću white guilt bulšit iako je beli čovek prvi ukinuo ropstvo i bio najbolji robovlasnik u istoriji.
Zašto nema crnaca na Bliskom istoku, pa muslimani su im sekli polne organe...
Globalizam, multikulzaralizam, LGBT perverzije, uništenje porodice kao temelj svakog društva...sve je to ista kuhinja.

jouissance said...

"Mi moramo da odbranimo svoje vrednosti i svoju superiornu kulturu od najezde divljaka iz trećeg sveta. Dešavaju se tekstonski poremećaji u Evropi..."

a najbolji su mi ovi sto zive u zescim deluzijama.

pre svega da ce njih ta evropa, bilo u formi birokratskog frankestajna ili pojedinacnih polnih organa, ikada smatrati saborcima u toj odbrani. LUL.

jouissance said...

@speaker

Problem je u tome sto se samo britansko drustvo maltene ni po cemu ne razlikuje od ostatka evrope upravo po teznji ka ljudskopravaskoj zadojenosti i drzavi blagopostanja. U nekim aspektima je mnogo puta gore. Da dodamo na to proporcionalno-NSA-levels masovne spijunaze...

Za bregzit nisu masovno glasali britanci da bi slomili EU, nego da bi iste te pare koje su navodno davali EU drzava prelila u NHS, i da bi sprecili poljake, rumune i ostalu bagru da dolze da rade u UK.

Mislim, mozemo mi da gledamo citavu stvar iz pticije perspektive i da kzemo da je svaka napuklima dobra, ali backclash ce uslediti, i on ce voditi zaostravanju na obe strane, od kojih ne znam koja je gora kada su maksimalno napujdane.

case in point: Drump vs Cunton.

Speaker said...

@joie
O čemu polemisati sa likom koji ne razlikuje afričke države od britanskih političara? :) Inače ste, naravno, potpuno u pravu, mada su aspekti u kojima je to britansko društvo mnogo gore od Evrope svakako u manjini u odnosu na one u kojima je mnogo gore, mada su kamere i špijuniranje stvarno ogavni britanski specijalitet, i to je, nažalost, pretežno maslo ovih lažnih konzervativaca a la ona nakaza Mejova poslednjih godina :)) Kao čovek i preduzetnik koji živi u EU sam svakako zabrinut zbog raznih, gotovo izvesnih negativnih posledica ovakvog razvoja događaja, ali nema tu mnogo filozofije, kao neko ko, opet, ima sklonost, a rekao bih i odgovornost da razmišlja dugoročno i vidi dalje od nosa, jasno mi je da je primarni zadatak što pre razvaliti ne samo EU, već i kompletan zapadni ljudskopravaški i neokomunistički konsenzus koji blokira sve neophodne promene, pa ćemo se sa protekcionistima, nacionalnim populistima i ksenofobima koje su nam komunjare, svojim decenijskim sumanutim zanemarivanjem ekonomske i kulturne realnosti ostavile u amanet obračunati kasnije, a na našoj strani će u toj bitki ipak biti neumoljiva logika tehnološkog i ekonomskog razvoja, mada se ne treba zavaravati da će problem biti mali ili bitka laka :)) Mene, takođe, naravno, mnogo više zabrinjava Amerika kao prestonica sveta, i tamošnja truckava i konfliktna ekonomska, tehnološka i socijalna transformacija, koja u prvi plan predsedničkih izbora izbacuje grđe kreature od Niksona, Džonsona i Kartera zajedno i obećava najprljaviju i najodurniju kampanju svih vremena koja će ostaviti trajne polsedice na ionako lako narušeno mentalno zdravlje nacije, ko god od ova dva troglodita da pobedi, nego bura u čaši evropske provincijalne i retardirane žabokrečine koju u suštini - jer, da se ne lažemo, EU je davno osuđena, samo je pitanje brzine i količine izgubljenog vremena koji mogu biti ključni, i zato, s moje tačke gledišta, odluku Britanaca treba podržati iz kakvih god da je motiva doneta - Brexit predstavlja :))

Milan Stefanovic said...

Populisti spinuju javnost. Jasno je da je obicnom gradjaninu 435 puta vise muka od raznoraznih advokata, lekara, i ostalih likova iz srednje klase koji su upali laktanjem i lizanjem u drustvo onih koji vladaju, i sada koriste tu istu, i strozu regulaciju da ogranice druge (po sistemu, mene su jbali u zivotu, ne mozes ti da udjes u ovo drustvo bez da istrpis isto jbanje kao i ja), nego to sto im neki imigrant gleda cerku kao da hoce da je siluje, a i mozda bi im snizio onu najnizu cenu rada.

Onda dodju populisti iz konzervativnog miljea, i kazu kako je imigrant veci problem od lekara specijaliste koji blage veze sa svojim poslom nema, ali samo on moze da ti odredi dijagnozu, i da je to sto vidis koliko je taj lekar nesposoban samo tvoj kompleks jer nisi na njegovom mestu, lol. To su meni licno jako smesne stvari, ali posto su ljudi glupi i slabi, padaju na te gluposti.