Pages

05 November 2015

Američki izbori - Cruz vs Rubio

Republikanski preliminarni izbori naredne godine su najzanimljiviji od svih koje sam ja do sada pratio (a to je od 2008 naovamo). Iako dva autsajdera (Donald Trump i Bnn Carson) još uvek vode u anketama javnog mnenja konsenzus je da će se na kraju bitka za nominaciju odlučiti između dva Amerikanca kubanskog porekla, senatora Ted Cruza iz Teksasa i senatora Marca Rubija sa Floride. Ako je to slučaj, Republikanska stranka će imati ubedljivo najboljeg kandidata za predsednika posle Ronalda Reagana.

Najnovija debata koju su vodili repubikanski kandidati je to pokazala. Rubio i Cruz su ocenjeni kao jasni pobednici i to se odmah pokazalo na ispitivanjima javnog mnenja gde je rejting obojice odmah značajno skočio, a Cruz se već značajno približio Carsonu i Trumpu u Ajovi gde se održavaju vrlo značajni prvi preliminarni izbori sledećeg januara. Najviše pažnje su privukli vrlo ekeftan napad Ted Cruza na pristrasnost medija i jednako efektan (kontra)napad Marca Rubija na Jeb Busha, U ovom trenutku izgleda da je to bio "poslednji ekser u kovčegu" Bušove ionako klimave kandidature.

Međutim, za mene je ubedljivo najimpresivniji aspekt debate bio ekonomski program Teda Cruza. U poređenju sa njim, Ron Paul izgleda kao umerenjak: Cruz se zalaže sa ukidanje progresivnih poreza i flat tax od 10% sa sve preko određenog praga dohotka, i 16% porez na profit. Porez na "platni spisak" iz koga se finansiraju starosne penzije bi takođe bio ukinut. Jedna od posledica ovoga je drastično uprošćavanje poreskog sistema koje omogućava ukidanje IRSa (da, Cruz eksplicite zagovara ukidanje IRSa!). Druga još dramatičnija posledica je potkopavanje sistema državnog penzionog i zdravstvenog osiguranja. Cruz predlaže da se formiraju univerzalni lični štedni računi, što znači da bi do iznosa od 25 000 dolara godišnje ljudi mogi da štede za tačno određene svrhe (zdravstveno, penziono osiguranje itd) bez plaćanja poreza. Ovo je najelegantnija "puzajuća" privatizacija penzionog i zdravstvenog sistema koju sam ja do sada video. Prosto, upakuješ je (kao što i treba, i kao što i jeste) kao davanje izbora mlađim pojedincima da štede za sebe, uz potpunu zaštitu penzionih prava starijih. Bez ikakve priče o "privatizaciji" (što je omogučeno potpunim ukidanjem poreza za penzije, te nema priče o tome koliki procenat poreza se preusmerava na privatne račune) Svako voli da ima svoje pare, a ne nejasna obećanja od političara da će im nešto dati za 30, 40 ili 50 godina.

Dodatna pozitivna stvar koju je Cruz saopštio u toj debati je vezana za monetarnu politiku. Naime, zalaže se za reviziju poslovanja Feda, razmatranje povratka zlatnom standardu, a kao "minumum" drastično smanjenje diskrecije Feda i ograničavanje na obezbećivanje stabilne vrednosti dolara. Kategorički je protiv QE, i ustvrdio je, sasvim u stilu Austrijanaca, da je Fed kriv za balon nekretnina  i da je bio važan faktor krize 2008.

Što se tiče spoljne politike, Cruz opet ima najbolju moguću poziciju: kritika intervencije u Libji, odricanje "izgradnje nacija" u Iraku i Avganistanu, uz zalaganje da se stane ukraj ISISu. Uz mnogo oštriji stav prema Putinu i kineskim komunistima (pokušavam da zamislim lični susret Cruza i Putina, ili Cruza i kineskog šefa partije, to svakako ne bi izgledalo ovako). Zalaže se za pojačanu saradnju sa zemljama Istočne Evrope poput Poljske i baltičkih država i obnovu raketnog štita koji su Buš i Obama napustili u naivnoj veri da će time odobrovoljiti Putina.

Cruz je apsolutna noćna mora kako za levičare tako i za republikanski establišment (pogledajte jednu dugu ilustraciju zašto). Čovek sa inteligencijom od verovatno 140 ( i fotografskim pamćenjem, kako čujem), debatni šampion i jedan od najboljih studenata na Prinstonu, sa briljantnom pravničkom karijerom pre ulaska u politiku i apsolutno nepotkupljiv i neustrašiv. Ako treba biće sam protiv celog Senata, i neće se povući nimilimetar ako smatra da je u pravu. Ne znam da li će postati predsednik, ali moje uverenje da ako postane to će biti najbolji američki predsednik posle Grovera Clevelanda.

Dodatni izvor optimizma u svemu ovome je što glavna alternativa, Marco Rubio, takođe uopšte nije loš. U većini ideoloških stvari, Rubio je vrlo visoko na svim listama konzervativnih i libertarijanskih organizacija koje rangiraju političare, odmah iza Cruza, Mike Lee-ja i Rand Paula. Nedavno je izašao sa platformom o energetksoj politici od koje su mediji dobili napad panike. Da protivnik nije Cruz ja bih Rubija smatrao odličnim izborom. U spoljnoj politici je na sličnoj liniji kao i Cruz, i u većini ostalih domena je vrlo solidan.

Postoje dva glavna problema sa njim. Prvi je vezan za njegov odnos prema ilegalnim imigrantima, što meni i nije neki veliki problem, ali bi moglo da bude veliki problem sa konzervatvnim glasačima ako Rubio postane nominee. Naime, ne samo da se on zalaže za amnestiju ilegalnih imigranata (čemu se ogromna većina republikanskih glasača oštro protivi) nego je bio jedna od incijatora propalog zakonskog projekta amenstije poznatog kao plan "ganga osmorice". To je izvor kako njegove popularnosti među članovima republikanskog establišmenta (Privredna komora, RNC, glavni konzervatni mediji i kolumnisti "konzervatnih" glasila u DC) ali i nepopularnosti među konzervativnim i Tea Party glasačima.

Za mene glavni problem u vezi Rubija nije ideologija (gde je uglavnom solidan) nego lični karakter. U istom smislu kome mislim da je Rand Paul problematičan karakter. Svi oni su došli u Vašington na talasu Tea Party revolucije 2010-2012. I Cruz i Lee i Paul i Rubio su bili alternativni, Tea Party kandidati koji su izazvali u prajmeririjma establišment kandidate. DC republikanska centrala je učinila sve da progura svoje ljude i porazi ove mlađe izazivače. Rubiov protiv kandidat je bio guverner Floride Charlie Crist koji je posle poraza od Rubija prešao u demokrate! Ali u vreme izbora uživao je nepodeljenu podršku republikanske "centrale". Ipak, svi oni su uspeli da pobede samo uz pomoć podrške aktivista Tea Party na terenu. time su dokazali politički talenat i hrabrost. Ipak, kad su došli u Vašington vec prvog dana su se pokazale drastične razlike u karakteru. Cruz i Lee su nastavili onde gde je senator Jim Demint (sada šef Heritage Fondacije) stao: da vode nezavisnu politiku i potkopavaju napore establišmenta da iza leđe pravi dilove sa demokratima i perpetuira status quo u pogledu potrošnje, regulacije i javnog duga. Od prvog dana postali su neprijatelji republikanskog establišmenta, demokratskog estalbišmenta i glavnih medija (liberalnih i "konzervatnih" jednako).

Nasuprot tome, Rubio i Paul su od prvog dana prešli "na stranu neprijatelja". Paul je postao blizak sa Mitch McConnellom, republikanskim liderom u Senatu (zapravo to je stara priča: McConnellov čovek je bio menadžer kampanje Ron Paula za predsednika i Rand Paula za Senat. Pametnome dosta.),  Rubio je za svoju kooperativnost i odbijanje da radi zajedno sa Cruzom i Lee-jem brzo nagrađen statusom favorita i atraktivnim mestima u senatskim komitetima: bivši kandidat Tea Party sa Foride, već nekoliko godina je čovek establišmenta. To meni signalizira da je čovek problmatičnih moralnih standarda u politici (što će reći prosečnih standarda) i da treba biti oprezan sa velikim očekivanjima od njega.

Daću vam jednu ilustraciju zašto su ove stvari važne i zašto su vrlo dobar "prediktor" predsedničiih performansi. Zamislite da imamo republikanskog predsednika i onda ga bivši guverner Kalifornije izazove na prajmerijima, koji traju beskonačno i na kraju predsednik na jedvite jade, uz sve moguće i nemoguće prljave trikove pobedi. I onda izgubi na opštim izborima. Zamislite šta bi o tome konzervativnom guverneru rekli mudraci u medijima i stranačkim estalbipmentima danas: isti oni koji Cruza nazivaju kamikazom, palikućom, ekstremistom, itd.

Btw, guverner o kome pričam zvao se Ronald Reagan, a republikanski predsednik koga je izazvao bio je Gerald Ford, a godina njihove borbe za republikansku nominaciju 1976. I George Will, jedan od glavnih republikansih "mudraca" koji danas deli iste lekcije protiv "kamikaza" i "palikuća" naokolo, nazvao je tada Reagana i njegove pristalice "kamikazama". I štaviše 1980, podržavao je Howarda Bakera, "umerenjaka", a ne Reagana. To je kontekst koji treba da imate u vidu svi vi koji mislite da je Reagan bio veliki predsednik, kad razmišljate o izborima i kandidatima u Americi danas.

23 comments:

Marko Paunović said...

Odlican mu je ovaj govor o budzetu sto si linkovao.

Ivan Jankovic said...

Da jeste, skoro kao insajdersko predavanje o tome kako funkcionisu stvari u Vasingtonu...:)

Slaviša Tasić said...

Ivane zasto je konsenzus da ce ova dvojica prestici Trumpa i Carsona? Mislim konsenzus je bio i pre 6 meseci da je Trump balon, a on jos traje.

Pavle Mihajlović said...

Po meni dovoljno je da prođe još nekoliko debata da se iskristališe 5 do 6 kandidata koji nastavljaju trku. Trump, Carson, Cruz, Rubio, i još dvoje a za ta mesta se mnogi bore (jedino realno Rand nema nikakve šanse).

Iz tog ugla mislim da će Trump (za koji zaista smatram da je balon) da se izduva čim bude bio direktno uperen na konkretnim pitanjima protiv ostalih. On prosto nije odgovorio niti na jedno pitanje smisleno, čak neka nije ni odgovorio, nego je stalno govorio "kad dođem na vlast okupiću tim pa ćemo videti" ko god je gledao drugu debatu u Reagan Library video je to.

Sve u svemu veoma zanimljiva trke, slažem se sa Ivanom u dosta aspekata, samo mislim da je izostavio jednu važnu činjenicu. Velika igra će biti i oko vise president nominee. Mislim da to može u velikoj meri da odluči trku. Rubio je jako dominantan govornik i ako bi uzeo dobrog vice president candidata mogao bi da prevagne u takmičenju sa Cruzom. S tim što, ja nikako ne bih otpisivao Carsona tako brzo i tako lako.

Ovi primari jesu izuzetno važni jer utabaju put u narednih desetak godina. Biće veoma zanimljivo!

Dusan Jovanovic said...

Odličan tekst Ivane. Imaš li informaciju koji od njih dvojice ima veće šanse protiv Hilari, i kako generalno republikanci stoje po tom pitanju?

Ivan Jankovic said...

Slavisa, ja mislim da je Trump vec u silaznoj putanji po svim sondazama. Carson je neozbiljan potpuno, kako vreme prolazi postajace jasno da ni Trump ni Carson ne predstavljaju kredibilnu alternativu. U kasnijoj fazi veliki reflektori ce da se sumere na svakog od njih, i Carson i Trump su tu bez sansi. Prosto, zamisli debatu Cruz, Rubio, Trump, Carson o bilo cemu ozbiljnom. Trump danas kaze da je za signle payer, sutra da je protiv, danas je za vise poreze, sutra za nize poreze, odusevio je sve nativiste pricom o deportacijama i izgradnji zida, a onda posle deset dana rekao da nece to da radi i da je imigracija vazna.

Pavle, Rubio jeste vrlo dobar govornik ali mislim da skoro niko ne spori da je Cruz apsolutni sampion u tome. Rubiov jaci adut je "likebility", i to sto je siroko uverenje (po meni pogresno, ali svejedno ljudi veruju u to) da ce on lakse pobediti Hillary.

Aleksandar Stevanović said...

Kada je pitanju glavni cilj, a to je da naši pobede prvog utorka u novembru, Tramp je nagori izbor. Ovo troje ostalih bolje stoje u anketama prema Hilari (cini mi se nemoguce da je Sanders ugrozi, mada bi bilo interesantno).

Za sada ankete ne pokazuju da se stvari bitno menjaju (Real Clear Politics), osim sto je izvesno ko prati Trampa i Karsona i da je Karson stigao i prestigao Trampa. Poenta je da je jak sentiment da se glasa za de facto autsajdere. Kako bilo izgleda da krece nova era u GOP. Bilo bi dobro da krene jos jednom pobedom, poput one proslog novembra.

Speaker said...

Uglavnom se slažem sa Ivanom, Kruz je i moj omiljeni kandidat, upravo zbog doslednosti, iako se ne bih ubio ni da Rubio pobedi, daleko od toga, gotovo sve osim Trampa ili Kristija je bolje od još jednog demokrate u Beloj kući, :)) ali, kako mislim da su zapadnoj civilizaciji neophodne što radikalnije reforme, koje, naravno, nemaju odakle drugde da krenu do iz Amerike, odakle već dva veka dolazi svetlost, ex occidente lux (sad će srboidi da me rastrgnu, sreća što je siroti, stari Speaker iz roda tvrdih oraha, voćki čudnovatih :) ), Kruz je, kao najkonzistentniji i u pozitivnom smislu najradikalniji od njih, prirodno, moj izbor. Karson takođe ima dosta zdrave stavove where it counts i ne boji se da nazove stvari pravim imenom, ali ima nesrećnu tendenciju da naglašava svoj hrišćanski fundamentalizam i kad treba i kad ne treba i doslovnim tumačenjima Biblije i sličnim biserima pravi totalnog majmuna od sebe kod svih koji nisu bogomoljci i ultrakonzervativci, iako je ljudima još uvek simpatičan kao politički amater, i, rekao bih da će kao takav potrajati duže od drugog amatera, Trampa, za koga stvarno samo potpuni retardi ne vide da je fejk od glave do pete. Realno gledano, Rubio verovatno ima najveće šanse, jer je em "sladak dečko", em ima podršku prodanog i kompromiserskog establišmenta GOP koja je još uvek veoma značajna, ali Amerikanci su ipak jedan od retkih naroda od kojih je moguće makar povremeno dočekati i neko zaista prijatno iznenađenje, pa Kruza, koji je, kao što reče Ivan, neverovatno dobar govornik i uz to izuzetno uporna i fokusirana osoba, nikako ne bih otpisao. Za mene lično bi i Rend bio prihvatljiv, da nije njegove besmislene spoljnopolitičke agende, koju je delimično, to jest u umivenoj i od najgorih oblika šizofrenije sanitizovanoj formi nasledio od svog bleskastog tate, i zbog koje se gomila frikova, frustriranih luzera i mrzitelja autentične Amerike, to jest ljudi koji pouzdano odbijaju normalan svet, nažalost okuplja oko njega.

charlie said...

Zalaže se za pojačanu saradnju sa zemljama Istočne Evrope poput Poljske i baltičkih država i obnovu raketnog štita koji su Buš i Obama napustili u naivnoj veri da će time odobrovoljiti Putina.ˇ"

A zašto bi bilo to dobro? A da zaboravio sam da ti mrziš ruse pa bi zato paktirao i sa đavolom ako treba i nije ti problem ako država onda i više troši. Opet pokazuješ da si wannabe liberalac kao si zapravo uvjek bio;)

Navuhodonosor said...

Uz mnogo oštriji stav prema Putinu i kineskim komunistima (pokušavam da zamislim lični susret Cruza i Putina, ili Cruza i kineskog šefa partije, to svakako ne bi izgledalo ovako). Zalaže se za pojačanu saradnju sa zemljama Istočne Evrope poput Poljske i baltičkih država i obnovu raketnog štita koji su Buš i Obama napustili u naivnoj veri da će time odobrovoljiti Putina.

Lepo, samo se nadam da se opet neće desiti Able Archer 83, raspoređivanje raketa Pershing II u Evropi ili situacija da sudbina čovečanstva opet zavisi od nekog Stanislava Petrova.
Pogledajte ovaj odličan dokumentarac:
Able Archer 1983 The Brink of Apocalypse

Speaker said...

@Nabucco
Rasporediće se ono što treba da se rasporedi da se osigura civlizacija od varvara. Kad varvari prestanu da to budu, promeniće se i odnos prema njima, to je vrlo jednostavno. Inače, ne znam zašto mislite da bi onaj botoksirani i iskompleksirani kepec ili sivi i uštogljeni kineski birokrata imali bilo kakvu prednost u susretu sa čovekom koji je pravnik, nadareni retor, izuzetno beskompromisna osoba, ima godine iskustva u najjačoj i najkompetitivnijoj demokratskoj političkoj areni na svetu i svu moć ubedljivo najveće ekonomije i najveće vojne sile iza sebe? :) Konačno, tom svetu je uvek bilo bolje kada je prema razbojnicima tipa Kine i Rusije vođena beskompromisna politika, mogu oni da ucenjuju nuklearnim oružjem koliko hoće, ali ono je, do sto kilometara pred Moskvu ili Peking neupotrebljivo, jer i te lopine imaju decu i unuke i hteli bi da uživaju u pokradenim milijardama sa klinkama od dvadeset godina (rekao bih, kako se kreću stvari u vojnoj tehnologiji, da će za naučno i tehnološki zaostale zemlje poput Rusije uskoro postati i potpuno neupotrebljivo, odnosno, da je efikasan deterent nekog tipa pitanje bliske tehnološke budućnosti, a svakako ga neće imati ni Rusija ni Kina već, sa ogromnom verovatnoćom, upravo zemlja u kojoj završava dve trećine najbriljantnijih ruskih i kineskih naučnika - da li ste skoro listali neku naučnu periodiku i da li ste svesni koliko Kineza i Rusa ostaje u akademskoj i naučnoj sferi u SAD? :) ), a SAD mogu da istovremeno vode konvencionalni rat sa tri Kine ili tri Rusije ili bilo kojom drugom kombinacijom, i da ih sve tri udese za Vrbicu u roku od nekoliko meseci do maksimalno godinu dana, ako ćemo već da ratujemo, umesto da kao normalni ljudi pravimo pare :) Sve u svemu, Srbi, po običaju biraju luzere, jer su i sami, nažalost, luzeri, nije mi drago zbog toga, ipak sam se rodio tamo, i želim svako dobro makar onoj manjini konstruktivnih, vrednih, odgvornih i slobodoljubivih ljudi (totalitarnom ološu, razume se, želim svako zlo, to valjda nije problem? :) ), ali savest mi je mirna, jer sam se, dok sam se još uvek bavio ikakvom javnom delatnošću, dosledno i uporno zalagao za totalno suprotnu opciju povezivanja sa civilizovanim svetom u svakom pogledu, i to još uvek, u svojstvu privatne osobe u životu i preko elektronskih medija činim :)

Игор Јарамаз said...

Руси су варвари?

http://www.novosti.rs/vesti/planeta.299.html:576062-Islamska-drzava-streljala-200-dece

Руси који су се једини размрдали да покушају да стану на пут овим сподобама које су или створене од стране Вашингтона или у најмању од оријенталних деспотија које су англо-амерички вековни стратешки партнери, протекторати, протежеи и/или колоније?

Теби је потребно лечење, као и теби слично умно-зараженим.

Speaker said...

@Kара-Гмаз
Na prvom mestu, nismo na ti, fašistička prostačino, ja biram društvo i, na vašu nesreću, imam neku neobjašnjivu predrasudu prema naci-čobanima guslarskog podtipa :)
Na drugom mestu, Rusi svakako nisu ni jedini ni najgori varvari na svetu, a to da su "Amerikanci stvorili" ID je opšte mesto najstupidnije antiameričke propagande koje ne vredi ni komentarisati, jer za njega ionako ne postoji nijedan valjan dokaz koji bi trebalo opovrgavati, a sa verom se, je li, ne polemiše, to nije učtivo :)) Takođe, Rusi se u Siriji sasvim sigurno ne bore "protiv ID", jer ne bi nediskriminativno bombardovali i sve ostale frakcije suprotstavljene vladi u Damasku koje se takođe bore protiv ID, o civilima i da ne govorim, već za opstanak svoje poslednje marionete u tom delu sveta, Bašara El Asada, koji je, s moje tačke gledišta, zajedno sa svojim pokojnim ocem Hafizom, potpuno isto zlo kao i ID (jedan od razloga za radikalizaciju sirijskih sunita je baš dugogodišnji krvavi teror alavitske hunte koju su Rusija i Iran sve vreme podržavali, i to nije počelo od juče već traje decenijama, sa božanstvenim vinjetama poput masakra u Hami 1982. koje neporecivo podupiru teze Putinove propagande o dinastiji Asad kao "faktoru stabilnosti" i "legitimnoj vladi" :)) ).
Ovo sve, naravno, pišem zbog drugih ljudi koji čitaju ovaj blog, a sa vama i sličnim nacističkim kreaturama u mom sistemu se razgovara isključivo preko nišana. To jest, ako je prevod na Althochhirtisch uopšte potreban: mrš! :))

Игор Јарамаз said...

За сада једино знамо да иза ИД стоје сегменти америчког (бившег) америчког пивота Турске и заливско-арабљанских деспотија које су било створили УК и САД или којима макар данас и даље пружају политичку, војну и економску подршку која може бити употребљена ради сузбијања ИД. Дакле Лондон и Вашингтон су у најмању руку саучесници. Временом ћемо сазнати да ли су и директни творци као што су били муџахединског (и посредно талибанског) покрета у Авганистану нпр.

Постоји додатни забрињавајући показатељ, тај да је западно тзв. бомбардовање ИД било 20 пута мање интензивно од бомбардовања Србије 1999. што говори да Вашингтону свакако није у интересу да нестане ИД.

http://www.wsj.com/articles/mark-gunzinger-and-john-stillion-the-unserious-air-war-against-isis-1413327871

Колико пратим вести, Москва је понудила да се састане са сиријском анти-ИД и анти-Асад опозицијом и да им пружа подршку из ваздуха. Вашингтон се томе успротивио. Дакле све упућује на то да Вашингтон калкулише са ИД ако га није и сам створио (на шта ћемо добити коначни одговор за 10-15 година)? :)

И за крај, по теби сунити убијају и муче сунитску децу, старце и жене јер их је радикализовао Асадов масакар 1982? Блам ли те је што постојиш када се погледаш у огледало?

MMiillaann said...

Skoro svi kandidati republikanaca imaju vrlo zanimljive poglede na ekonomiju,pa čak i Tramp koji je ne samo spomenuo balon nekretnina već i otvoreno priznao da njemu i njima(real estate developerima) politika jeftinog novca savršeno odgovara,jer im pumpa vrednost imovine,ali da prosečni Džon Džonson gubi naročito jer štedi 40+ godina a vrednost ušteđevina za stare dane mu se topi.

Problem je što tako radikalne poteze poput ukidanja IRSa,ili FEDa po definiciji je nemoguće izvesti od strane jednog čoveka,pa makar i predsednika USA. Kongres to očas posla stopira ako ima konsenzusa za to(a za takve ideje bi ga vrlo lako bilo,prosto jer je to mejnstrim ekonomske nauke).

Što se tiče spoljne politike deluje paradoksalno ali svi potencijalni kandidati demokrata deluju agresivnije,imaju više iskustva na spoljno političkom planu te je republikancima bolje da uopšte ne igraju na tu kartu.

Što se tiče Rusije i Kine opet neki nerazuman stav. Kina koliko god da je agresivna prema svojim građanima u spoljnoj politici je pliš(...ebo dva-tri ostrva oko kojih se šire). A reći da je Rusija agresivna(bar naspram USA) može samo neko ko nije trenutno na planeti Zemlji,kad i među USA intelektualcima postoji konsenzus da je USA daleko najveći siledžija i agresor na svetu(bar od 89e na ovamo).

Izgradnja nacija je neadekvatan izraz,nisu oni ni mogli da izgrade nacije koje već postoje. Problem USA spoljne politike u Iraku je što je lagala sebe da će pacifizovati odnos sunita i šiita demokratijom,pri tom konfrontirajući se sa Iranom,jednostavno to su (bar delimično) sektaške podele koje em nisu od juče,em ih neće ni osvajački rat i nasilno uvođenje u neki spoljni sistem promeniti.
Sirija je bila primer multikulturalizma pre rata,odatle do Beča,imate danas Gugl proverite,priče o nekoj političkoj represiji nad verskom manjinom većinom su već otrcala fraza(zanimljivo niko iz NATOa ne spominjie represije u S.Arabiji ili sličnim im prijateljima)

Navuhodonosor said...

a SAD mogu da istovremeno vode konvencionalni rat sa tri Kine ili tri Rusije ili bilo kojom drugom kombinacijom, i da ih sve tri udese za Vrbicu u roku od nekoliko meseci do maksimalno godinu dana

Da li ovaj čovek stvarno veruje u ovo što piše? :) Izgleda da da. :)
Rusija nikada neće biti ta koja će prva upotrebiti nuklearno oružje, posebno ne strategijsko, njima nuklearno oružje služi samo kao sredstvo odvraćanja protiv onih kojima bi pala na pamet ideja da mogu uspeti tamo gde nisu uspeli Napoleon 1812. i Hitler 1941.
Savremene Rusije i njene vojne moći treba da se plaše samo pristalice nacizma, fašizma, NATO-a, islamskog terorizma, homoseksualizma, dok svi ostali uopšte nemaju razloga za strah - možeš biti levičar ili desničar, liberal, socijalista ili socijal-demokrata, možeš biti musliman, pravoslavac, katolik, protestant, budista, ateista, možeš biti za privatnu svojinu i tržišnu ekonomiju, za državnu svojinu i komandnu ekonomiju ili za mešoviti tip ekonomije - slobodan si da budeš šta hoćeš, Rusi te sigurno neće dirati, budi spokojan samo pod uslovom da ne pripadaš nekoj od pomenutih nakaradnih grupa. I oni su u prošlosti već demonstrirali i sada opet demonstiraju šta sve može da se desi onima koji pripadaju nekoj (bilo kojoj) od tih nakaradnih grupa - sada desetkuju ISIS i Al Nusru u Siriji, lansiraju krstareće rakete Kalibr na ciljeve udaljene 1500km, upotrebljavaju izviđačke dronove, visokoprecizne satelitski (GLONASS) navođene bombe KAB-500S-E i sl. Vidimo da su zapadni mediji sada pretrpani komentarima analitičara koji su svi redom "iznenađeni" i "impresionirani" efikasnošću ruske intervencije u Siriji, mada ja ne znam zašto? Rusi imaju naoružanje koje je novije i impresivnije od krstarećih raketa Kalibar, npr. ovo. Čitam da neki od njih konstatuju da je Putin kao Brežnjev - zapostavlja ekonomiju za račun modernizacije vojske, samo neće da kažu koliki udeo društvenog proizvoda je SSSR izdvajao za vojsku, a koliki savremena Rusija, dakle izostaju konkretne brojke. Uglavnom, činjenica je da maleni brodovi slabašne Kaspijske flotile drže na nišanu gotovo čitavu Evropu (zamislite onda kakve su sposobnosti ostalih pet mnogo slažnijih flota), tu su nove interkontinentalne rakete RS-24 Yars na mobilnim lanserima, Bulava na podmornicama nove generacije, tenkovi nove generacije T-14, avioni nove generacije PAK-FA, bombarderi Tu-160M2, sistemi S-400, u razvoju je bombarder nove generacije PAK-DA, S-500... nikakav "štit" u Evropi im neće pomoći, samo bi mogao da doprinese ponavljanju napetnih i vrlo rizičnih situacija poput onih iz oktobra 1962. ili iz septembra i novembra 1983.

Speaker said...

@Kара-Гмаз
Dakle stvari stoje upravo onako kao što sam rekao, to jest, osim suludih tlapnji komunističko-fašističkih teorija zavere, naravno, ne postoji nijedan dokaz ili, čak, ozbiljnija indicija da je Amerika umešana u bilo šta što se ima veze sa ID (intenzitet bombardovanja je taman takav, koliki je i stvarni značaj tog sukoba za Ameriku, a to je manje-više nula, odnosno, u SAD nikome nije ni do rata, niti Sirija figurira kao neki bitan faktor, ni po čemu osim po tome što stvara probleme), a što se grupacija iz Turske ili zalivskih zemalja tiče, isto tako bi se moglo reći da postoje i grupacije u Rusiji, recimo u Čečeniji i Dagestanu koje takođe podržavaju ID :)) A dobro je i da ste spomenuli gledanju samoga sebe u oči, to uvek mogu mirno da učinim, jer, za razliku od vas, koljivratske srboidne gamadi, nisam ni na koji način podržao klanje, ubijanje i proterivanje dojučerašnjih komšija iz najnižih plemenskih i kriminalnih pobuda, već sam se, naprotiv, borio protiv tog zločina i nečoveštva na sve dostupne načine. Ako do sada niste shvatili da teror radikalizuje ljude, i da je posle toga, kada već napravite ubilačke zveri, potpuno svejedno ko je pred njima, pa baš kao što je Milošević terorom i zločinima na Kosovu od staloženog, pacifističkog i konstruktivnog Ibrahima Rugove dobio Tačija i Hardinaja ili kako su vaši Arkani i Škorpioni ubijali sve što im je stalo na put ili imalo nešto što se može oteti, a gledali su koje je nacionalnosti samo kada je bilo svedoka, tako i ID, čiji su osnivači živeli i formirali se u Asadovoj ili Sadamovoj krvoločnoj tiraniji bez ikakvih skrupula ubija ne samo Kurde i šiite, već i sve sunite koji joj mogu zasmetati.
@Nabucco
Nemam ja šta da verujem, to je realnost i doktrina američke vojske na kojoj se decenijama zasnivala celokupna vojna strategija SAD, to jest, sposobnost da se vode i dobiju dva veća rata sa ozbilnim protivnicima u isto vreme, i uprkos modifikacijama i kresanjima vojnog budžeta koje su komunjare i petokolonaši oko Obame poslednjih godina gurali, ta sposobnost još uvek nije ozbiljnije okrnjena, da i ne pominjemo činjenicu da su i današnja Rusija i današnja Kina vrlo daleko od zaista ozbilnog protivnika za Ameriku, jer, osim ruskog nuklearnog naoružanja, koje je strategijski deterent i poslednja opcija a ne taktički adut, ne postoji bukvalno ni jedna relevantna oblast vojne tehnologije i moći gde mogu da joj pariraju. Ali sve su to trice i kučine u poređenju sa botoksiranim bul-terijerom koji je objavio rat "homoseksualizmu" (kad god vidim taj besmislen i nakaradan termin, zapitam se kako je za samo dve kratke decenije potpuna nepismenost mogla toliko da napreduje u ovoj državi :)) ).
@Mmiillaann
"i među USA intelektualcima postoji konsenzus da je USA daleko najveći siledžija i agresor na svetu"
Gle, pa vi se to, izgleda, ovde pozivate na američke Sonje Biserko, Petre Lukoviće, Nataše Kandićeve, Verane Matiće i sličan neokomunistički ološ na koji ovde u Srbiji s punim pravom ne biste hteli ni da prislonite bicikl, pa još samo jedan paragraf ispod pominjete dvostruke kriterijume? :)) Vrlo zanimljiva i vešta tehnika argumentacije :)))

MMiillaann said...

Speaker,

Isto koliko i moderna liberalna doktrina krstašenja za slobodu po celom svetu...uz milionske žrtve. Nekako perverzno veže kako plave tako i crvene u Vašingtonu(i diljem USA,toliko uskog dijapazona od agresivnih demokrata do libertarijanaca)ima čudnih ljubavi svakako. Samo je bitno u čemu se slažete

Navuhodonosor said...

Među zapadnim vojno-političkim analitičarima postoji maltene konsenzus da je rusko vojno angažovanje u Siriji impresivno u svakom pogledu, da veoma podseća na američku vazdušnu kampanju u Iraku 1991. godine i da je modernizacija oružanih snaga uspešno sprovodi. I svi su kao nešto "iznenađeni", ili se prave ili stvarno veruju kao da je to nešto "neočekivano". A naročito su impresionirani činjenicom da maleni ruski brodovi Kaspijske flote sa deplasmanom od samo 950 tona mogu da lasniraju niskoleteće, visokoprecizne krstareće rakete na ciljeve udaljene po nekoliko hiljada kilometara, ali i da ruski avioni za jedan dan izvedu jednak broj napada na teroriste koliko američki izvedu za mesec dana.

Ovo su samo neki od naslova u zapadnim medijima:
Russian Military Uses Syria as Proving Ground, and West Takes Notice
The Russian military has been effective in Syria

Dakle, sada više niko nema pravo da tvrdi da je Rusija samo nuklearna, ne i konvencionalna vojna sila.

Игор Јарамаз said...

Руси су варвари, ево управо гледамо у Паризу колики.

Овај блог је заиста постао стециште болесних умова.

Одох.

Navuhodonosor said...

Saudijske oružane snage imaju ogroman vojni budžet i najmoderniju zapadnu vojnu tehnologiju, međutim koalicija okupljena oko Saudijske Arabije se baš i nije nešto pokazala u Jemenu u borbi protiv Huta - 67 koalicionih vojnika je dobilo rusku balističku raketu Točka-U po njuškama, protivbalistički sistem Patriot ih nije odbranio, a evo kako Huti uništavaju saudijski tenk Abrams pomoću stare ruske protivtenkovske rakete Konkurs:
Saudi M1 Abrams Tank Cook Off After Houthi ATGM Hit
Abrams se rasprštao kao novogodišnja prskalica! :)

charlie said...

Cruzu očito ne ide baš tako dobro inače ne bi objavio ovo:

Let me be blunt: We are dangerously close to falling behind our November fundraising target, and I have less than 15 hours to turn it around.

Mile said...

http://occupydemocrats.com/2016/04/13/cruz-said-americans-dont-right-masturbate-college-roommates-response-perfect/
Prilozi za Kruzovu biografiju...