Pages

11 December 2014

Mladost & ludost

Žuta štampa je konačno smanjila porciju naslađivanja  tragedijom koja se desila kod Carske ohote. Čula su se različita gledišta, a rešenje nam je ponudio dr Nebojša Stefanović, ministar unutrašnjih poslova. Elem, da se ne bi dešavalo da nam mladost gine, najsigurnije je da joj se zabrani da vozi u noćnim satima. Ja mogu samo reći  da je ovaj predlog loš, a u privatnom razgovoru bih ga nazvao i nešto slikovitije i oštrije.
Troje mladih ljudi nije poginulo zato što su mladi, niti zato što je bio mrak, niti zato što je put neosvetljen i završava se na keju na Adi Huji, nego zato što je vozač seo da vozi mrtav pijan. Dakle, uzrok pogibije je vožnja u alkoholisanom stanju, jedan od dva vodeća uzroka saobraćajnih nesreća s smrtnim ishodom. Njegovi saputnici su poginuli zato što su prenebregli elementarnu stvar da kada sednete da se vozite sa nekim ko je mrtav pijan, odrekli ste se svog života i krenuli da igrate ruski rulet. To se zove elementarna lična odgovornost i uračunljivost. I tu nema dodataka. Nije kriva mladost, kriva je neodgovornost. Nisu krivi putari što nisu postavili zaštitu na svakom mestu gde bi pijani vozač mogao da završi svoj i tuđe živote. Nije kriva noć. Nisu krive konjske snage, izuzetno korisna stvar kada je koristite na pravi način. Ako je neko kriv, to je sudstvo koje nije uspelo da sankcioniše bahaćenje jednog vozača koje je trajalo dve godine i  oni koji su mu omogućili da se tako ponaša.
Rešenje je da se vožnja u alkoholisanom stanju drastično kažnjava, kao klasičan vid izazivanja opšte opasnosti. Da kada vozite sa, na primer, jednim promilom alkohola u krvi ili određenim ekvivalentom opojnih droga, budete proglašeni za počinioca krivičnog dela, a da automobil koji vozite bude sredstvo kojim vršite krivično delo. I da to važi jednako za sve, bez obzira koliko godina imate, da li vozite danju ili noću, imate juga ili BMW. I to je kraj.
Loše je još mnogo toga. Najumiveniji tabloid u Srbiji piše kako ministar može da uvede gore pomenutu stvar. Hvala bogu ne može, postoji parlament i procedura izmene zakona, jedna lepa tekovina zvana podela vlasti. Umesto da se razmisli šta je rešenje i šta su uzroci problema nude se instant rešenja koja se zasnivaju na selektivnoj represiji, idiotskim zabranama i koja idu niz dlaku soju ljudi koji bi najviše voleo da se svaki dan igra katrana i perja.

I daleko od toga da je ovo najveći problem koji  imamo kada je reč o sigurnosti života i imovine. 

30 comments:

Marko Paunović said...

Nije mi jasno kako je bio pijan kad je na snazi zabrana prodaje pica posle 10 sati.

Dusan Pantelic said...
This comment has been removed by the author.
zmau said...

Aleksandre, pijani vozači automobila su verovatno skloniji nasilju u saobraćaju nego trezni. Mladi vozači automobila su verovatno skloniji nasilju u saobraćaju nego vozači u zrelijim godinama. Iz kog razloga zahtevate ograničenja za jednu od ove dve rizične kategorije, a ne i za drugu ?
Inače, mlađi od 18 godina ne smeju ni pod kojim uslovima da voze automobile po javnim putevima (i ne čujem da neko u tome vidi problem), tako da ova starosna diskriminacija nije ništa novo, nego se samo granica blago pomera i bluruje.

Aleksandar Stevanović said...

Vrlo je jednostavno, svi pijani vozaci izazivaju opstu opasnost i tu je rec o jednoj potpuno voljnoj odluci i razlici.

A temperament nije univerzalna karakteristika grupe o kojoj govorite, cak je diskutabilno da li je vece ucesce temperamentnih kod mladih pocetnika ili onih iskusnijih. Temperamentno ponasanje isto tako treba kontrolisati odgovarajucim kaznama, na primer, prekoracenje brzine na ogranicenje od 50km/h, od recimo 40km/h, isto tako da bude krivicno delo.
Tako, na primer, nema problema sa temperamentom u nekim zemljama koje su otkrile toplu vodu. Mi jos nismo, ali nam zato inovativnost gluposti ide do neslucenih granica.

Speaker said...

S obzirom da je punoletstvo u praksi prilično razmazana kategorija, meni je sasvim OK propis koji postoji u par evropskih zemalja da mlađi ljudi ne mogu da voze neke napucanije i temperamentnije kategorije vozila, mislim da je u redu ljude postepeno uvoditi u jednu samo naizgled jednostavnu veštinu kao što je vožnja, ali tu bih se zaustavio, a, koliko se sećam, Monsieur Zmau je odvajkada neprijateljski raspoložen prema nama ubogim šoferima, verovatno da ima neke lične razloge za tu durašnu pizmu, ali u svakom slučaju svečano obećavam: ako ga ikada zgazim, neću se vratiti u rikverc da ga overim, ipak je to kolega komentator sa TR :))

Lighthouse said...

Marko,
Na snazi, u Beogradu i mnogim drugim gradovima u Srbiji, mada ne svim, je zabrana prodaje alkoholnih pića noću, u prodavnicama, kisoscima i na pumpama. U Beogradu je kao vreme zabrane određeno 22-06, osim za praznike. Zabrane ne važe za ugostiteljske objekte svih vrsta, tako da je točenje alkoholnih pića sasvim legalno.

Nemanja said...

Ne razumem zasto se ovaj Dusan buni, pa lepo pise u Ustavu:

"Pred Ustavom i zakonom svi su jednaki"

Kojekude, evo bas skoro MUP dodeli Milanu Beku, tom sirotanu, 8 telohranitelja i blindirano vozilo. Kada coveka upucaju u noge pa prezivi MUP uvek dodeljuje blindirano vozilo i 8 telohranitelja. To je uobicajena praksa za svakoga gradjanina Srbije, zar ne? Ups, cek ili mozda nije :D Mozda kada vlada tiranija vecine ustav ne vazi :D

Jer, kakva je uloga kaveza kada je lav napolju :D

Sto se ostalog tice, da li zalivate fikuse Branka i Filipa :D Ko ce snositi odgovornost ako sirotani uvenu slucajno :D

charlie said...

Rešenje je da se vožnja u alkoholisanom stanju drastično kažnjava, kao klasičan vid izazivanja opšte opasnosti.

Izazivanja opšte opasnosti? To se baš čuje khm kao da je to napisao neki komunist:) Zapravo to ni nikakvo rešenje. Da bi bilo to rešenje onda bi i komunizam uspeo zar ne? Samo se nešto zapiše u zakon i to je to. Ali to nije to i je totalni promašaj. Rešenje je da se prvo legalizira vožnja u alkoholisanom stanju. Ko je kontra tomu zapravo i nije liberalac jer voli da država radi na preventivi i represiji a ne na osobni odgovornosti. Inače nešto o tome ovde: http://www.lewrockwell.com/2000/11/lew-rockwell/legalize-drunk-driving/

I kad u alkoholisanom stanju ubiješ/povrediš onda se ti sudi za ubojstvo ili pokušaj toga. Kad bi netko zbog toga dobio 20-30 godina (ili i doživotnu) onda bi se polako počele stvari da se rešavaju. Jer kad bi se dogodilo da netko dobije toliko godina onda bi ljudi znali šta ih čeka ako bi pijan počinio saobraćajnu nesreču.

Немања Ненадић said...

Кривична дела против саобраћаја и судска пракса су погрешно конципиране. Човек који седне за волан у стању у којем не може да контролише ауто (или га вози толико брзо да не може да га контролише)не жели никог да убије или повреди, али практично пристаје на то. Ако заиста никог не повреди, добиће неку новчану казну, можда губитак дозволе на неко време. Ако неко буде повређен, добиће вероватно условну осуду. Ако неко погине, добиће отприлике годину дана затвора за сваку жртву. У свему томе, његово поступање је мање - више исто, а да ли ће бити жртава зависи од случајности (нпр. да ли ће налетети на кола са читавом породицом, на једног пешака или само на бандеру). Било би логичније да казна буде одмерена према тежини његовог прекршаја него према последицама на које свеједно не може да утиче, и да се такви људи шаљу у затвор пре него што иког убију, него да им се после одмеравају неке драстичне казне. Друга нелогичност је кривично гоњење возача који поштују прописе (нпр. ограничење брзине), али убију неког ко је такође кршио правила (нпр. пешак ван прелаза, на мрачном путу ван града и слично), јер "нису прилагодили брзину условима на путу" или тако некако.

Aleksandar Stevanović said...

Charlie,

A zasto bi se iskljucivalo kaznjavanje na nacin koje ti kaznjavas i represija na tupoumnicima koju ja predlazem.Nema niceg liberalnog u voznji pod dejstvom alkohola/droge u realnom svetu.

charlie said...

Aleksandar,

Kako nema ništa liberalnog u tome kad možeš legalno da voziš pijan? Pa da li samo pijani ljudi počinju saobraćajnu nesreču?! Pa jer ti znaš, da je preventiva u stvari represija? Očitno ne jer si protiv osobne odgovornosti pošto želiš da država ispravi "greške" ljudi još prije nesreče. A zašto onda u USA onda nije prekršaj ako imaš pištolj/nož kod sebe i si u alkoholisanom stanju? Po tvojoj logiki morao da bude to prekršaj pošto mogu izazvat opštu opasnosnost zar ne? Eto sad vidiš gde ti hodaš sa tvojima argumentima. Socialisti bi se ti divili;)

Aleksandar Stevanović said...

Vazi, sigurno si saglasan da sutra u stanu (ili kuci do tvoje) se otvori SZR eksploziv, Milan Drhtoruk Cigara Pr, bez nekih formalnih uslova. Ili da ti uvedu struju bez uzemljenja, pa dok ne bude frke nikom nista. Ili da ti prodaju stan u kucu bez temelja, pa ako ne krene da klizi koga briga. I naravno da ti ne kazu za ovo poslednje dvoje jer niko ne vidi na daleko budalu za volanom.
Ja necu dalje, sto bi rekao mladost ludost.

Dusan Pantelic said...

U odličnom smeru se ovo razvilo. Bar sam sada siguran za koga sigurno neću da glasam sledeći put... Nije da sam gajio neke iluzije, no dobro.

No šalu na stranu. Mene ipak brine šta ako komšija u stanu do mene ima ebolu? Šta ako doće do spontanog samosagorevanja komšije? Da ne pričam koliko može opasan da bude bojler. Da li je zaista normlano da neko unese bojler u stan, a da ne ispuni ni jedan formalni uslov? Ili bar da se složimo, da jedino sertifikovani majstor može da izvrši ugradnju? Da to bude neki minimum.

charlie said...

@Aleksandar Stevanović

To su tebi argumenti?:) Svašta. Več od prije sam mislio da si ti zapravo socialisti(kad si branio Radulovića iako je pričao totalne gluposti), a sad po ovom izlaganju to i znam:) Inače ovaj TR dosta se promjenio. I Ivanu nisu bitni argumenti nego je on postao tipični dogmatičar. Dobro da je barem Slaviša ostao liberalac.

PS: A ako je mladost ludost onda kažeš da je Lew Rockwell lud pošto nije više tako mlad?:)

Aleksandar Stevanović said...

Bice da je vreme da osnujes svoj libertarijanski blog, a imas i sve uslove i da razmislis o lepoj religoznoj organizaciji. Cinjenica je da sam ja socijalista, verovatno i komunista, a da je Radule pritajeni maoista sa iyrayenim simpatijama ka Pol Potu.

Aleksandar Stevanović said...

Posle ce ici samo od sebe, osnujes libertarijansku partiju i eto te ocas na vlasti pa sve to primenis. U Srbiji bi bilo tesko jer nema ni 1.000 ljudi koji bi ovo podrzali, a ne 10.000 koliko treba za registraciju, pa se nadam da je u SLO zakon manje restruktivan, ak o nista ima 3,5 puta manje zitelja.

Aleksandar Stevanović said...

@ Dusan

Jedna od stvari zasta sluzi normalna drzava je da povuce tu granicu dovoljno nisko da sacuva licne slobode, a predupredi izazivanje opste opasnosti.

Nemanja said...

Slavisa je "liberalac" kao sto je Leonida persijanac :D

Ovo izlaganje obozavaoca Putina pardon obozavaoca slobode carlija (da nije visestruka licnost bogte :D), a bogme i Dusana (koji diktatorski brise svoje postove), podseca na one izlizane fore iz reklama - nisam verovao (neverni Toma) ali sada sam pronasao Akna intenziv formulu i sve moje ovozemaljske muke su resene :D

Koga briga Dusane za koga ces ti da glasas, realno, zivis u tiraniji a da toga nisi ni svestan. Ima li vece kazne od roba koji ne zna da je rob :D

Sa druge strane, charlie pravi fundamentalnu gresku(e) (da se on pita prostitutke ne bi radile jer su zakonom zabranjene :D) poredeci pistolj i automobil. Kasnije iz toga konstruise svoju kulu od karata i srdi se sto, medju auditorijumom, gle cuda, ima i onih koji ne dele njegovo misljenje, ima i onih koji ne obozavaju Kserksa :D

Ne postoji analogija izmedju pistolja i automobila. Kada je koriscenje pistolja dozvoljeno, kao sto dozvoljeno pistolja koriscenje nije u vilajetu (barem ne bez odobrenja nekog despota), napadnuta strana moze uzvratiti i likvidirati napadaca. Kada automobil, pod pijanim vozacem, udari u drugi auto "napadnuti" vozac ne moze uzvratiti vec postaje kolateralna steta. Sloboda pojedinca - da ne pogine - predata je u ruke nekakvog pijanca. I takvoga pijanca brani Charlie.

Stoga, charlie, ukoliko, kao istaknuti "liberalac", do sada nisi (sa)znao, sloboda nije samovolja :D

Dusan Pantelic said...

Ne, Nemanja, nego zato što ste se svi tako lepo složili treba još više i žešće da prigrabimo maloumnu praksu da policija zaustavlja vozače bez ikakvog povoda. Da ih legitimiše, tera da duvaju u balon/pišaju u cevčicu/vadi im krv. Uz obavezno pitanje: “Čime se baviš?”. Kako bi znali kako da te pravilno odalame po novčaniku. Jer samo tada, ako sve vozače optužimo da su potencijalne ubice, vi možete mirno da spavate. To će da reši sve probleme.

Sa druge strane, kada su u pitanju elementari slučajevi da je nekome istina ugrožen život, zdravlje ili imovina, tu nema slaganja. Onda kada konkreto možeš da pokažeš prstom i kažeš ko je to uradio. Po principu neka ide život, šta je bilo bilo je. Ili ona druga: "Neka žive živi, mrtve ne možeš da vratiš”. Time počinja potpuna relativizacija onog što je učinjeno, i bacanje krivice na samu žrtvu. “I drugi učesnik nije poštovao pravila!”. Naravno u ovakom skolpu stvari, koji sami veličate, tako nešto uvek možeš da kažeš. Uvek možeš da okriviš onog drugog. Taj drugi ionako više ne može da se brani.

Tako je jedan monstrum gore izveo zaključak da pešaka treba da zgaziš kolima, ako prelazi van pešačkog/ide neosvetljenom ulicom. Naravno ako nisi pijan. Nema veze da li si ubio, napravio invalidom, porodici upropastio život, uništio imovinu. Jer kada si trezan, to te oslobađa svake krivice. I naravno ako si poštovao ograničenje brzine. To te čini još manje krivim. I ne samo to, već baca sumnju na onog drugog. Pa kako ja mogu da budem kriv, poštovao sam sva ograničenja? Imao sam samo 0.49 promila alkohola, i vozio sam samo 59 kilometara na sat.

Krojim standarde kako meni odgovara, jednom rečju: licemerje. Ili možda nešto drugo…?

charlie said...

Huh koliko rasprave sam pokrenio. Ok sve po redu.

Aleksandar Stevanović said...
Bice da je vreme da osnujes svoj libertarijanski blog, a imas i sve uslove i da razmislis o lepoj religoznoj organizaciji.

Ja ne trebam sektu, a tebi očito to odgovara, da imaš svoju pošto imaš takve stavove. Libertarci ne trebaju sektu za razliko od vas komunjara:) A to što si opet napisao da država treba da povuče granice opet lepo tebe predstavi kakav birokrata si. Zna Radulović koga da bira. Iste ekonomske analfabete kao je to sam koji nemajo pojma šta je liberalizam:)

Nemanja said...

Khm, spiker da li si to ti?:)
Dobro ipak ču ti da ti odgovorit na gluposti koju si ih izneo;)

Ovo izlaganje obozavaoca Putina pardon obozavaoca slobode carlija

Eto več prva glupost. A pošto pišeš "činjenice" onda ču te pitat gde si našao, da sam jedan jedini put nešto dobro rekao za putina? Daj stvai text. Može? Naravno ne može, jer se lažeš kao pravi spiker;) Inače ti verovatno misliš, da sam za putina jer sam za samostalnu istočnu Ukrajinu. A pazi to. Ja sam bio (i još jesam) za samostalnost Kosova. E sad tebi neče bit ništa jasno pošto razmišljaš kao tipičan komunjar zar ne:) Idemo dalje.

Sa druge strane, charlie pravi fundamentalnu gresku(e) (da se on pita prostitutke ne bi radile jer su zakonom zabranjene :D) poredeci pistolj i automobil. Kasnije iz toga konstruise svoju kulu od karata i srdi se sto, medju auditorijumom, gle cuda, ima i onih koji ne dele njegovo misljenje, ima i onih koji ne obozavaju Kserksa :D

Gde vidiš fundamentalnu grešku? Ti to sam vidiš i misliš da ja grešim. A naravno nisi mogao ni da objasniš gde grešim osim da kažeš šta bi ja rekao o prostitutkama. Baš jadno objašnjenje kao uvek kod takvih kao ti;) A sa autom sam poredio i nož. Pa zašto ne zabranite to da ga imaš u ruci kad si pijan. Baš se pitam zašto komunjari niste došli do tog rešenja;)

Ne postoji analogija izmedju pistolja i automobila. Kada je koriscenje pistolja dozvoljeno, kao sto dozvoljeno pistolja koriscenje nije u vilajetu (barem ne bez odobrenja nekog despota), napadnuta strana moze uzvratiti i likvidirati napadaca.

Kako nema analogije između automobila i pištolja? Ako ti to ne vidiš onda ne znači da toga nema;) Kad si pijan i imaš pištolj to je dozvoljeno. A kad imaš auto i isto si pijan nije dozvoljeno. Znači kad imaš pištolj si pametniji. A pazi sad to. To če te totalno zbuniti:) A šta ako ima žrtva koja je bila zgazena od auta i ima pištolj i može jpš da upuca onog u auto? Šta sad? Tada baš može i žrtva da likvidira napadača zar ne. Mogao bih da još produžim ovu
priču ali znam da ne kontaš ništa pa nema svrhe:)

Stoga, charlie, ukoliko, kao istaknuti "liberalac", do sada nisi (sa)znao, sloboda nije samovolja :D

Evo komunjar misli, da je liberalizam anarhija:) Nađi mi gde sam inače napisao o samovolji/neodgovornosti pojedinaca. Ja sam pisao samo o samovolji države koji sve radi na preventivi in represiji. A komujari se tome divite;)

Dusan Pantelic said..

Potpuno se slažem šta si napisao. Barem netko koji zna šta znači liberalizam.

Nemanja said...

"A šta ako ima žrtva koja je bila zgazena od auta i ima pištolj i može jpš da upuca onog u auto?"

A zrtva je bivsi stanovnik Kriptona :D

charlie said...

Nemanja said...
A zrtva je bivsi stanovnik Kriptona :D

Pa eto napisao sam da če te to zbunit:) A nema više "argumenata" jelda;)

Aleksandar Stevanović said...

dragi religiozno zaneseni decace, ovo sto pises ima smisla jedino ako tako mozes uloviti neku cicu (ili cicana), a mimo toga nigde veze.

zmau said...

Spikeru, ja bih vam ipak preporučio pažljivo overavanje, radi lične bezbednosti.

zmau said...

Vidim da generalno previđate veoma bitnu stvar. Nije nasilničko ponašanje vozača automobila nekakva bogomdana, prirodna (pomislio bi čovek i anarho-liberalistička) realnost, protiv koje država treba ili ne treba da se bori. Naprotiv, u pitanju je sasvim jasno državno sponzorisan projekat kome država od javnog novca na javnom zemljištu obezbeđuje veoma ozbiljnu fizičku infrastrukturu.
S druge strane - koliko mi je poznato - u svojoj avliji svako od vas može da manijači kolko hoće i oko toga niko ne pravi problem.

charlie said...

@Aleksandar Stevanović

Ko je regiliozan ovde? Ako je za tebe liberalizam religija onda očito sam zaista religiozan pošto želim veču slobodu. Ali ja barem nisem u sekti kojoj vođa priča gluposti o ekonomiji, a onda neče ni da prizna da je totalno pogrešio o tržini greški (ironija?) ili da prizna da zapravo nezna šta to znači. Tako da sebe zapitaj ko je ovde zapravo religiozan;)
A šta se dečaka tiče. Prvo uopšte neznaš koliko godinama imam ali ipak pričaš o tome. Pa takvi ste komuniste da pričate na pamet zar ne:) A drugo. Ako me još jednom pozoveš sa kojim "imenom" (što samo pokaže da zapravo nemaš argumenata) onda ču ti uzvratiti, jer znamo da si mali i debeo. Sad se odluči i slobodno biraj;)

Aleksandar Stevanović said...

Decak nisu godine, to je stanje leprsavosti koji navodi ljude da pisu na jedan specifican nacin. Ukucas na google images moje ime pa nadji neku pametniju diskvalifikaciju, recimo prosed i sa proredjenom kosom.

charlie said...

Aleksandar Stevanović
Decak nisu godine, to je stanje leprsavosti koji navodi ljude da pisu na jedan specifican nacin

Pa kakšan je to taj specifični način? Daj objasni mi;) A šta je sa religijom?:)
Kad ljudi nemaju argumenata onda počne, da druge ljude označavaju za svašta. Ja sam ti lepo napisao zašto si ti tipičan komunjara i to izneo sa argumentima (opšta opasnost etc). A ti onda pišeš mlad i lud i tako dalje. Dogurao si skoro na razinu spikera. Ako je to uopšte moguče:) Razgovaraj o činjenicama. A to da tebi nisu bitne činjenice videli smo več kod demokrata vs. republikanca. Pa i tvom vođu nisu bitne činjenice i zato i nema pojma o ekonomiji;)

Aleksandar Stevanović said...

Eto, i dalje religiozno, leprsavo, decacki. Ali ako nastavim dalje nece imati smisla za mene, znacice da sam se bar malo primio.

Vladimir said...

@Čarli

Da li Vam je deda bio u Plavoj gardi, u Beloj gardi ili u partizanima?
I kakve su to gluposti o nezavisnosti Kosova? A Metohija?