Pages

17 October 2014

Čemu država?

Jedna od posledica metastaze države je što je takva država manje sposobna da obavlja svoje ključne funkcije. Država Srbija se danas bavi kulturom, sportom, visokim obrazovanjem, ekonomskom diplomatijom, lutrijom, turizmom, ali nije u stanju da obavlja osnovne funkcije države, funkcije kojima se samo postojanje države uopšte opravdava: sprečavanjem nasilja i zaštitom svojine.

Tako u Novom Sadu policija "nije imala dovoljno patrola" da zaštiti nekog ko joj za te patrole plaća porez. Kad bi država stvarno počivala na društvenom ugovoru, sada bi vlasnik pekare morao imati pravo da prestane da plaća porez jer država svoj deo ugovora nije ispoštovala. Nažalost, on će morati da nastavi da plaća porez, iz kojeg će se finansirati ministarstva za dijasporu i agencije za javna skijališta, dok će osnovne državne institucije, policija i sudovi, nastaviti da budu zauzete, spore, zatrpane predmetima, bez vremena, bez patrola.

19 comments:

DekorSerb said...

Jako jajarski/kukavički čin razbijanja pekara Albancima koji su tu 3 generacije i više se Vojvođani nego Albanci. Ali, mogli su da se osiguraju http://www.dunav.com/rs/ne%C5%BEivotna-osiguranja/osiguranje-imovine
Drugo, iako osuđujem čin vidim da su mediji neverovatno pasivni kad se Srbima desi nešto ovako? Kad nacisti skidaju ćirilčne table u Vukovaru nekako su mediji nemi na to.

kanura said...

@dekorSerb

ciju su vlasnistvo te table, sto i njih ne osiguraju

Mad Max Manus said...

@Slavisa

"funkcije kojima se samo postojanje države uopšte opravdava: sprečavanjem nasilja i zaštitom svojine."

Да не би можда држава која се бави заштитом својине рекла том типу и свим његовима да покупи своје прње и одфукња из туђе куће моментално?

Ivan Jankovic said...

ali zar ne postoji neko "medjuresenje" izmedju drzave kakve je sada i "anarhije"? "Policija" o kojoj ovde govorimo je drzavna policija kojom se upravlja iz Beograda, od strane nacionalne vlade. Da li bi se nesto promenilo ako bi vecinu policijskih usluga pruzala gradska vlada Novog Sada? Ili jos manjih mesta? Meni se cini da postoji fundamentalna prakticna razlika u tom pogledu: nivo kontrole i uticaja ljudi na politiku i na pruzanje javnih usluga dramatinco rastu kada se vlast decentralizuje. Mnogo veca verovatnoca je da bi ljudi bili zasticeni ako se za njihovu bezbednost brine lokalno izabrani serif, nego birokrata postavljen iz Beograda koji nikome nece odgovarati ako ne zastiti ljude.

Slaviša Tasić said...

Postoji ali to je druga dimenzija. I da je policija skroz u nadleznosti Novog Sada opet bi mogli pitati da li grad NS treba da se bavi kulturom i sportom ili mora prvo da resi zastitu. I sa sa decentralizacijom bi postojala manje vise ista politicka i ideoloska pitanja unutar svake teritorije.

Nemanja said...

Slavisa je indiferentan izmedju 24 Stefanovica i 1 Nebojse Stefanovica - njemu je to isto. Elementarna logika govori suprotno, elementarna logika govori da 25-orica bolje rade posao od jednog- lokalni Vucic umlati lokalnog Stefanovica ako ovaj ne stiti okolno zivlje.

Prakticno se pokazalo da je tako: U Svajcarskoj svaki kanton ima svoju policiju = Svajcarska jedna od zemalja sa najnizom stopom kriminaliteta!

Indirektne koristi bi bile da imamo 24 Vucica pa ne bi bio jedan mocni valija tacnije monopol umesto konkurencije. Osim, ukoliko je uvazeni Deng Sjaoping pardon Slavisa protiv konkurencije :P

Aleksandar Stevanović said...

Osnovna prednost decentralizacije je disperzija moci. Tek onda sve ostalo. Problem je sto se to vidi samo kad nema se desi Vucic, Tadic, Sloba... ma desi nam se svako malo...

andrijapfc said...

Svakako je činjenica da je naša država preobimna za resurse (tj. pare) kojima raspolažemo. Međutim, moramo biti fer, to nije opšta činjenica - u npr. Nemačkoj ili Francuskoj se država bavi svim i svačim pa opet ne zakazuju osnovne funkcije države. No, to su daleko bogatija društva.

Mi bi smo francuski ili nemački obim države na srpsku ekonomiju...ne može, jebiga.

Игор Јарамаз said...

Osnovna prednost decentralizacije

Док су oсновни недостаци
- виши степен корупције,
- виша јавна потрошња
- виша задуженост чак, у случају Шпаније су регије и локалне јединице најзаслужније за стање (квази-)банкрота.

Нека хвала.

P.S. већ постоји комунална полиција а проблем Новог Сада је још од раније адресиран повећањем броја полицајаца који га патролирају. Ствар је ваљда у култури пучанства.

P.P.S. највеће претње по безбедност нису локалног карактера што значи да би морала да опстане републичка полиција (МУП) и да бисмо само добили још једну - комуналну/градску.

pest said...

Ja mislim da je jedna od kljucnih funkcija drzave Srbije da pronosi slavu srpske rase. Tu funkciju ja pre svega imam na umu kad drzavi placam porez.

Sta se desava kad drzavni organi iznevere ovu svoju misiju? Na primer, kad dozvole propadanje kuce "Oka sokolovog" (http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2014&mm=10&dd=18&nav_category=12&nav_id=913197) ili kada dopuste ogromno nacionalno ponizenje kao sto je ono do kog je doslo prilikom utakmice s Albanijom.
Da li ja mogu da prestanem s placanjem poreza? Pa ne mogu. Stoga moram da se slozim sa Slavisom - drzava ne pociva na drustvenom ugovoru. Ta metafora ne opisuje dobro prirodu drzave.

Vladimir said...

"funkcije kojima se samo postojanje države uopšte opravdava: sprečavanjem nasilja i zaštitom svojine."

Slaviša, pobogu, pa Vi kao da ste pali sa Marsa!?
Danas slavimo 70. godina od oslobođenja Beograda. Vi ne znate šta su oslobodioci radili? Evo već 70 godina rade istu stvar - žive u tuđim kućama.
Znate li šta je Tito prvo uradio kada se uselio u dvor? Tražio je da mu donesu klima-uređaj Milana Stojadinovića. Zima 44/45 je bila pakleno vrela.

Веља said...

Да, ослободиоци су врло темељито "ослобађали".
Првенствено су ослобађали грађане од имовине, а често су их претходно ослобађали и од живота.
Прослава октобарског ослобођења је скаредна и вређа знатан део грађана. Чак и да није било толико крви на свим странама, славити победу једне идеологије у рату који је био и грађански, у најмању руку није примерено.
Треба славити победу у I св.рату јер је неспорна.

Nemanja said...

"Osnovna prednost decentralizacije

Док су oсновни недостаци
- виши степен корупције, "


Rogi protiv decentralizacije - Sejtan za centralizaciju :D

Nego, Rogi, gde su ti tvoji sampioni antikorupcije? Ajde, gukni, kud su nestali? Jel su to centralizovani Dodik, centralizovani Asad, centralizovani Lukasenko, centralizovani Putin, centralizovani Milosevic, centralizovani Janukovic? Sve sami vajni primeri korupcije - pozaposljavali svoju rodbinu i prijatelje, te se gologuzija obogatila kupanjem u krvi, ne tudjeg vec sopstvenog naroda. Kazi nam Rogi, koliko te placaju da trujes ovdasnju raju?

Inace, vidim da pest-a predsednik Putin nije pomazio po glavici, kao onomad Gadafi, te umesto da je u haremu jos uvek opoganjuje ovdasnji sajber prostor :D

Sto se ostalog tice, Slavisa je omanuo. andrijapfc je pokazao da je stepen ulaganja u policiju potpuno irelevantan po metastazu drzave. NPR. Saudijska Arabija ima love i za zastitu i za kulturu, pa je to ne cini zdravom drzavom, vec satrapijom.

YoKey said...

Ako biste se manuli akademskih iliti deplasiranih teorija (čuj, šerif!), pa se malo osvrnuli po feudalnoj Srbiji, možda biste primetili da se "disperzija moći" oličava u neograničenoj moći Palme, Verka, Velje, Ničića... u svojim obor-kneževinama. Umesto utopijski dramatično povećanog nivoa kontrole i uticaja ljudi na politiku, dobijate direktniji i brutalniji uticaj politike na ljude: batina je bliža i tvrđa, ne da se eskivirati.

Nemanja said...

Iako se trudim, ne vidim decentralizaciju koju uocava YoKey - lokalne velmoze centralna vlast vrlo lako uklanja (najsveziji slucaj Veroljub Stevanovic vs dzumhurbaskanov SNS sin).

Ako pogledamo podatke iz perioda kraljevine, 1921 i 1931 oko 2-4% populacije zivelo u glavnom gradu. Danas, u Beogradu zivi oko 23% populacije. Ocigledno je podela moci izmedju kralja i skupstine nekako dovodila do decentralizacije - pricljiva cenzurisana enciklopedija istorije Srbije prve polovine 20 veka verovatno poseduje tacno obrazlozenje, ali da ga ne uznemiravamo :P

Potpuno suprotno, gomilanje moci na jednom mestu, od vremena komunista, dovelo je do danasnje centralizacije, gde na 3.7% teritorije zivi skoro cetvrtina stanovnika.

Dakle, kralj bio za decentralizaciju, a komunisti za centralizaciju. Kako je on otvoreno za centralizaciju, jasno je i vrapcima na grani da je Igor J komunista.

YoKey said...

Ja nisam ni uočio, niti pomenuo decentalizaciju, već feudalizam. Priznajem da sam neoprezno pomenuo "neograničenu" moć lokalnih velmoža, jer naravno da granica ima, ali su one određene prevashodno neformalno, u dilovima sa centralnom vlašću. Tu se Verko okliznuo, dil mu je pukao, ali je sasvim dovoljno i suprotnih primera: dokle god obor-knez uredno servisira politički i robno-novčani danak, faktička moć u oboru mu je, ako ne neograničena, još uvek enormna.
Moja poenta je da je naivno očekivati da decentralizacija automatski donosi demokratizaciju. Od izvesnih materijala pite ne biva, kako god je iseckao.

Vladimir said...

Slaviša, teorija je teorija, a praksa je praksa. Šta mislite u čemu je problem? U ovoj hiperprodukciji informacija i dezinformacija, ako dobro shvatih - napadi su se dešavali samo u Vojvodini. Da li to znači da albanske pekare postoje samo u Vojvodini? Ili su u Srbiji samo Vojvođani ludi? Ili je, ipak, nešto treće u pitanju?

Nemanja said...

A mozda su Vojvodjani trebali, kao onomad na Kosovu, nasilno asimilovati Albanace - nema Albanaca onda nema "albanskog problema" :D

Nasilje ne radja nasilje, zar ne? Ili mozda suprotno..

Mad Max Manus said...

@Vladimir

"Da li to znači da albanske pekare postoje samo u Vojvodini?"

Да ли то значи да у Новом Саду постоје само пекаре у 'власништву' Шиптара?