Pages

24 February 2014

Da, ali

Februar je neočekivano dobar za kampanju. 45 dana plus debeo minus tokom kampanje trebao je da stondira celu priču i da izbore pretvori u puku tehničku formalnost. Ne mogu reći da u vreme uranilog proleća gori vatra pametnih argumenata o tome kako da uredimo našu zemlju, a gotovo je izvesno da nas ništa lepo ne čeka od nove većine, kogod da je sastavi. Takav nam horoskop, nikako da se prestane kopati, a mi u rupi.. Kakogod, posle duže vremena imam opciju da budem "za", a ne beskonačno strateško glasanje protiv. Lep osećaj, posebno ako vam je vrhunska životna vrednost sloboda, a živite u Srbiji.

E to je moj subjektivni pregled stanja. "Da, ali" priča počinje u centru grada gde sam sreo starog poslovnog partnera. U pitanju je svetski čovek uspešan u svojoj profesiji, stara garda Bg, pripadnik zaista pristojnog sveta. I prva rečenica, "gledam šta radi ovaj tvoj Radulović. Sve je to super, meni se sviđa, ali ne može to da prođe kod Srba". I parafraziram, ne može sada. Kako odavno nikoga P2P ne ubeđujem da voli ili dela za ovu ili onu političku opciju, baš kao i što ne pitam ljude koje su vere, nacije ili seksualnog opredeljenja, ja mu lakonski kažem, pa radimo za 22. vek.

I nije mi jasno zašto to unapred "ne može da prođe" i pogotovo zašto bi to bilo ograničenje za individualnu odluku. Ako ima značajan broj ljudi koji su svesni da su sve veće stranke to što jesu, onda ne postoji potreba za strateškim glasanjem. Kogod da pobedi radiće isto kao što je radio stari DS, sada radi SNS, nudi se LDP, o SPS i URS da ne govrimo. Da nema novog igrača bilo bi potpuno isto glasati za SNS, DS x 2, SPS, URS ili nekog petog. Matrica je ista, ekonomska politika takođe, a spoljna politika reakcija na zavrtanje ruke. Rizično glasanje za novu opciju ne uskraćuje strateško glasanje jer njega zapravo nema. Strah od rasipanja glasova usled lansiranog  proročanstva o nedostižnosti cenzusa koje se nastoji učiniti samoispunjavajućim je irelevatno jer između takvog rasipanja, neizlaska ili crtanja na listiću nema razlike u posledicama. Jedina razlika koja može biti suštinska je ako nova opcija uđe u parlament i postane etablirani izvor potpuno drugačijih ideja o tome kako treba urediti Srbiju. I to samo zavisi od ljudi koji izlaze na izbore. I ne treba učiniti ništa više od toga, ako misliš da je dosta bilo, onda to i zaokružiš. Prosto kao pasulj.

I da se ne prođe cenzus nikakav problem. Organizacija koja trenutno postoji funkcioniše na jasnim vrednostima i novim tehnologijama komuniciranja. Nastaviće da radi i da se razvija štagod da se desi jer ima hard core fanove. Ako ne uspe u martu, uspeće za godinu, dve... Ili će dobiti jasan odgovor da ko voli slobodu može da glasa nogama ili da je traži isključivo na individualnom planu.


44 comments:

Igor said...

Lepo je sto ste se organizovali.
Medjutim, mene zanima sta ostali autori TR-a misle o sledecim Radulovicevim izjavama:

"Flat tax se nigde nije pokazao. On je neodrživ. Ni jedna uspešna zemlja ga nema."

"Uslov za održivu liberalnu ekonomiju je jaka socijalna zaštita."

Lepo je sto se raspravlja oko metoda i agitacije, ali malo da se raspravi i oko sustine programa. Na kraju ce ispasti da ce liberalna lista u Srbiji biti levlja od Hillary Clinton sa sve single payerom za sve, garantovanim penzijama i visoko progresivnim porezima. Sto je naravno legitimno, samo ne razumem kako to moze biti libertarijanski.

Saša said...
This comment has been removed by the author.
Saša said...

Stevanoviću,

a šta je tačno suština politike za koju se Radulović zalaže. Ja znam samo za tri zakona (rad, stečaj, gradnja). Vladavine zakona nema. Barem ja nisam čuo ništa o tome. Naravno, neko će reći da se to podrazumeva. Međutim, nije tako. Podrzumeva se u zemljama koje imaju tradiciju vladavine zakona. Mi tu tradiciju nemamo. U tom smislu, usvajanje najboljih zakona nije nikakvo rešenje, jer da je to rešenje onda bi bilo dovoljno prepisati ustav SAD ili neke druge slične države. Važnije od svega je mogućnost primene zakona, a to znači da pravosuđe ekspresno podigne optužnicu i ekspresno donese presudu svakome ko prekrši zakon. I još je bitna jedna sitnica. Mogućnost izvršenja presude. U Srbiji nema dovoljno zatvora, nema dovoljno ludnica. Ne da nije redak slučaj, nego je pravilo da osoba koja je dobila presudu, ne može da naplati štetu. Pretpostavljam da bi zakon o stečaju trebao da uradi nešto po tom pitanju. Ali šta ćemo sa radnicim? Ko garantuje da će iz stečajne mase biti izmirene njihove obaveze. Poenta je da se javno mnjenje ne može pridobiti, a da prethodno nemate strategiju za reformu pravosuđa, kako bi ono konačno postalo efikasno i nezavisno. Nezavisno od političkih pritisaka, a ne od odgovornosti za rezultat. Ovo Radulovićevo zalaganje me podseća na Vašingtonski konsenzus. Svaka teza iz tog dokumenta je neophodan, ali ne i dovoljan uslov za privredi prosperitet. Argentina to najbolje zna. Meni Radulovićeva politika deluje kao zagovaranje Vašingtonskog konsenzusa, ali bez institucija i vladavine zakona, a to vodi u propast. Ili možda grešim?

Saša said...

I jedna mala dopuna. Treba se staviti u poziciju radnika. Zašto bih ja kao radnik verovao da će novi zakon biti bolji, kad se ni stari nije poštovao? Drugim rečima, ako se stari zakon koji je navodno bio u interesu radnika stalno kršio, bez ikakvih posledica za poslodavce (plate kasne, doprinosi kasne, prekovremeni sati se ne plaćaju, radim 12 sati dnevno, a dobijam platu 3 meseca kasnije za rad od 8 sati dnevno, nemam pravo na pun godišnji odmor itd.), zašto bih ja pri zdravoj pameti verovao da sada neću raditi 15 sati dnevno, bez dana godišnjeg odomora i da mi plate neće kasniti po 6 meseci? Da se razumemo, ja sam tržišni fundamentalista, ali nešto ne verujem u altruizam naših poslodavaca. Osim ako ih ne nateramo da se drže zakona "k'o pijan plota", oni će iskoristiti svaku priliku da krše zakon. Ko veruje drugačije ili je glup ili je naivan. Čak šta više. Da sam poslodavac altruista, ako bih vidjeo da pojedinci kršenjem zakona postaju nelojalna konkurencija i sam bih počeo da ga kršim. Interesuje me kako Radulović namerava da reši taj problem? Možda je on govorio o tome, ali ja nisam čuo ništa.

Aleksandar Stevanović said...

@ Igor

Ajde ja, flat tax nije dominatan oblik oporezivanja u anglosaksonskom, a kamoli u Zapadnoj Evropi. Pitanje je kako se postavlja progresija, ali u našem planu to je 0-40% odnosno 0-30% u kasnijoj fazi na sintetički porez na dohodak. Inače, u Srbiji i sada imaš progresiju na tri nivoa. Pitanje 2 je pitanje realističnosti, ljudi u zemljama sa izraženim otporima razumnim rešenjima imaju i strah od toga da ih tržište evaluira. Ako imaju bafer Beveridžovog sistema,socijalne penzije za sve i univerzalnog sistema socijalne zaštite za sve manji im je otpor. Da ne kažem, da ovo sve zajedno košta manje od idiotskog sistema socijalne zaštite koji danas imamo.

@ Saša

www.dostajebilo.rs pa pogledaš program, vrlo je jasan i koncizan. Detalje šta se radilo septembar-januar imaš u obrazloženju ostave. Btw, bilo bi krajnje neobično da se ministar privrde tokom svog mandata posveti promociji onoga što nije njegov portfolio poslova, posebno u uslovima kada su ga i tu minirali. A kada uđeš u kampanju sva istraživanja su nam rekla da bi teme koje si ti naveo bile siguran put u potpun neuspeh.

Pitanje 2 je pitanje dinamike. Ako ti ne valja što se postojeći zakon ne poštuje, onda možeš da se zalažeš za "još više istoga" jer bi te neko mogao prevariti, iako se pokazalo da tome nije sklon ili možeš biti za promenu. Inače za ovo tipa 15 sati što govoriš i što se neće desiti se jednako tako može desiti i sa sadašnjim zakonom i biće ga još više jer on upravo podstiče najgore poslodavce u privatnom sektoru i državno zapošljavanje.

Jovan said...

@Aleksandar, pitao sam i na twiteru, al tamo je malo skuceno.

Po vasem programu, prilikom zaposljavanja gubi se pravo na socijalnu pomoc (ako je plata manja, dobije se razlika). Ako pogledamo cifre, u nekim slucajevima ce rad biti potpuno neisplativ (sa efektivnom stopom poreza i do beskonacne). Zasto se to finije ne podesi, na primer da efektivna stopa ne bude preko 100%.

Primeri,

Covek zivi sam, 15.000 dobija soc pomoc. Ako se zaposli za 20.000, ustvari dobija samo 5.000. Efektivna stopa poreza: 300%. Vise mu se isplati da ponesto uradi na crno.

Cetvoroclana porodica, zaposlen jedan clan. Soc pomoc 30.000, neto plata 30.000. Efektivna stopa poreza: beskonacna.

Ako bi se na svaka 2 zaradjena dinara, socijalna pomoc umanjivala najvise za 1 dinar, mislim da bi bilo bolje. Ako stignem nacrtacu i grafike.

Aleksandar Stevanović said...

Pravo da ti kazem nisam se udubljivao u ovaj deo price. Verovatno sto je za mene najdublja patologija primati socijalnu pomoc ako radis.

Btw, moje ad hoc resenje je da se socijalna pomoc mora zaraditi, nakon nekog perioda, na primer 6 meseci. Na primer od uredjenja zelenih povrsina, preko asistencije deci sa posebnim potrebama u skolama, za svakog ponesto. To bi u mnogome sprecilo ovaj jajarski moralni hazarad.

ziggy said...

Zašto bih ja kao radnik verovao da će novi zakon biti bolji, kad se ni stari nije poštovao?
----
pa ovo je samoobjašnjujuće: ako se stari zakon, kao što si i sam izvoleo primetiti, ne poštuje, to je ključan argument upravo za promenu a ne za ostavljanje tog zakona. čudno je da ovakvo pitanje uopšte dolazi od nekoga ko zagovara vladavinu zakona.

nerealni zakoni se ne mogu sprovoditi bez obzira na količinu upotrebljene prinude. količina upotrebljene prinude povećava i cenu sprovođenja takvih zakona a, treće i najgore: efekti bi bili pogubni. i tako dobiješ tri-u-jedan: em je nerealno, em je skupo, em ne valja.

sa realnim zakonima je drugačije jer lakše uđu u cost/benefit analizu bilo kog poslodavca i nema mnogo načina za izvrdavanje ako su fer uslovi.

ziggy said...

ali nešto ne verujem u altruizam naših poslodavaca
------
nema tu šta da se veruje. niko nije lud, pa ni poslodavac, da sporta radi menja zaposlene iz čista mira ili hira. non-stop se provlači bizaran podtekst da su poslodavci po definiciji đubrad i da jedino o čemu razmišljaju - kvarenje tuđe sreće.

ja bukvalno ne znam nijednog poslodavca koji iz pukog hira menja radnike koje je u međuvremenu istrenirao itd. to tako ne funkcioniše. a ako takvih ima, takvog nijedan zakon neće stimulisati da se popravi jer se ionako ponaša nerazumno. taj će završiti sa ključem u bravi pre ili kasnije, ili zbog konflikta u glavi ili zato što će ga radnici solidarno urnisati.

Saša said...

Stevanoviću,

možda nisam bio dovoljno precizan. Nisam ja kritičar Radulovića, nego nastupam u ulozi đavoljeg advokata. Radulović je prepoznatljiv po tri gore pomenuta zakona. Njegov resor nije pravosuđe, ali niko normalan ne može za ozbiljno shvatiti čoveka koji insistira na donošenju novih zakona koji su "gori" od starih, a da pri tome ne radi na obezbeđenju mehanizama za njihovu doslednu primenu. Ja da sam radnik koga novi zakon tangira, možda bih i prihvatio taj zakon da sam dobio čvrste garancije da će taj i takav zakon biti poštovan, odnosno da će ga se poslodavac pridržavati "k'o pijan plota". E sad ne govorim kao đavolji advokat, nego kao osoba koja ima malo soli u glavi. Apsolutno je nestručno kuću graditi od krova. Kuća se gradi od temelja. Vladavina zakona. Prvo to, pa sve ostalo. Sve ostalo je neozbiljno. Ne može dati rezultat. Vašingtonski konsenzus je najbolji primer.

"A kada uđeš u kampanju sva istraživanja su nam rekla da bi teme koje si ti naveo bile siguran put u potpun neuspeh".

Najtoplije vam savetujem da promenite agenciju za istraživanje. Ja se inače pomalo bavim marketingom i mogu vam reći da su preduzentici slušali agencije za istraživanje tržišta danas bi još koristili gasne lampe i golubove pismonoše. Zašto bi pri zdravoj pameti insistiranje na nezavisnom, transparentnom, efikasnom i odgovrnom pravosuđu bio siguran put u poptun neuspeh? Za sve što se Radulović zalaže, jedini preduslov uspeha je efikasno pravosuđe. Kako mogu insitucije biti nezavisne ako prethodno nije uspostavljeno nezavisno pravosuđe. Ne može se i jedno i drugo paralelno graditi. Prvo jedno, pa onda drugo. Ili prevedno na jezik ekonomista, možda i može ali trošak paralelne izgradnje je daleko veći. Osim toga, ako postoji nezavisno pravosuđe, potrebne insitucije će se spontano izgraditi. Ne treba država da ih gradi. I još jedan prijateljski savet, okanite se zapošljavanja stručnjaka na konkursima. U tu priču više niko ne veruje, niti je moguće tako nešto realizovati. Ja se npr. zalažem za partijsko zapošljavanje i to uz isključivo odobrenje resornog ministra. Da se zna ko je odgovoran. Javna preduzeća trebaju planove poslovanja koji se poštuju i rigorozne kazne za neostvarenje plana. Kao npr. automatska smena resoronog ministra i direktora tog javnog preduzeća. Plus zabrana imenovanja na bilo kakvu menadžersku javnu funkciju u naredni, recimo 5 godina, kao kaznu za nesavesno obavljanje menadžerske javne funkcije. Ali toga ne može biti dok ne budemo imali nezavisno i efikasno pravosuđe.

Saša said...

"nema tu šta da se veruje. niko nije lud, pa ni poslodavac, da sporta radi menja zaposlene iz čista mira ili hira"

Ziggy,

ti očigledno nisi radio u privatnom sektoru nikada, niti poznaješ dovoljan broj ljudi koji su privatni preduzentici. To su uglavnom moroni, čiji poslovni "uspeh" nema veze sa preduzentičkom ingenioznošću, nego sa najbezočnijim mogućim rent seaking-om. Oni su u stanju da teraju ljude da rade i po 20 sati dnevno, jer im se tako hoće i može i ako će im to donjeti veći profi danas nego sutra. Takvih je 90%. Oni razmišljaju samo kratkoročno. Dugoročna perspekiva biznisa je za njih kvantna fizika. Kao i biznis uopšte. Uostalom, nije uopšte bitna ničija namera, nego mogućnost da se nešto desi. To je ono što razlikuje dobar od lošeg zakona i dobro od lošeg pravosuđa. I jedno i drugo ne dozvoljava mogućnost da se nešto desi. Tako se prave ozbiljne države.

ziggy said...

ti očigledno nisi radio u privatnom sektoru nikada
----
majketi?

ziggy said...

Oni su u stanju da teraju ljude da rade i po 20 sati dnevno
-----
ne samo da ne verujem u ovo što si napisao (naime, umeo sam i sam da radim 20h dnevno ali iz sopstvenog zadovoljstva), ali nema boga neko nekoga da natera da radi 20 sati, kamo li u kontitnuitetu.

a sve i da je tako, upravo zato je važno da novi zakon zaživi: ako poslodavci ne budu mogli da ignorišu novi zakon kao što su mogli stari, upravo zato što je realniji i više zadovoljava i same poslodavce, samim tim će i radnici mnogo lakše ostvarivati prava iz tog zakona, čak i ako su nominalno manja. jer, ostvariti neviđene povlastice iz zakona koji niko ne poštuje je po definiciji nemoguće.

Saša said...

Ziggy,

umesto odgovora, majketi, volio bih više da ste mi rekli u čemu tačno nisam u pravu kada su domaći privatni preduzentici u pitanju. Upravo su oni kočnica razvoja nezavisnog pravosuđa. Upravo oni su najveći krivci za negativan imidž kapitalizma u Srba. Upravo su oni za novi zakon o radu, a protiv nezavisnog pravosuđa. Nisu baš naši radnici toliko glupi, pa da nasedaju na sve moguće fore i fazone. Ovde nje pitanje svrsishodnosti nečega, nego pitanje percepcije da li je nešto korisno ili nije. Ako radnici imaju percepciju da je novi zakon štetan, onda je štetan. I tačka. Treba raditi na tome da ga oni prihvate kao korisnog, a to nije moguće, ponavljam kao papagaj i ponavljaću, bez garancije da će postojati mehanizmi za njegovo dosledno sprovođenje. Radulović je po meni pao na tom testu. Jasno je da se on uzda u cenzus, ali ako misli da napravi neki bolji rezultat, kad tad će morati prestati da sluša agencije za istraživanje javnog mnjenja. I početi da sluša sebe i uvažava strahove radnika. Tu pre svega mislim na radnike u privatnom sektoru koji su u fazi robovlasništva. Da je tako lako napraviti velike stvari, mislim slušajući šta ti razne agencije govore, onda bi mi do sada bili Švajcarska. Njegov osnovni problem što on kad govori o radnicima, misli na radnike u javnom sektoru. Čuju ga i jedni i drugi. I jedni i drugi kažu da nije u pravu. Kad bi govorio samo o radnicima u privatnom sektoru i pri tome mislio i na jedne i druge, čini mi se da bi rezultat bio malo drugačiji. Jedan od razloga je što je ovih prvih i nezaposlenih daleko više. I njima treba da se obraća, jer bi taj novi zakon upravo trebao da smanji stopu nezaposlenosti. Na tu temu mi možemo da čujemo vrlo malo od Radulovića. Zavadi pa vladaj. Nezaposleni protiv zaposlenih, naročito onih u javnom sektoru. Tako se vodi politika. Barem ja tako kapiram.

ziggy said...

volio bih više da ste mi rekli u čemu tačno nisam u pravu
---

za početak, nemam ni dan u javnom sektoru. u srbiji se nikada kapitalizam nije kritikovao iz pozicije kapitalizma i ko je kriv za reputaciju kapitalizma nije naročito teško odgovoriti: za to su krivi oni koji su se opirali, i još uvek se opiru da kapitalizam profunkcioniše. naši sugrađani zaista veruju da je kod nas kapitalizam a da je npr u švedskoj socijalizam. sama činjenica da je kod nas verovanje u švedski socijalizam toliko rasprostranjeno dosta govori o našem kapitalizmu.

Jovan said...

Sasa, nezaposleni i zaposleni su u istom sosu. Zaposlenima je podjednako vazno stanje na trzistu rada jer njihov polozaj (plata, benificije, uslovi rada) direktno zavisi od toga koliko lako mogu da nadju bolji posao.
Jedina prava zastita zaposlenog je potraznja za radnom snagom koja tera poslodavce da licituju za radnicima. Sve drugo je zavaravanje i zanimacija dokonih.

ziggy said...

Ako radnici imaju percepciju da je novi zakon štetan, onda je štetan. I tačka.

---

pa, ne radi se o tome. ovde nije problem šta radnici smatraju jer radnici nisu ni imali priliku da slobodno pogledaju/ocene zakon, već interpretaciju koju su im ponudili sindikati a koji kod nas imaju status navijačkih grupa - rado se odazivaju na "crveni telefon" iz vlade i prave naručene haose.

sindikati su u milion privatizacija imali prilike da konstruktivno završe posao i spreče grabež ali to im generalno nije ni na pameti. to što se ove vladine interesne grupe nazivaju sindikatima uopšte ne znači da oni suštinski imaju bilo kakvu vezu sa sindikalnom funkcijom.

zapravo, najjača strana tog zakona i jeste demontaža tih interesnih glumačko-navijačkih plaćenih grupa koje su uzurpirale sindikalni prostor. novi zakon uopšte ne suzbija sindikalno organizovanje ali suzbija lake zloupotrebe u toj sferi što pravim sindikatima moće samo da koristi.

Saša said...

Jovane,

ne bih se složio sa vama. A razlog je što su sindikati suviše jaki ili potpkupljivi, ne znam ni ja sam, pa su u stanju da izvrše pritisak na zakonodavca da zakon o radu bude takav da štiti inferese radnika, tj. zaposlnih. To je ono što većina prostog puka ne shvata. Problem nije u tome, jer zakon o radu to i treba da radi, ali problem je što su pojedine odredbe tog zakona u suprotnosti sa interesima nezaposlenih, odnosno onemogućavaju novo zapošljavanje. Minimalna cena rada, minuli rad i slične socijalističke gluposti upravo služe tome. Da štite interese zaposlenih. Interese nezaposlenih "štite" zavodi za zapošljavanje, a znamo da oni ne zapošljavaju nikoga. Ono što nama treba je javna debata o interesima zaposlenih i nezaposlenih. Šta mene briga što tamo neki stolar u Simpu iz Vranja neće da radi za nižu cenu rada od propisane, kad hoću ja, jer sam nezaposlen. Bolje išta, nego ništa. Ciljna grupa Radulovića nisu radnici, nego svi građani. Pri tome sam siguran da je novi zakono o radu više pao zbog zaposlenih u javnog sektoru, nego onih u realnom sektoru. Oni u realnom sektoru su izmanipulisani, a tu Radulovićev PR tim nije odradio svoj posao. Kao i kod nezaposlenih. Mogao je možda da pridobije i nezaposlene i realce, kojih je suma sumarum daleko više. Ali je to mogao da uradi samo uz čvrste garancije da će se zakon poštovati do zadnjeg slova. Spreman sam da potpišem da bi novi zakon o radu bio kršen i na moguće i na nemoguće načine. Isto i stari, koji su radnici percepcirali kao bolji. Pa kako se može dobiti podrška u takvoj jednačini?

Saša said...

Ziggy,

upravo se o tome radi. Radulović je trebao da radi na tome da u pravom svetlu prikaže sindikate. Ko je normalan u Srbii ostvario neko pravo od sindikata. Osim ako ne računamo ugalj i zimnicu, koji su ioanko plaćeni njihovom članarinom. 99% članova sindikata, koji ne pretenduju na rukovodeće funkcije, to vrlo dobro znaju. Sindikati su simbol socijalističke mladosti. Ljudi mislie ako nema sindikata da će im biti još gore, a zapravo su sindikati glavni uzrok zašto su tu gdje jesu. Ako je radnicima loše, onda su krivac sindikati koji ne rade svoj posao. I sudovi naravno. I više. Ali u tome je naravno umetnost spinovanja. Zavadi pa vladaj. Ako ovako nastavim, neko će pomisliti da sam neki DB provokator :D

ziggy said...

Radulović je trebao da radi na tome da u pravom svetlu prikaže sindikate. Ko je normalan u Srbii ostvario neko pravo od sindikata.
---

sa ovim lako mogu da se složim, tim pre jer je "sindikalni greh", tj ono čime bi sindikati trebalo da se bave u odnosu na postignuto, kod nas u teškoj disproporciji, najblaže rečeno. kladim se da bi u svim propalim transformacijama vrlo lako bilo dokazati savezništvo sindikalnih vrhova u pljačkama.

e sad, pretpostavljam da je u pitanju nepostizanje da se detaljno elaborira usled ekstremno ograničenog medijskog vremena i prostora koje se posvećuje radulovićevoj listi. možda će (trebalo bi) da se stvari donekle poprave kada lista zaista i bude podneta jer postoje garantovane kvote u medijima za predizborne liste. suva i surova je činjenica da sindikati kod nas jako često rade upravo protiv prava radnika.

Jovan said...

Sasa, postoje dve stvari koje pritiskaju poslodavca da radnicima pruzi bolje uslove.

Prva i vaznija je turnover, procenat radnika koji napustaju firmu, jer ih drugi poslodavci preotimaju.

Druga stvar je (ne)mogucnost da nadje adekvatnu zamenu.

Sindikati mogu da stvaraju probleme poslodavcu, ali ne mogu da poboljsaju situaciju radnicima. Naprotiv, otezavanjem situacije poslodavcima smanjuju traznju za radnom snagom. Opet, supply und demand.

Saša said...

Jovane,

pa o tome i pričam. Sindikati smanjuju zapošljavanje.

liberty-serbia said...

Lično smatram da je Radulović vrlo loša opcija za klasične liberale odnosno libertarijance. Čini mi se da je on poput Tačerke i Regana - tržišna retorika, a etatistička politika; što će na kraju krajeva samo naneti i na duge, i na kratke staze ogromnu štetu ideji liberalizma i reputaciji kapitalizma. Iz tog razloga se nadam da se „Dosta je bilo. Restart!” neće čak ni skupiti dovoljno potpisa...

Vladimir said...

Rezultati izbora.

SNS - 31%
SPS - 14%
DS - 14%
DSS - 10%
SRS - 6%
Dosta je bilo - 5,547%

Svi ostali ispod cenzusa.

Aleksandar Stevanović said...

@ liberty Serbia
Da cinjenica je da postoji ogroman potencijal za cist, klasican liberalizam u Srbiji,samo to jos uvek nikako da uvide partije. Ako je cilj da neko bude na pijadestalu vrline koja nikada nece promeniti ni promil socijalizma u Srbiji, onda ovo sto je receno ima nekog smisla. Sa stanovista realnog zivota i procesa ucinak je nepostojeci.

Aleksandar Stevanović said...

@ Vladimir

Bice jako interesantno prognozirati rezultate jer nemam podatke o tome koliko ljudi samootera anketare u PM kada ih pitaju za dobro zdravlje. I sam misljenja da SNS ne moze preko 35% jer to znaci skoro 1,5 miliona glasova na standardnu izlaznost od 60% sto vadikalski korpus nikada nije mogao da dobije. DS ce dobiti manje zbog NDS, SRS nece preci cenzus, a ako LDP ode ispod cenzusa DJB moze u parlament. Ali za ovo poslednje se treba zestoko potruditi do 16.3.

Aleksandar Stevanović said...

@ Vladimir

Bice jako interesantno prognozirati rezultate jer nemam podatke o tome koliko ljudi samootera anketare u PM kada ih pitaju za dobro zdravlje. I sam misljenja da SNS ne moze preko 35% jer to znaci skoro 1,5 miliona glasova na standardnu izlaznost od 60% sto vadikalski korpus nikada nije mogao da dobije. DS ce dobiti manje zbog NDS, SRS nece preci cenzus, a ako LDP ode ispod cenzusa DJB moze u parlament. Ali za ovo poslednje se treba zestoko potruditi do 16.3.

Igor said...

"a ako LDP ode ispod cenzusa DJB moze u parlament. Ali za ovo poslednje se treba zestoko potruditi do 16.3. "

Potruditi se za koje? Da LDP ne udje, ili da vasa lista udje? Na osnovu sveg sto je ovde u komentarima pisano o LDPu, niko ko ce glasati za vas ne bi glasao za LDP anyways...

YoKey said...

"a ako LDP ode ispod cenzusa DJB moze u parlament. Ali za ovo poslednje se treba zestoko potruditi do 16.3. "

Nema sekiracije, za to će se potruditi Chadda. Na primer ovako:

http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2014&mm=02&dd=19&nav_id=814084

Aleksandar Stevanović said...

Cela prica DJB je da umesto da budemo stalno strateski protiv bilo koga i biramo manje zlo imamo mogucnost da budemo za nesto. Nije mi zelja da radimo na tome da LDP ode ispod cenzusa, meni su i dalje druga omiljena opcija, nego mislim da je mala sansa da obe liste budu iznad 5%. Jednostavno, bez Vuka su na oko 6%, a sa pojavom DJB niko ne mora da zacepi nos i glasa za LDP jer su kakvi-takvi malo bolji od ostalih.
btw, komentari na Tr nisu bas vox populi, cak i u grupi kojoj se mi obracamo. Postoje biraci koji se dvoume izmedju ove dve opcije i to je barem trecina biraca LDP koji razmisljaju da li je glasanje za DJB rizicno zbog rasipanja glasova.

Aleksandar Stevanović said...

Da, u pravu si YoKey, trenutne Cedine poruke su mi toliko cudne da ne znam sta njima namerava. Ne samo oko Fidelinske, nego i oko svega ostalog.

liberty-serbia said...

@Aleksandar Stevanović

OK, hvala. U svakom slučaju „prst u oko” najviše guraju predlozi socijalnih reformi, pa bio to bafer ili ne. Kaže se da je socijala najjači narkotik, upravo zato jer stvara najjaču zavisnost...

Aleksandar Stevanović said...

Ali i otklanja strah od toga da te triziste (tvoji sugradjani) ocene na krajnje objektivan, ali nepovoljan nacin. Socijala bi ynacila minimum za egistenciju za sve, stagod da ti se desi, s tim da bibilo neophodna da se ista nakon, recimo 3 meseca, mora odraditi kroz drustveno koristan rad.

privatna praksa said...

Glas za Restart je WIN WIN!
Ako prodje cenzus, onda dvostruki bingo. Klepanje u skupstini,medijima,sirenje liberalne ideje, itd...
Posebno sto je potopio dvoje a mozda i svo troje lazova, Chaddu,Botu, Dinkica...
Ako ne prodje cenzus, opet je potopio Chaddu,Botu, Dinkica... sto je od strateskog znacaja za higijenu politicke scene jer u sledecm izvlacenju, koje ce brzo doci, Restart ostaje jedina kredibilna reformska opcija.
Vazna je lista, sto vise privatnika, sto manje bla, bla, bla "reformista" a na budzetu, koji daju recepte za reformisanje, ali drugih...
Odlican tekst na Pescaniku gde cak i jedan budzetlija shvata na porodicnom rucku (oko stola 12 budzetskih korisnika i 1 privatnik) da vise ovako ne ide...
http://pescanik.net/2014/02/stednja-stednja-e-pa-sta-je/

jouissance said...

"prava" libertarijanska prica ne bi u srbiji dobila 30.000 glasova. I takva prica bi morala da ide na neki zicer: legaliazciju marihuane, prostitucije ili nesto slicno. Da ide na platformi "cisto" ekonomskih pitanja je ravno samoubistvu, osim ako nemas koji milion ili pet za kampanju, a i onda bih mogla da se kladim da bi bilo tesno da udje u parlament.

Ne znam u kojoj Srbiji vi svi zivite, ali ona u kojoj ja zivim sadrzi 99% ljudi ima takvo neznanje i takve predrasude u vezi sa kljucnim ekonomskim pitanjima, ili takvu komunjarsku zadojenost entitlementom... zaista ne znam o cemu mi ovde razgovaramo kada je realna politika u pitanju.

pa i ovo sto je radulovic uradio je bilo ravno neuspelom trojanskom konju, vise nego posledica svesnog napora da se makar minimalno nesto promeni.

nisu politicari ti koji "varaju narod" vec imamo apsoultno 100% bas onakvu vlast kakvu mozemo da izaberemo.

A to odgovara svima: politicarima koji u tome mogu da muljaju, strpnu nesto, "zatvore" neki posao; obicni ljudi zive u deluziji da ih neka tamo drzava stiti od mnogo goreg, a mi cekamo nekog idealnog. ovo je ista prica u srbiji vec XYZ godina.

Vladimir said...

@jouissance
"Ne znam u kojoj Srbiji vi svi zivite, ali ona u kojoj ja zivim sadrzi 99% ljudi ima takvo neznanje i takve predrasude u vezi sa kljucnim ekonomskim pitanjima, ili takvu komunjarsku zadojenost entitlementom... zaista ne znam o cemu mi ovde razgovaramo kada je realna politika u pitanju."

A zašto onda jednostavno ne promenite narod? Kao kralj Ibi, na prmer.

Vladimir said...

"Lično smatram da je Radulović vrlo loša opcija za klasične liberale odnosno libertarijance. Čini mi se da je on poput Tačerke i Regana - tržišna retorika, a etatistička politika; što će na kraju krajeva samo naneti i na duge, i na kratke staze ogromnu štetu ideji liberalizma i reputaciji kapitalizma. Iz tog razloga se nadam da se „Dosta je bilo. Restart!” neće čak ni skupiti dovoljno potpisa..."

Budući da ste izuzetno oštroumna osoba, baš me interesuje Vaše mišljenje. Ko je od visokih državnih funkcionera, u čitavoj istoriji sveta, po Vašem ukusu? Ko je bio na mestu premijera, predsednika ili ministra, a da je bio klasični liberal? Da nije uprljao čiste ideje kapitalizma i klasičnog liberalizma? Gledston je van konkurencije. :)

liberty-serbia said...

@Vladimir

Hm, npr. Grover Cleveland...

Vladimir said...

@liberty-serbia

"Hm, npr. Grover Cleveland..."

E pa kakvi smo mi Amerikanci, takav je i Radulović Klivlend. :)

MMiillaann said...

Aleksandre,
Upravo odgledah Radulovića kod Danice Vučenić u emisiji. Ako može malo konstruktivne kritike...Jasno mi je kada on kaže da je za sad cilj samo političko aktiviranje i ulazak u parlament a da je veći fokus u budućnosti na sledećim izborima,takođe mislim da je usavršio izlaganje ekonomskih viđenja jer ih je krajnje simplificirao popularnom plebiscitu i demonstrirao na očiglednim primerima.
Ali bez obzira na to što je goruća tema plebsu standard i ekonomija,masa ljudi da ne kažem velika većina koliko god ih bolela nemaština jednostavno u svoje glasačke prioritete ubraja neke druge stvari(pa preko teme ekonomije pređu kao da se to podrazumeva tj mora se popraviti taj deo života).

Zato morate da proširite svoj tim sa ljudima koji će na protržišnim osnovama propagirati i ostale teme...
Npr recimo poljoprivreda(jeste da je to ukupne priče o ekonomiji ali masa od 600+ hiljada poljo domaćinstava pod ekonomijom podrazumeva samo ono što se njih tiče).
I još mnogo toga,npr treba vam objektivno i jedan penzioner(nažalost moram to reći poželjno bi bilo da je bivši UDBAš ili neki visoki funkcioner,nisam sarkastičan) da ih ubedi da nije ničija namera da uzima ljudima penzije i slično... Onda vam treba i neki državotvorni lik,prva asocijacija je neki dobar političar sa FPN-a koji će da upakuje tu vašu priču kao deo jedne šire državotvorne politike...itd,itd...znači raznolikost

Mad Max Manus said...

@Vladimir


"A zašto onda jednostavno ne promenite narod? Kao kralj Ibi, na prmer."

Либертаријанци који наспрам индивидуализације одговорности користе колективизацију кривице :)

Аналогија је тржишна томе тзв. грешка тржишта јер како другачије објаснити да су корисници одбацили мој савршен производ?

Vladimir said...

@Mad Max Manus

Za koga ćete Vi glasati? Ja još nisam odlučio. :)

Mad Max Manus said...

@Vladimir

Истекло је време гласања без избора тако да нећу гласовати :)

У томе ме може омести неки ненадани догађај попут прокламације Вучића да је монархиста, Радуловића да се одриче Партије и сл.

Vladimir said...

U ćoravu kutiju?