I dok se svetski politički jet set sprema na najveću sahranu posle Čerčilove, Nelsonu Mandeli, bivšem saradniku KGB, članu CK južnoafričke komunističke partije i vođi i osnivaču njenog terorističkog krila, demonstranti u Kijevu imaju drugačije ideje glede komunizma i komunista. Posle jučerašnjih anti-vladinih protesta gde se okupilo oko 500 000 ljudi, jedna grupa demonstranata je srušila spomenik Lenjinu u centru Kijeva koji je onda bio razlupan čekićima a delovi razneseni kao suveniri, na isti simboličan način kako su Berlinci 1989 nosili delove Berlinskog zida kući (vidi sliku dole).
Iako mi je jasno da su vlast i opozicija slični u Ukrajini, i da protestovanje izazvano odlaganjem nekog sporazuma sa EU načelno ne obećava mnogo, ipak, ovo je značajan datum. Simbolički, srušiti Lenjinov spomenik znači poruku Putinu i njegovoj ambiciji restaturacije neke vrste plišanog Sovjetskog Saveza. Da se razumemo, šta god bio povod i trenutni konkretni predmet spora u Ukrajini, glavna bitka koja se tamo vodi je da li će Ukrajina biti ruski satelit kome Putin određuje s kim sme a s kim ne sme da sarađuje, ili nezavisna zemlja. Nije uopšte toliko važan taj smešni i besmisleni sporazum sa EU koji je Janukovič stopirao, nego što je to urađeno po naredbi iz Kremlja, čime je demonstrirano bolno i belodano da je prava vlada Ukrajine u Moskvi a ne u Kijevu. I to je ono protiv čega se demonstrira u Kijevu. Ne treba imati sad neke iluzije da je libertarijanska revolucija iza ćoška i da je Vitalij Kličko, kako čujemo, izgledni predsednički kandidat, neki novi Mart Lar (mada bi mogao da bude, mnogo pre nego svi ti intelektualci, jer kao bokser verovatno nije zaražen humanizmom i sentimentalnošću).
No, mimo svega toga, samo videti ogroman Lenjinov spomenik razlupan čekićima je katarzička scena. Verujem da se bivši komunista Baroso, zajedno s Putinom i ostalim crvenim bojarima iz Kremlja, zgražava nad ovim fašističkim divljaštvom snaga haosa i bezumlja u Kijevu.
Iako mi je jasno da su vlast i opozicija slični u Ukrajini, i da protestovanje izazvano odlaganjem nekog sporazuma sa EU načelno ne obećava mnogo, ipak, ovo je značajan datum. Simbolički, srušiti Lenjinov spomenik znači poruku Putinu i njegovoj ambiciji restaturacije neke vrste plišanog Sovjetskog Saveza. Da se razumemo, šta god bio povod i trenutni konkretni predmet spora u Ukrajini, glavna bitka koja se tamo vodi je da li će Ukrajina biti ruski satelit kome Putin određuje s kim sme a s kim ne sme da sarađuje, ili nezavisna zemlja. Nije uopšte toliko važan taj smešni i besmisleni sporazum sa EU koji je Janukovič stopirao, nego što je to urađeno po naredbi iz Kremlja, čime je demonstrirano bolno i belodano da je prava vlada Ukrajine u Moskvi a ne u Kijevu. I to je ono protiv čega se demonstrira u Kijevu. Ne treba imati sad neke iluzije da je libertarijanska revolucija iza ćoška i da je Vitalij Kličko, kako čujemo, izgledni predsednički kandidat, neki novi Mart Lar (mada bi mogao da bude, mnogo pre nego svi ti intelektualci, jer kao bokser verovatno nije zaražen humanizmom i sentimentalnošću).
No, mimo svega toga, samo videti ogroman Lenjinov spomenik razlupan čekićima je katarzička scena. Verujem da se bivši komunista Baroso, zajedno s Putinom i ostalim crvenim bojarima iz Kremlja, zgražava nad ovim fašističkim divljaštvom snaga haosa i bezumlja u Kijevu.
29 comments:
Šta da se radi, što bi rekao onaj Rus, sa Kućom cveća?
Hehehhe, lik sa palestinskim šalom zamahuje macolom na Lenjinov spomenik, urnebesno.
Ja ne mogu da verujem da su i dalje imali Lenjinovu statuu u centru grada. Kao da se ovaj protest desava 1991 a ne 2013
Срушили су Лењина али нису Хрушчова (или неког другог украјинског комунисту), то је пре свега етнонационални конфликт, мада и идеолошка борба два екстрема потковице
http://www.youtube.com/watch?v=tZATDOZSd88
али и 99 vs. 1 фора
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ukrainian_oblasts_and_territories_by_salary
Tu statuu su više puta oštetili, mazali sprejom itd., ali je svaki put restaurisana. I to za vreme prethodne prozapadne vlasti, ne samo Janukoviča. A statue Lenjina stoje i u skoro svakom manjem gradu po Ukrajini u centru grada. Uverenje je da je Lenjin bio dobar monak, samo je Staljin kasnije upropastio sjajnu ideju komunizma.
Ivane,
To što je Mendelina sahrana najveća posle Čerčilove je prigodno, Čerčil je bio mnogo veći terorista od Mendele. Od Kurdistana do Drezdena, mnogo je voleo po civilima. Ali isti koji osuđuju Mendelu smatraju Čerčila herojom, jer je ubijao u ime države.
@Lazar
Da ne pričamo da je srušen spomenik ispred ProCredit banke... :) http://instagram.com/p/hqq5_rwGLz/
Slavisa,
slazem se za Cercila potpuno.
Rusenje Lenjinovog spomenika bio bi antikomunisticki cin da se dogodio u Moskvi, ali nije. Ovako je to samo cin otpora ruskom imperijalizmu. Znaci, zlo i naopako, jer Rusija je danas jedina sila koja stoji na braniku slobode belog coveka.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2520662/Neil-Phillips-quizzed-8-HOURS-police-Nelson-Mandela-Twitter-jokes.html#ixzz2n35hSX20
Kako je napisan, tekst bi mogao da se naslovi "Prolovi su ukapirali" :)
Ali... da li je baš tako?
A najodvažniji deo je ipak:
Da se razumemo, šta god bio povod i trenutni konkretni predmet spora u Ukrajini, glavna bitka koja se tamo vodi je da li će Ukrajina biti ruski satelit kome Putin određuje s kim sme a s kim ne sme da sarađuje, ili nezavisna zemlja.
U Ukrajini bi trebalo da se vodi glavna bitka oko toga ali je ova predstava u svakom smislu diverzija i sa strane €U i sa strane Rusije.
Kako autor zamišlja 'nezavisnu zemlju' bez demokratije?
Bez dvodomnog parlamenta Ukrajina nikada nece biti nezavisna. U cizmama ruskog spijuna moze stajati zapadni koji ce doneti boljitak drzavi, ali nema nezavisnosti.Opozicija je, kao i u Srbiji, impotentna zbog jednodomnog parlamenta.
Први Јанковићев текст са којим се скоро па не слажем од почетка до краја. Црвени Кремљ је либералнији и од Обаме и од Бароза (флет ниски порез, мања јавна потрошња, суфицит у буџету и врло мали јавни дуг), а демонстранти у Кијеву не мрзе Лењина него Русију (у питању су махом католици и унијати који са запада Украјине долазе да митингују).
Парадоскално је и то што су они срушили споменик човеку који је декретом направио украјинску нацију на јакобински начин. Источни део Украјине који је проруски настројен је економски много напреднији и развијенији.
Једном речју Украјина је подељена нација, баш као што смо били ми у Југославији са Хрватима. Украјина је један комунистички мастадонт настао декретом и сваки конзервативац би требало да се залаже за њено демонтирање на два дела, а не за њено очување. Ни културно ни економски то није нормално.
Посебан парадокс је то што еврофанатици са запада Украјине не протествују против корупције, мешања политике у живот грађана или висине пореза него зато што желе да се домогну ЕУ одакле ће их дотирати немаки и холандски порески обвезници. То је апсолутно недопустиво.
Дакле, еуфорија око Манделе и ово у Кијеву је иста комунистичка глупост.
"Украјина је један комунистички мастадонт настао декретом"
Ne znam zašto različiti komentatori ponavljaju. To jednostavno nije tačno, Ukrajina je prvi put proglasila nezavisnost još 1918., pre nego što se Lenjin na toj teritoriji bilo šta pitao.
"(у питању су махом католици и унијати који са запада Украјине долазе да митингују)."
Ni ovo vam nije tačno. Živeo sam u Kijevu dve godine, znam otprilike ko šta misli. Znam puno ljudi koji su sada na protestima a nisu ni katolici ni unijati ni sa zapada.
1. Г. Тасићу, Лењина сам поменуо као симбол бољшевичке револуције. Независност је проглашена још у децембру 1917 од стране Врховног украјинског совјета. Дакле, у питању су украјински другови комунисти којима је Лењин био надређен и коме су се они дивили у револуционарном жару. И који је касније са комунситима свесрдно аминовао украјинску нацију и ширио њене границе. Вештачки, насилно и јакобински - наравно.
2. Немојте ми само рећи да гро протестаната чине људи из Доњецка, Луганска и Запорожја? Верујем да има доста Киејвљана и далеко изнад просека људи из Лавова и са Запада.
У сваком случају мотиви протеста су инфантилни, компплексашки и комунистички, ако одстранимо мржњу према Русији по принципу - хоћемо у ЕУ по сваку цену да бисмо добили неки евро из неког бриселског фонда који је настао пљачком немачких и холандских пореских обвезника. Нечувено, дрско и талибански.
Но, ни ми нисмо другачији. Уместо да смањимо порезе и систем сами доведемо у ред кроз ефикасно правосуђе и ми гледамо у тај црвени Брисел као у рај на земљи.
3. Ваш текст о Украјини од пре неки дан је много реалније сагледао ситуацију од овог. Све стране у спору и сами људи у Украјини и ЕУ и Русија да подрже цепање земље на два дела ако то буде изгласано референдумом. Онда неће бити оваквих сцена. Чист рачун дуга љубав.
Komentator Konzervativac mi se cini ogranicen, patriota takvih kapaciteta poseduje sposobnost da unisti mnogo vecu zemlju od Srbije, a mi ga sputavamo umesto da ga izvezemo u Ukrajinu ili Rusiju :D
"Независност је проглашена још у децембру 1917 од стране Врховног украјинског совјета. Дакле, у питању су украјински другови комунисти којима је Лењин био надређен и коме су се они дивили у револуционарном жару."
Komunisti su to pravili za sebe, nezavisno od njih su ukrajinski nacionalisti proglasili nezavisnost. Nekoliko država se tu stvaralo i gasilo u kratkom periodu a samo jedna od tih grupa su bili komunisti.
Što se tiče ovoga odakle su mitingaši evo pa pogledaj za koga su Kijev i okolina glasali. Ukrajina je malo složenija nego što instant stručnjaci za Ukrajinu iz Srbije misle. Većina tih ljudi iz Kijeva govori ruski kao maternji jezik ali sebe u potpunosti smatra Ukrajincima.
1. Ја управо тврдим да би националистичка Украјина била оправдана у односу на ово што имамо данас. Те године Украјинци (или анти-Руси како год да су се звали и идентификовали уопште није битно), прогласили би независност Украјине која би се простирала од Лавова до Винице (најдаље Умана) и евентуално до предграђа Кијева, преко Дњепра су све били Руси као и јужније од линије Виница/Уман - Дњепар. Остатак би припао Русији. Да није било комунизма такву бисмо причу гледали, ако би једина варијабла био распад царевине.
Комунисти су прогласили независност и то је до данас једина игра у граду. Они су свесно угурали у ту Украјину не само исток и југ земље, него и Крим, потпуно јакобински глајхшалтунгом.
2. У мом другом посту сам и додао Кијев, поред Лавова и католика и унијата да верујем да су на протестима и карта коју сте показали управо тако и показује као што сам написао. На мајдану нема Украјинаца и Руса са Крима, из Харкова, Луганска, Запорожја, Доњецка, највише русификованог и драстично економски напреднијег дела земље.
И сам језик не мора да нам говори ко се колико симпатише. Идите у Белфаст у ирске квартове и пробајте да се огрнете британском заставом. Нећете добро проћи. А тамо скоро сви говоре енглески!
Pa ne znam koga očekujete na protestima u Kijevu ako ne Kijevljane. Najnormalnije. Zašto to uopšte pominjati?
"Ја управо тврдим да би националистичка Украјина била оправдана у односу на ово што имамо данас."
Onda smo blizu saglasnosti. Moj utasak je bio da negirate samo postojanje Ukrajine kao odvojene od Rusije.
Па у првом посту сам написао да сам за поделу Украјине на два дела и касније додао да ако то верификују људи у Украјини по окрузима/општинама како год, да би онда то решење требало да подрже и Русија и ЕУ и сви ми. Запад Украјине са Кијевом би ушао у ЕУ коју толико жели, а исток и Крим би били независна држава у тесним односима са Москвом или би се утопила у Русију. И онда не бисмо имали овакву шизофренију, односи би били здравији.
Ја да сам Рус/русификовани у сваком погледу Украјинац који зарађује у Доњеџку или Симферопољу, ни у сну не би пристао да живим у истој земљи са људима из Лавова, који већином подржавају поптуно антируске ставове, партије, галицијске СС дивизије, антиправославље шта год. И ајде и та културна одбојност, него што ми ни у сну не би било да се од моје плате узимају порези и да део тих пара оде тим људима у Лавову. Никада не бих пристао да финансирам сиромашну западну Украјину која мрзи све што сам ја по дефиницији.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Ukrainian_salary_map.png/800px-Ukrainian_salary_map.png
Дакле, када сам написао да је Лењин направио украјинску нацију, мислио сам на Украјину у данашњим границама или оним из 1917/1922. Националистичка Украјина 1917. до Кијева и Винице би била скорз на месту.
И наравно да очекујем Кијевљане, али не само њих. Па ни у Београду 2000. нису били само Београђани. Тако и у Кијеву, оно снимака што сам видео из вести мало мало па наиђе неко са заставаом или шлемом на глави на којима пише Лвов, Тернопил... Луганск и Харков баш и нисам видео. А и читао сам руске и друге евроспке вести које говоре о организованом доласку са запада земље у Кијев. Таквих кретања са истока и југа Украјине нема колико ми је познато. И логично.
"Дакле, када сам написао да је Лењин направио украјинску нацију, мислио сам на Украјину у данашњим границама"
OK, mislio sam da se to odnosilo na Ukrajince generalno, jer je tako nešto već neko pomiinjao ovde.
Najveći problem u svemu je što ni istočne ni zapadne ne možete ubediti u regionalizaciju ili podelu. I jedni i drugi hoće celu zemlju, jedino se u tome slažu.
@Slaviša Tasić
"Uverenje je da je Lenjin bio dobar monak, samo je Staljin kasnije upropastio sjajnu ideju komunizma."
Tako isto je i Hitler upropastio jednu sjajnu ideju.
Гласам за поделу
@Nemanja
Koja je svrha dvodomnog parlamenta i kako bi trebalo da donese snagu opoziciji?
Mad Max Manus je postavio dobro pitanje: Moze li nezavisna zemlja postojati bez demokratije.
Ja bih transformisao pitanje kroz negaciju (netacno sledi netacno<=> tacno): Moze li zavisna zemlja postojati sa demokratijom? I u kom slucaju :D
Cini mi se dobra tema za esej Ivana Jankovica
OFFTOPIC: Da li neka ljubazna dusa mozda poseduje Federalisticki spis Dzejmsa Medisona broj 62 na srpsko-hrvatskom jeziku, u elektronskom obliku, da posudi ovom sirotom komentatoru :)
Max Max Manus, preporucujem, da parafraziram naseg pisca, knjigu koja mi je rekla ono sto vec znam - definicija dobre knjige :D, tj. Medisonov Federalisticki spis 62 i 63 za objasnjenje uloge senata. Ovaj par vekova stari tekst je dostupan na engleskom, ali ne i na srpskom :(
NPR. Clanovi Senata se biraju na 6 godina, i 1/3 clanova se smenjuje na svake 2 godine, onda, hipoteticki, DS i LDP imaju vecinu u Senatu. Da bi se doneo novi zakon, moraju oba doma da ga ratifikuju. Ceda oce da divlja, Vucic ga sprecava. Vucic oce da divlja, Ceda ga sprecava.
Umesto Pandemonijuma dobijamo Jelisej. Srbija prosperitetna i bogata, a narodu vraceno poverenje u politicare.
Gornji dom je konzervativan glas mudrosti i čuvar tradicije dobre vlade jedne zemlje.
U slučaju Srbije, ili Ukrajine, gornji bi dom konzervirao ono najgore što jednu zemlju snalazi - preuzimanje vlasti od bande, ekipe najgorih zlikovaca. Povrh toga, zaustavio bi ono što bi se moglo desiti - 'spaljivanje' gomile legislativnih akata čiji jedini istinski smisao oksidacija na gradskom trgu :)
Šta je to što nije trulo u državi Srbiji?
Zato recimo ne:
nisu pluto i aristo isto, najgori se po zlodelima poznaju a naijbolji po slovu.
Na kraju, poverenje u političara i dobro imovinsko stanje (pravo).su obrnute srazmere.
Post a Comment