Pages

12 June 2013

Kako treba da funkcioniše sloboda govora

Rusofilni taliban, Marko Grgurović, predložio je jedno zastarelo rešenje prema kojem u vrtiću treba razdvajati dečake i devojčice jer će se tako obe grupe pravilnije razvijati, svaka u željenom pravcu u skladu sa svojim prirodnim predispozicijama. Grguroviće, je, dakle, predložio nešto što se ni po čemu suštinski ne razlikuje od predloga raznoraznih fanatika koji su imali svoje ideje u vezi drugih nacija, ljudi različe seksualnosti, Kosova i sl. Dakle, zastupao je nepopularne, a ja bih rekao nedotupave stavove. Međutim, za razliku od nekih ranijih slučajeva kada je prećeno (ah, u Srbiji se uvek preti, mi smo jedna od retkih zemalja gde se preti primenom zakona) i ponešto urađeno na sankcionisanju verbalnog delikta, sada je sve prošlo kako i treba  kada su ekstremisti u pitanju. On je na sve strane ismejan, njegovi stavovi su odbačeni i on je sa svojim talibanizmom smešten gde i treba da bude. Njegovo neosporno pravo je da otvori privatni vrtić i da tamo odvaja dečake i devojčice, jer zasigurno ima podršku za svoje stavove u Srbiji kod dela populacije. Takođe, njegovo pravo je i da se zalaže za ove stavove kolikogod hoće, a moje je pravo da ga smatram baš onim što jeste. Nema potrebe za velikim bratom koji bi sankcionisao, nema potrebe da on postane mučenik. Ako njegovo zalaganje ostane samo na nivou predloga, on ne treba da bude smenjen sa mesta na kome se nalazi ako sve ono što je opis njegovog posla radi na pravi način. 

29 comments:

Mad Max Manus said...

Битно је да имамо државне вртиће који ничу као печурке па сад расправљамо како ћемо их уредити :)

Mad Max Manus said...

Оно је занимљиво (саа линка)

"Ombudsman: Svako normalan je protiv ovoga

Vojvođanska ombudsmanka Aniko Muškinja-Hajnrih rekla je da je "svako normalan protiv ovakve ideje" i dodala da "Radosno detinjstvo" nije kompetentno da samostalno pravi ovakve planove.
- Proces socijalizacije deteta ne može da bude potpun u podeljenim razredima - to je svima jasno. Dečaci i devojčice moraju da se upoznaju, a bez toga ne može biti pravilnog razvoja dece", rekla je ona.
Vojvođanska ombudsmanka smatra da uvođenje bilingvalne nastave izuzetno složen proces koji nije moguće tek tako izvesti.
- O promenama ove vrste se ne može razgovarati ovako, i s nogu predlagati uvođ enje bilingvalne nastave. U pitanju je veoma komplikovan proces, u koji bi moralo da bude uključeno daleko više stručnjaka - rekla je ona.
Dodala je da njena kancelarija ima brojne predstavke iz "Radosnog detinjstva" i da je "bolje da se rukovodstvo pozabavi problemima unutar ustanove, nego da se bave idejama za koje nemaju kompetencije". "


Сад је бар јасно ко је талибан :)

Извињавам се што не пишем о слободи говора (она се подразумева) али ако је један вољан да да своје дете у вртић у коме би деца по половима била одвојена, а већ плаћа порез за те вртиће, није ли то насиље које се врши над њим ако се сматра то неприхватљивом опцијом?

Dusan said...

taliban revidirao...
http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2013&mm=06&dd=11&nav_category=12&nav_id=721951

http://www.rtv.rs/sr_ci/vojvodina/novi-sad/grgurevic-negira-navode-medija-o-razdvajanju-dece-u-vrticima_399535.html

Dorćolac said...

Znači i Engleska je npr. primitivna i zaostala zato što su najprestižnije javne srednje škole i kampusi rodno segregisani?
http://en.wikipedia.org/wiki/Eton_College

Potpuno pogrešan pristup, Aleksandre. Trebalo je da upravo liberali podrže, ako ne samu inicijativu, onda barem mogućnost izbora za roditelje koji smatraju i žele da njihova deca odrastaju baš u takvom ambijentu. Naravno, uz napomenu da je to samo second best opcija i da država nema šta da traži u školstvu, nekmoli u predškolskom.

pest said...

Drugim recima, iako sloboda govora formalno postoji, nije problem efektivno zabraniti iznosenje izvesnih stavova u javnosti. Na primer postovima kao sto je ovaj Aleksandrov. Sramota.

Mad Max Manus said...

Веза са слободом говора је управо омбудсманка... Такав је профил проценилаца "говора мржње" углавном :)

Заиста, она прво негира кометенцију људима који воде установу (компетенцију за шта? државне установе имају обично другачију намену од наведене :) ) а онда себи прибавља (и ако се не бави васпитањем, подучавањем и чувањем деце професионално) и одређује меродавност... Хаос :)))

А за Блиц ја дођох до закључка да супротно од изнете тврдње обично исправно :D

Aleksandar Stevanović said...

Postoje tri momenta što se mene tiče:

1. Polno odvajanje je klasično mračnjaštvo, ili talibanizam modernije rečeno. To je moje gledište, a svako može da tvrdi suprotno. Ovo su čisti vrednosni stavovi koji se ne mogu egzaktno dokazivati.
2. Uopšte nije problem da postoje privatni vrtići sa polnim odvajanjem. Svako može da bude mračnjak u svojoj kući i za svoje pare. Kod državnih vrtića (koji bi trebali biti pre izuzetak, nego pravilo), teško da može da se ide od onoga što je temelj naše zemlje, a to je jednakost polova. Ova segregacija promoviše potpuno suprotne vrednosti i jednostavno nije u redu. Inače i engleska segregacija je plod njihovog autentičnog tradicionalnog mračnjaštva u delu segmenta ličnih sloboda.
3. Poenta posta je da je sasvim dovoljno pokazati da su stavovi o polnom odvajanju debilni velikoj većini ljudi i da tako funkciniše sloboda govora - svako može slobodno da zastupa ideje koje hoće, a javnost je ta koja ismejava idiotske ideje. Tako se slobodno društvo boriprotiv narastanja ekstremizma bilo koje vrste.

Mad Max Manus said...

Па чекајте... ко је овде заступник демократије?

Да ли то што већина нешто мисли и заступа значи да је та већина у праву?

Да ли сте Ви сасвим сигурни да сте у праву поводом "мрачњаштва" у погледу васпитавања деце?

Пазите, из неких одговора произилази да је мањина прогоњена (ма колико велика или мала била), те да се неки избори одвијају само једном и тако даље и тако даље док се не дође до државе у којој је све већ одређено, што је, ако хоћете, тај "талибанизам".

Разуме се да је питање приватних и државних вртића раздвојено, али исто тако би онда требало раздвојити и инклузивност у погледу финансирања, јер није (ако хоћете) поштено да један финансира државне јасле :) а да су му те јасле превисоке или прениске. Ипак се овде ради о једној, по мени, мање битној ствари, да ли су дечаци и девојчице у истом одељењу или су одвојени... Каже Дорћолац ако је до избора, нека се родитељима остави на избор, па ће неки (што Ви кажете осетна мањина) изабрати одвојено, а други заједничка одељења... А можда нико неће изабрати прво па се можда испостави да за халабуком није било потребе, а камоли да омбудсманка овако талибански и погрешно реагује, пошто је то нека "виша инстанца" која се брине о равноправности (sic!), да не помињем новине које имају историјат кршења слобода и права и ако постоје релативно кратко (што ваљда проистиче из идлопоклонства Титици).

Nemanja said...

Pola milenijuma tradicije Itona poredi se sa vlaznim snom jednog rusofila.. Pa valjda je u Sirbistanu ocigledan problem rastanka sa tradicijom plemenske zajednice, despotizma, obozavanju vodja, komunizma..

Sloboda govora ne postoji, ne zato sto jos uvek nismo isklonirali svog Putina, vec zato sto nemamo nezavisno sudstvo.

Onaj sajt o ocenama lekara ugasise preko noci, preduzetnik koji slike lopova kaci na izlog samo sto ga ne uhapsise..Jedina sloboda koja odoleva zubu vremena u Srbiji je sloboda da zivis na tudj racun..

Speaker said...

Nemam šta da dodam poslednjem komentaru g. Stevanovića, osim potpisa :))

jouissance said...

MMM
Ako Vi smatrate da je manjina "progonjena" samo zato sto je neko naziva "talibanskom" i "mracnom", ocigledno je da Vama nije problem razumevanje sintagme "sloboda govora", nego rayumevanje reci "proganja".

Speaker said...

@Jouissance
Ja mislim da ova vrsta pravoslavnotalibanskih mračnjaka do sada nije bila dovoljno progonjena (sa udbom su se brzo pogodili, pa tu nije bilo velikih problema :) ) da bi naučila da ceni slobodu, pa bih, naravno, isključivo u interesu njihovog moralnog i intelektualnog razvoja, rado pledirao za jedno razdoblje istinskog terora i progona (usput se prijavljujem za ministra unutrašnjih poslova, da se ne bi ošljarilo i fušerisalo, ali samo dok teror traje, posle nije više zanimljivo :)) ), zamislite kako će im slatka i draga sloboda posle toga biti, zar kao savesni i moralni ljudi možemo da ih lišimo takve potencijalne sreće? :)))
PS
Izuzeo bih samo tikija, jer je jedan vrlo zabavan taliban :))

Mad Max Manus said...

@jouissance

Где сте то прочитали?

Mad Max Manus said...

Пројекти

Зар се нико не пита зашто омбудсманка реагује за социјализацију? Хоће ли одвођење деце у државне вртиће постати обавезно?

jouissance said...

@MMM

Izvuceno iz Vasih postova:

"Пазите, из неких одговора произилази да је мањина прогоњена (ма колико велика или мала била), те да се неки избори одвијају само једном и тако даље и тако даље док се не дође до државе у којој је све већ одређено, што је, ако хоћете, тај "талибанизам"."

"[...] а камоли да омбудсманка овако талибански и погрешно реагује,[...]"

"[...]није ли то насиље које се врши над њим ако се сматра то неприхватљивом опцијом?"

Mada sama ne bih mogla da se zakunem da ustavni garant ravnopravnosti polova uopste moze biti primenjen na pitanje razdvojenosti decaka i devojcica u obdanistima, ali eto, postoji nekakav Zakon o predskolskim ustanovama, u kome se kaze (clan 4, stav 1):

Principi predškolskog vaspitanja i obrazovanja su:
1) dostupnost: jednako pravo i dostupnost svih oblika predškolskog
vaspitanja i obrazovanja, bez diskriminacije i [b]izdvajanja po osnovu pola[/b], socijalne,
kulturne, etničke, religijske ili druge pripadnosti, mestu boravka, odnosno
prebivališta, materijalnog ili zdravstvenog stanja, teškoća i smetnji u razvoju i
invaliditeta, kao i po drugim osnovama, u skladu sa zakonom;
(boldovano s moje strane)

[[http://www.srpss.org.rs/zakon_o_predskolskom_vaspitanju_i_obrazovanju.pdf]]

Nisam ustavni pravnik i ne znam da li bi ovo bilo obavezujuce i za privatna obdanista *(mada licno mislim da ne bi smelo, i da u tom smislu privatno obdaniste moze da propise bilo kakave uslove koje im padnu napamet), ali verujem da je obavezujuce za sva drzavna obdanista, pa da je tako, ili makar dok se zakon ne promeni, citava ova prica samo uspesno trolovanje nekog tipa koji je shvatio da ce mu ovakava izjava doneti njegovih 15minuta slave i mozda neki poziv na veceru u ruskoj ambasadi :D

Mad Max Manus said...

@jouissance

Па добро, ако се употреби довољно маште може се доћи до таквог закључка.

Но, моје је мишљење да ако постоји демократско уређење (или ако се жели) нити једнo питање није изузето из потенцијалне расправе, па макар и постојао закон или уставна одредба (за које је упитно шта тачно значе, али се чак и онда могу мењати), а да дисквалификација мишљења као таквог или оног који је изнео мишљење од стране бирократе или чак новинара представља напор ка гушењу слободе, расправе и знања, другим речима напор за одржање мртве баре или "устаљеног друштва", што јесте вид репресије а води ка излишности изборног, демократског процеса.

Што се мене тиче, мање је битно какве је неко афилијације уколико се ради доследно на проширивању избора, а не на његовом сужавању. Наравно да када се дође до питања живота и имовине, постаје неугодно питање избора и ако неко становништво у мањој или већој мери подржава нарушавање тих базичних права, готово увек због сада већ свеприсутне дехуманизације.

tiki said...

ako već postoje držvni vrtići valjda bi roditelji imali pravo birati dali će im djeca biti odgajana u rodnim sterotipima dječaci prave ,autiće,rakete ,puške i ražanj za zeca ,a djevojčice prave ladne trajne ,podvarak sa oradom i korzete od kineskog skaja ili će biti prosvjetljivana u zajadničkim razredim, a ona skroz prosvijetljena če češkat jaja nekom budućem Daniel Cohn-Benditu i napredno i svjetlosno bit poučena u navlačenju udnih tuljaca kako če se kurton uskoro zvat u jednom dijelu europe.
@ speaker poštedili bi ste me mučeništva , pa kako da postanem svet ,ja to mogu samo tuđom zaslugom ,nekog lumen talibana (to je valjda suprotno od mračnjačkog talibana)

Speaker said...

@tiki
Pa valjda ste već primetili da se siroti, stari Speaker po suptilnosti svog sadizma može porediti samo sa takvim veličinama kao što su Fu Manču i Dr Moriarti, :)) naravno da sam računao sa vašim potajnim aspiracijama na mučeništvo i kanonizaciju, i naravno da sam, u vitriolskom intenzitetu svoje koncentrisane zlobe, to odlučio da sprečim po svaku cenu :)))

Nevena said...

Citat: „Svako može da bude mračnjak u svojoj kući i za svoje pare“

Greška. :) To što neko plaća porez i za svoje pare funkcioniše u svojoj kući ne znači da može da radi šta hoće, generalno, a posebno kada su dečiji interesi u pitanju. Neki ludak može da smatra da je za odgoj i vaspitanje izuzetno dobro išibati dete povremeno (i da ne bude usamljen u tim svojim stavovima) ali to ne znači da bi tom ludaku trebalo dozvoliti da otvori vrtić (u svojoj kući i za svoje pare) u kome će se deca iz "vaspitnih razloga" psihofizički zlostavljati i u koji će drugi ludaci rado upisivati svoju decu.

Država mora da propiše osnove i načela obrazovanja i vaspitanja dece koje moraju da poštuju apsolutno svi. Dakle, ovde nije predmet rasprave privatni/državni vrtići jer ista merila važe za sve. Tako je svuda, ne samo kod nas.

Postavlja se samo pitanje koja su to tačno merila i vrednosti. Konkretno, ako država zauzme stav da je polno razdvajanje štetno po dečiji razvoj i izričito iskaže taj svoj stav (imperativnom normom) ili pak obrnuto, ostavi mogućnost odabira jer smatra da štetnost nije dokazana ili da potencijalno postoji čak i korist, onda je situacija jasna.
Međutim, čini mi se da to kod nas nije slučaj i mislim da mi to pitanje nismo ni razmotrili a kamoli definisali (za razliku od većine razvijenih zemalja). Zabrana diskriminacije na osnovu pola, onako kako je kod nas definisana Ustavom i zakonima, pre svega podrazumeva jednakost pri pristupanju (konkretno, upisu u vrtić) i jednakost u tretiranju, dakle zabranu odvajanja na osnovu pola u vidu nekog formiranja privilegovanih a ne zabranu odvajanja na osnovu pola u vidu formiranja posebnih razreda (grupa) u okviru kojih bi svi bili tretirani kao jednaki i kojima bi svi pristupali kao jednaki.

Lično ne vidim mogućnost formalne zabrane otvaranja takvog vrtića. Sa druge strane, ne vidim ni mogućnost dobijanja dozvole za otvaranje takvog vrtića (to što je privatni nije argument) zbog eventualnih zloupotreba koje bi to moglo proizvesti za ubuduće.
Zaključak bi bio da ono što je u svakom razvijenom društvu najznačajnije i prioritet (sve norme vezane za maloletnike a posebno decu) je kod nas najmanje regulisano.

Nevena said...

Propustih: lično ne vidim kakve veze sve ovo sa takvim vrtićem ima sa slobodom govora. :) To što je neko u novinama najavio neku svoju poslovnu ideju (na koju je dobio repliku) i ovdašnje razmatranje tog verbalnog i javnog momenta cele situacije je prosto periferna stvar u odnosu na suštinu koja je mnogo zanimljivija, a to je polno razdvajanje dece u školama i vrtićima.
Zbunjuje me malo naslov, odnosno postavka teme. :)

Speaker said...

@Nevena
Ne, greška je više vaših pretpostavki, počev od "to što neko plaća porez", taj vaš "porez" je, naime, ordinarna pljačka državnih lopina pod maskom "demokratije", a o tome da bi država trebalo da se meša u vaspitavanje dece i da nešto propisuje slobodnim ljudima u tom pogledu i da ne govorim, osim najopštije zaštite zdravlja i života te dece koja se odnosi na sve građane. Dete nije vlasništvo države, da bi neko propisivao kako će rođeni roditelji da ga vaspitavaju: ako su pravno sposobni građani, imaju pravo da njegovo obrazovanje i vaspitanje organizuju onako kako to oni smatraju za shodno, a ne nekakvi levičarski pseudoeksperti na državnim jaslama ili aktivističke štetočine, uključujući i telesne kazne ako ne ugrožavaju zdravlje, specijalnu dijetu, pod istim uslovom, religiozno vaspitanje, polno razdeljene obrazovne institucije, i sve ostalo što se meni ili vama možda ne dopada, ali to nisu naša ili državna deca već deca svojih roditelja, koji sigurno najbolje znaju kako da ih vaspitavaju, a ako greše, posledice će snositi oni i nihova deca, to se države apsolutno ne tiče. Moram, nažalost, još jednom da primetim da se vaši instinkti i stavovi dosledno i gotovo idealno uklapaju u ljudskopravaško-etatistički teror koji vlada u "staroj" EU, i rekao bih da biste se savršeno osećali u Švedskoj, Danskoj Nemačkoj ili već nekom od sličnih socijalističko-birokratskih konclagera gde vam činovnici broje čašice, socijalni radnici šalju u zatvor kada ošamarite rođeno dete, a komšije drukaju policiji da ne reciklirate :)))

pest said...

" ...ovdašnje razmatranje tog verbalnog i javnog momenta cele situacije je prosto periferna stvar u odnosu na suštinu koja je mnogo zanimljivija, a to je polno razdvajanje dece u školama i vrtićima.
Zbunjuje me malo naslov, odnosno postavka teme. :)"

Ja cu da vam objasnim, Nevena. Poenta Aleksandrovog posta je upravo u izbegavanju rasprave o "suštini" predloga. U situaciji u kojoj ovo sto govori Marko Grgurovic nije zakonom zabranjeno, sudionicima u javnoj raspravi jos uvek su na raspolaganju izrugivanje i licne uvrede na Markov racun kako bi se sprecilo da se narod upozna sa nepozeljnim stavovima ovog ekstremiste. Moš' misliti liberalizma.

Nevena said...

Speaker, pa nemojmo, molim Vas, sada ici iz krajnosti u krajnost. :)
Ja sam, inace, izuzetno kriticki nastrojena prema takvom, konkretno navedenom, represivnom uredjenju i nametanju strogih pravila ponasanja roditeljima od strane drzave.
N'o, ovde to nije bila tema. Ja sam samo navela kao paralelu i primer (plastican doduse) a porez sam pomenula jer je on vec bio pominjan kao osnovni argument, i to od strane Vasih istomisljenika. :).

Apsolutno se slazem sa Vama da nema te drzave koja moze bolje od roditelja da zna sta je nekom detetu potrebno i apsolutno Vas podrzavam u kritici tih nakaradnih zakona kojima se podstice stvaranje samozivih i sebicnih generacija a koji su bili doneti kao posledica ogromnog povecanja nasilja i zlostavljanja dece i kao ocajnicki pokusaj da se tome konacno stane na kraj. Dakle, nezavisno od drustvenog i drzavnog uredjenja, ti zakoni su doneti zbog povecanja patoloskog ponasanja i nemaju nikakve veze sa socijalizmom.

Medjutim, nasa deca, iako nasa, nisu zapravo i bukvalno nasa, ona ne pripadaju nama i nisu nasa svojina. Deca imaju svoja prava, medjunarodno ustolicena i neprikosnovena, i roditelji nemaju prava da stete njihovim interesima, zdravlju i zivotu.
A sta su sve tacno ti njihovi interesi je drugo, rekla bih sustinsko, pitanje.
Upravo na to sam se i bila osvrnula, da bi osnovna analiza i trebalo da bude u kojoj meri i da li polno razdvajanje utice na razvoj dece. I da smatram da bi to pitanje trebalo da bude regulisano a ne da bude tako prepusteno stihijskom, sporadicnom i pausalnom resavanju pojedinih slucajeva.

Nevena said...

Citat: "Poenta Aleksandrovog posta je upravo u izbegavanju rasprave o "suštini" predloga"

Smatram da je to greska, iz licne perspektive mi je zanimljivija rasprava o srzi problema, posto "problem" u vezi sa slobodom govora konkretno ne vidim.
Taj rekao sta planira, neki tamo "nadlezni" zgrozeno odgovorili, mi ovde jos malo razvezli...nista novo, citamo svaki dan, sloboda govora upravo na delu.
Aleksandar je zapravo, cini mi se, kritikovao ideju kroz kritiku necega drugog.

Aleksandar Stevanović said...

Nevena,

ja sam samo hteo u postu da istaknem da je uvek bolje da se na stavove koji su javnosti u velikoj vecini neprihvatljivi ne preti od strane drave, zahteva da se ista/isti na neki nacin kazne itd.. nego je dovoljno da se predlog u javnosti ismeje. Dakle, isto je tako trebalo reagovati na onu budalu sto je na fejs kacila kako pali Kuran, na oglase Republike Kosovo u Blicu, Micine oglase o Megatrendu, kao i na sve ludosti koje svaki dan stizu od DSS-ovog kruga nevladinih mracnjaka. Nema potrebe za zabranama, kolikogod da je neko lud u zastupanjui svojih stavova.

Nevena said...

Uh, otkucala sam opsiran komentar i nestao mi je...bicu sazetija ovog puta, verovatno je to mnogo bolje. :)

Uglavnom, javnost nema nikakvog faktickog uticaja i bojim se da joj pridajete vecu vaznost nego sto zasluzuje. :) Javnost ne moze da spreci ikoga da uradi bilo sta niti moze da anulira ikakvu zabranu. Javnost moze samo imati nekog dugorocnog efekta u smislu delovanja na zakonodavca za ubuduce.
Kada su u pitanju stvari od opsteg interesa, drzava mora da ima unapred razradjene mehanizme i pravila a ne da reaguje tek kada se neka okolnost ili dogadjaj stvore. To je onda intervencija (sa pratecim sankcijama), koja cesto ima nepovoljan efekat i tu se potpuno slazem sa Vama.



Speaker said...

@Nevena
Pa ja sad ne znam šta da mislim, nekako mi se čini kao da jednom kažete jedno a drugi put drugo, to jest, ovako kako ste to formulisali izgleda mi sasvim prihvatljivo, da biste odmah zatim napisali, manje-više, kako bi država trebalo da do detalja pravno reguliše obrazovnu sferu, za šta ja mislim da je duboko pogrešan pristup, država bi trebalo da definiše samo neophodan minimum onoga što je neprihvatljivo, a sve ostalo bi trebalo da bude prepušteno slobodnom izboru ljudi u pogledu toga kako će se njihova deca obrazovati i vaspitavati. Znam da ste pravnik, ali, oprostićete mi, ja lično mislim da što manje prostora za vašu struku ima, i što je jednostavniji i svedeniji legislativni okvir, to efikasnije i slobodnije društvo ima šanse da bude :))
@Aleksandar
Apsolutno se slažem, otvorena diskusija, pa, ako hoćete i satirizacija fenomena koji su percipirani kao primitivni ili štetni je srž zdravog društva, s tim što, po meni, ako su ti ludaci baš zapeli da svoju decu vaspitavaju kao sledeću generaciju ludaka, imaju puno pravo da to rade, a da im se Aniko i ekipa ne mešaju u posao, upravo u tome i jeste smisao slobode, imati slobodu i da se greši i da se bude budala za rođene pare i kada se to tiče vlastite porodice, a, ako pravilno razumem Nevenu, nisam siguran da je u njenom sistemu to predviđeno :))

Mad Max Manus said...

@Nevena

" Dakle, nezavisno od
drustvenog i drzavnog
uredjenja, ti zakoni su
doneti zbog povecanja
patoloskog ponasanja i
nemaju nikakve veze sa
socijalizmom."


Ne slažem se.

Državno uredjenje, koje je socijalizam, hrani patološko ponašanje pojedinaca, budući da je sam sistem patološka pojava, i dalje uvećava sve te efekte dodavanjem restriktivnosti na postojeće zakone.


Dakle, pitanje je:
Odričete li se Broza, Nevena?

Nevena said...

Citat: "...da biste odmah zatim napisali, manje-više, kako bi država trebalo da do detalja pravno reguliše obrazovnu sferu,..država bi trebalo da definiše samo neophodan minimum onoga što je neprihvatljivo, a sve ostalo bi trebalo da bude prepušteno slobodnom izboru ljudi u pogledu toga kako će se njihova deca obrazovati i vaspitavati"

Slazem se sa Vama po tom pitanju, mislim da sam bas na ovom blogu komentarisala tu temu.
Lose sam se izrazila u toj konkretnoj recenici, izvinjavam se, nisam bila u prilici da detaljnije i pazljivije otkucam pa sam skratila misao i ispalo je pogresno.

Htedoh reci da smatram da drzava, kada su neki konkretni interesi dece u pitanju (a ne skolstvo generalno)treba unapred da propise odredjene standarde a ne da usput resava pitanja koja iskrsnu, po licnom nahodjenju i pameti trenutno "dezurnih" i odgovornih lica.

MMM, ne bih sada o Brozu, u guzvi sam, mozda neki drugi put. :)