Meni se čini da se debata o ovome uopšte u zemlji zaoštrava i da se fiksni kurs sada uzima kao ozbiljna alternativa.
Mene je na ovoliko promovisanje fiksnog kursa najviše podstaklo zaprepašćenje količinom dezinformacija i zabluda koje su se u javnosti počele prihvatati kao očigledne, svima poznate, istine. Primer takvih zabluda su to da je fiksni kurs nemoguć ako imate veliki spoljnotrgovinski deficit, ili ako je zemlja slabo konkurentna, ili da će fiksni kurs pojesti devizne rezerve. Ako neko stavi jednu od ovih primedbi na uvođenje fiksnog kursa, neka vam to bude nepogrešiv znak da ne zna o čemu govori i ne razume kako fiksni kurs (odnosno valutni odbor, valutno veće) funkcioniše.
Zato moram da primetim da se debata sada podigla na viši nivo. Na primer, pošto je prošle nedelje u NIN-u izašao moj članak o kursu, sada je Milojko Arsić, bivši viceguverner, napisao svoj. Arsić je takođe za plivajući kurs, ali pošto za razliku od drugih on razume kako fiksni kurs funkcioniše, naglašava da je njegovo uvođenje potpuno moguće i održivo:
Fiksiranje kursa u formi deviznog veća je moguće, već u kratkom roku, uprkos visokom fiskalnom deficitu i visokom deficitu u platnom bilansu. Fiksni kurs bi, uz dosledno poštovanje pravila deviznog veća, bio dugoročno održiv.
U nastavku on govori o tome zašto je protiv i mislim da u tome greši. Zalaže se za nastavak plivajućeg režima iz razloga fleksibilnosti -- međutim, zanemaruje da to što za plivajući režim važi u slučaju drugih valuta, u Srbiji važi mnogo manje. Pre svega zbog evroizovane ekonomije pozitivni efekti kursnih oscijalcija su manji a troškovi oscilacija veći; promene kursa se odmah prelivaju na cene i zato najčešće nema realne depresijacije; naš izvoz koristi uvozne inpute pa je negativno pogođen poskupljenjem izvoza, itd. Ali to su stvari o kojima se može smisleno raspravljati, neke od njih su stvar procene ili stvar vere u domaće monetarne vlasti (ja je nemam mnogo ma ko bio guverner). Ako ništa drugo, osveženje je videti da i jedan protivnik fiksnog kursa razume njegovo funkcionisanje. Jedino greši u tome što precenjuje koristi od ovog sadašnjeg prljavo-plivajućeg rešenja.
Mene je na ovoliko promovisanje fiksnog kursa najviše podstaklo zaprepašćenje količinom dezinformacija i zabluda koje su se u javnosti počele prihvatati kao očigledne, svima poznate, istine. Primer takvih zabluda su to da je fiksni kurs nemoguć ako imate veliki spoljnotrgovinski deficit, ili ako je zemlja slabo konkurentna, ili da će fiksni kurs pojesti devizne rezerve. Ako neko stavi jednu od ovih primedbi na uvođenje fiksnog kursa, neka vam to bude nepogrešiv znak da ne zna o čemu govori i ne razume kako fiksni kurs (odnosno valutni odbor, valutno veće) funkcioniše.
Zato moram da primetim da se debata sada podigla na viši nivo. Na primer, pošto je prošle nedelje u NIN-u izašao moj članak o kursu, sada je Milojko Arsić, bivši viceguverner, napisao svoj. Arsić je takođe za plivajući kurs, ali pošto za razliku od drugih on razume kako fiksni kurs funkcioniše, naglašava da je njegovo uvođenje potpuno moguće i održivo:
Fiksiranje kursa u formi deviznog veća je moguće, već u kratkom roku, uprkos visokom fiskalnom deficitu i visokom deficitu u platnom bilansu. Fiksni kurs bi, uz dosledno poštovanje pravila deviznog veća, bio dugoročno održiv.
U nastavku on govori o tome zašto je protiv i mislim da u tome greši. Zalaže se za nastavak plivajućeg režima iz razloga fleksibilnosti -- međutim, zanemaruje da to što za plivajući režim važi u slučaju drugih valuta, u Srbiji važi mnogo manje. Pre svega zbog evroizovane ekonomije pozitivni efekti kursnih oscijalcija su manji a troškovi oscilacija veći; promene kursa se odmah prelivaju na cene i zato najčešće nema realne depresijacije; naš izvoz koristi uvozne inpute pa je negativno pogođen poskupljenjem izvoza, itd. Ali to su stvari o kojima se može smisleno raspravljati, neke od njih su stvar procene ili stvar vere u domaće monetarne vlasti (ja je nemam mnogo ma ko bio guverner). Ako ništa drugo, osveženje je videti da i jedan protivnik fiksnog kursa razume njegovo funkcionisanje. Jedino greši u tome što precenjuje koristi od ovog sadašnjeg prljavo-plivajućeg rešenja.
15 comments:
"neke od njih su stvar procene ili stvar vere u domaće monetarne vlasti (ja je nemam mnogo ma ko bio guverner)"
Ko uopste ima poverenje u domace monetarne vlasti kada menjaju guvernere kao deca igracke
"promene kursa se odmah prelivaju na cene i zato najčešće nema realne depresijacije; naš izvoz koristi uvozne inpute pa je negativno pogođen poskupljenjem izvoza, itd"
Ali autor bejase napisao u nekom od prethodnih postova:
"ako na ekonomiju gledate kao na proces, tok, ako konkurenciju posmatrate ne u ovom datom trenutku nego kroz vreme, vidite da se njena struktura neprestano menja"
Ne samo da se sad nameraci na kratak rok, nego i odbaci sirote austrijance :(
Ja isto mislim da je odlicno sto se bar vodi ozbiljna rasprava na temu kursa. Svaka cast za tebi i Pavlu za pravovremeni pamflet.
Hvala. Mada se tema dugo kuva, posle Đilasa nije bilo teško prepoznati trenutak
Vidim da i Nova stranka ima fiksni kurs u programu....
U suprotnom bi patili od dvostruke ličnosti :)
Slaviša, ja vidim neku uzročno-posledičnu vezu između objavljivanja Vašeg članka u NIN-u i smene Spaića (ili Spajića?) sa mesta glodura. Da li sam nešto iskonstruisao?
@Marko Paunović
Osim fiksnog kursa, Nova stranka spominje i neke vaučere u zdravstvu i školstvu. :)
Ne verujem da ima neke veze, ekonomski urednici su me pozvali da napišem nešto o fiksnom kursu. Nije u pitanju stalna kolumna kao ranije.
Najavljena je debata zatvorenog tipa, mislim da ce ishod uglavnom zavisiti od ucesnika. Ako neko sazna ko ce sve biti pozvan molim da se objavi, jer verujem da ce dominirati razni Savici, Djuricini, Draginje, Kovacevici i slicni rent seekers. Nadam se da gresim...
Da li neki dobrovoljac zeli da posalje pismo NBS da pozovu Slavisu i Pavla da predstave stav?
Evo, ja sam dobrovoljac. :)
Nema potrebe, nije to stvar o kojoj ce odluciti NBS na sastanku sa ekonomistima. To mora da odluci vlada, a skupstina treba da donese novi zakon. Vaznije je uticati na javno mnjenje i politicare nego ubedjivati ekonomiste u NBS.
Vlada ce slusati NBS kao ljude od najveceg autoriteta po pitanju kursa, tako da je jako bitno sa njima razgovarati.
Kao sto Zakon o Budzetu pise ministarstvo finansija, ili Zakon o energetici pise ministarstvo energije, tako ce i zakon o NBS u najvecoj meri biti napisan od strane NBS.
Ma da, ali da se NBS založi za fiksni kurs je kao da se ja ovde založim da se pisanje postova ukine i zameni automotskim prevođenjem postova sa Marginal Revolution.
Slavisa, valutni odbor je odrziv uprkos trgovinskom deficitu sve dok postoje devizni prilivi dovoljni za njegovo finansiranje. Svako ko tvrdi suprotno nema pojma o cemu prica i tu se slazemo. Medjutim, nakada ranije si pominjao Hjumov mehanizam prilagodjavanja kao garant odrzivosti ovog sistema cak ako se devizne rezerve nadju pod pritiskom. Tu se ne slazemo. Ovaj mehanizam je neodrziv prije svega zbog cinjenice da cijena vise nije osnovna determinanta izvoza/uvoza. Bez obzira na npr. devalvaciju realnog deviznog kursa KM/Evro BiH nece izvoziti vise u EU, cak i ako prihvati recesiju, jos vecu nezapsolenost i pad plata.Ukratko, valutni odbor bez drugih privrednih reformi ima potencijal da bude zrtva parcijalne primjene dobrih rjesenja. Uz to ako uporedis performanse monetarnog sisetma Hrvatske i BiH vidjeces da je HNB postigla sve sto i CBBH plus nekoliko benefita koje donose veca autonomija monearne politike.
Post a Comment