Krugman je -- pretpostavljam za nešto u blizini stotinak hiljada dolara, jer je čak i pre nego što je u poslednjih nekoliko godina postao globalna medijska zvezda dobijao po 40-50 hiljada za predavanja -- rekao dve stvari: 1) država treba da troši; 2) dinar treba još da padne.
Obe stvari je rekao potpuno napamet. Da je bar onako usput pogledao neke osnovne podatke, pročitao par članaka o Srbiji ili bar neki blog post ne verujem da bi tako nešto mogao ozbiljno da kaže.
Što se potrošnje tiče, Srbija je mala ekonomija sa velikim učešćem uvoza i u takvoj ekonomiji recept potrošnje ne dolazi u obzir, ni prema samim kejnzijancima. Svaka državna potrošnja stimuliše ekonomije okolnih zemalja, dok račun ostaje Srbiji. I u Krugmanovom udžbeniku jasno je da je to tako, jer za male i otvorene ekonomije važe drugačija pravila.
Što se kursa tiče, u Srbiji je 2/3 šire novčane mase u evrima i glavno merilo vrednosti je evro. Svaki pad dinara se odmah odražava na cene i zato stvarne depresijacije nema -- kako padne dinar tako porastu cene i Srbija je opet jednako (ne)konkurentna prema inostranstvu. Ni neki drugi osnovni uslovi koji devalvaciju čine funkcionalnom nisu ispunjeni -- opet, ni prema samim zagovornicima devalvacije, ni prema Krugmanovom udžbeniku.
Štaviše, dve preporuke su međusobno nekonzistentne. Naime, državna potrošnja je i za kejnzijance potrebna samo onda kada je ekonomija u "zamci likvidnosti" -- kad su kamate na nuli, pa monetarna politika navodno nije moguća. Srbija, naravno, nije ni u kakvoj zamci likvidnosti niti sa dinarom to može da bude. Zato, ako Krugman tvrdi da ekonomiji treba stimulus i istovremeno da dinar treba da devalvira, najbolji način za to je ekspanzivna monetarna politika. U okviru svoje teorije, Krugman je trebalo Jorgovanki, koja je bila u prvom redu, da kaže da je zemlji potrebno štampanje para. Pošto zamke likvidnosti nema onda je monetarni stimulus bolji od fiskalnog, a sa štampanjem para bi se istovremeno dobila i željena devalvacija. Otkud državna potrošnja sada tu? Zašto?
To što je Krugman u Beogradu rekao, dakle, ni u okvirima njegove sopstvene teorije nema nikakvog smisla. Ali mislim da ga to i ne interesuje previše, jer sudeći po njegovom blogu najinteresantnija stvar danas mu je bila neka statua u hotelu.
Obe stvari je rekao potpuno napamet. Da je bar onako usput pogledao neke osnovne podatke, pročitao par članaka o Srbiji ili bar neki blog post ne verujem da bi tako nešto mogao ozbiljno da kaže.
Što se potrošnje tiče, Srbija je mala ekonomija sa velikim učešćem uvoza i u takvoj ekonomiji recept potrošnje ne dolazi u obzir, ni prema samim kejnzijancima. Svaka državna potrošnja stimuliše ekonomije okolnih zemalja, dok račun ostaje Srbiji. I u Krugmanovom udžbeniku jasno je da je to tako, jer za male i otvorene ekonomije važe drugačija pravila.
Što se kursa tiče, u Srbiji je 2/3 šire novčane mase u evrima i glavno merilo vrednosti je evro. Svaki pad dinara se odmah odražava na cene i zato stvarne depresijacije nema -- kako padne dinar tako porastu cene i Srbija je opet jednako (ne)konkurentna prema inostranstvu. Ni neki drugi osnovni uslovi koji devalvaciju čine funkcionalnom nisu ispunjeni -- opet, ni prema samim zagovornicima devalvacije, ni prema Krugmanovom udžbeniku.
Štaviše, dve preporuke su međusobno nekonzistentne. Naime, državna potrošnja je i za kejnzijance potrebna samo onda kada je ekonomija u "zamci likvidnosti" -- kad su kamate na nuli, pa monetarna politika navodno nije moguća. Srbija, naravno, nije ni u kakvoj zamci likvidnosti niti sa dinarom to može da bude. Zato, ako Krugman tvrdi da ekonomiji treba stimulus i istovremeno da dinar treba da devalvira, najbolji način za to je ekspanzivna monetarna politika. U okviru svoje teorije, Krugman je trebalo Jorgovanki, koja je bila u prvom redu, da kaže da je zemlji potrebno štampanje para. Pošto zamke likvidnosti nema onda je monetarni stimulus bolji od fiskalnog, a sa štampanjem para bi se istovremeno dobila i željena devalvacija. Otkud državna potrošnja sada tu? Zašto?
To što je Krugman u Beogradu rekao, dakle, ni u okvirima njegove sopstvene teorije nema nikakvog smisla. Ali mislim da ga to i ne interesuje previše, jer sudeći po njegovom blogu najinteresantnija stvar danas mu je bila neka statua u hotelu.
11 comments:
Krugman je rekao to što je rekao jer se obraćao određenoj publici, a pretpostavljam da je morao da zadovolji i onoga ko ga je pozvao -- verovatno Dinkića.
Udzbenik "Medjunarodna ekonomija" - 100$
Gostovanje Krugmana 100.000$
Videti Krugmana u ovoj ekipi - neprocenljivo
Strasno sto je bio na nivou Bila Klintona koji je pozdravio Makedonce u Budvi i pricao neke besmislice o tropskim sumama. Ni Krugman nije daleko, apsolutno se nije potrudio da se spremi ni na elementarnom nivou. Doduse mozda je znao kome se obraca i zasto su ga zvali pa nije hteo da gubi vreme u avionu i u hotelu. A ako mu je Ivica pojasnjavao ekonomsku sliku Srbije sigurno mu tek onda nista nije moglo biti jasno ili mu je sve bilo jasno.
Jorgovanka Tabakovic je komunicirala sa Krugmanom telepatski posto ne zna engleski :D
ridjobradi,
ko je ova mlada žena na fotografiji?
P.S. Ne mislim na Jorgovanku. :)
Potpredsednica Delta Holdinga Jelena Krstović.
Oduševljenje komentatora B92 na vest o ukidanju carina na uvoz šećera
Ustavni sud Srbije proglasio je kao neustavnu odluku grada Beograda da se zabrani prodaja alkohola u prodavnicama posle 22 sata.
Pitanje za blogere, da li je ok da vam saljemo na mail sa profila neke linkove za koje smatramo da bi bili interesantni ili je bolje ovako u komentarima?
Ridjobradi,
Mislim da je bolje u komentarima. U tom slucaju ostaje link drugim citaocima cak i ako mi nemamo vremena/interesa da pisemo post. Jednostavno receno, link poslat na mejl moze lako da propadne, iz bilo kod razloga.
Citirani ste sa ovog posta u današnjoj Politici u članku o Krugmanovom gostovanju. Doduše, pogrešno su Vam naveli ime, no bitni su argumenti (i pominjanje TR) :)
Hvala. Javili su već da je u štampanom izdanju greška, na sajtu je ispravljeno.
Politika
Post a Comment